Wie kann das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Institution wiederhergestellt werden? Darf sich der Präsident der Republik politisch engagieren? Ist der Kampf der Regierung um Souveränität legitim? Tamás Sulyok verriet auch, welche Neuerungen er im Präsidentschaftswahlkampf plant. Interview.
Plattensee, Wandern, friedliche Ruhestandsjahre – das ist es, wofür er sein Amt als Präsident der Republik niedergelegt hat. Wovon hat Viktor Orbán ihn überzeugt?
Ich glaube, dass es nicht allzu vieler überzeugender Argumente bedarf, wenn jemand zum Amt des Präsidenten der Republik eingeladen wird. Ein ehrenvolleres Lebensereignis kann einem Ungar nicht widerfahren. Es besteht kein Zweifel, dass die Einladung plötzlich und unerwartet kam, sodass die Familie umdenken musste, aber alle unterstützten meine Entscheidung.
Wie kam es zu der Einladung, wann haben Sie zum ersten Mal mit dem Premierminister gesprochen? Wie lange haben Sie darüber nachgedacht, die Aufgabe anzunehmen?
Der Antrag kam kurz nach dem Rücktritt der Präsidentin Katalin Novák. Ich dachte nicht viel nach, antwortete an diesem Tag und konnte mit Zustimmung meiner Frau vor dem Premierminister erscheinen.
Er befindet sich in keiner einfachen Situation, da aufgrund des Begnadigungsfalls großes Misstrauen gegenüber der Präsidialinstitution der Republik herrscht.
Die sozialen Auswirkungen des Begnadigungsfalls sind für alle aufschlussreich. In meinem weltlichen Leben habe ich auf das Wichtigste in meiner Arbeit geachtet. Der Fokus liegt immer noch auf dem Wesentlichsten: der Einheit der Nation Ausdruck zu verleihen und über das demokratische Funktionieren des Staatssystems zu wachen. Nach meiner bisherigen Erfahrung zahlt sich sorgfältiges und effizientes Arbeiten immer aus und darauf vertraue ich auch in Zukunft. Ich versuche, alle Erwartungen zu erfüllen, die die Nation an mich stellt.
Das Familienlegendenarium bewahrt, was meinem Vater widerfahren ist, wie ich bereits sagte.
Noch vor seinem Amtsantritt wurde ein früheres Interview gefunden, in dem er darüber sprach, wie sein Vater aufgrund seines Todesurteils im Rákosi-System jahrelang gezwungen war, sich zu verstecken. Laut den Historikern László Karsai und Krisztián Ungváry stimmt das nicht, und er versucht tatsächlich, sich und seine Familie als Opfer des Kommunismus darzustellen. Was ist die Wahrheit?
Ich halte die Vorwürfe gegen meinen Vater für einen sexuellen Angriff. Es ist eine unwürdige Situation, die, da es um meine Familie geht, großen Schmerz verursacht. Ich kann sagen, dass vor dem Systemwechsel, wie für die meisten Ungarn, die Vergangenheit in unserer Familie tabu war. Aber es gab und gibt, wie ich bereits sagte, eine Familienlegende, die das Schicksal meines Vaters bewahrte. Ich möchte das nicht wiederholen, ich möchte das öffentliche Leben nicht mit sinnlosen Debatten belasten. Das Parlament hat mich und nicht meinen Vater, der vor dem Regimewechsel starb, zum Präsidenten der Republik gewählt.
László Karsai beschuldigte seinen Vater der Kollaboration mit den Nazis und sagte, er habe 1944 in einer Kreiszeitung einen Artikel mit rechtsextrerem Ton veröffentlicht – obwohl bei einer späteren Gerichtsverhandlung drei Zeugen behaupteten, er habe ihn nicht geschrieben. Hatte László Sulyok etwas damit zu tun?
Mein Vater war ein sozial sensibler, patriotischer und philosemitischer Mensch. Ich finde es unvorstellbar, dass er den betreffenden Artikel geschrieben hat.
Bei seiner Wahl versprach er, dass er sich auch vom Sitz des Präsidenten der Republik aus für einen gerechten Ausgleich verfassungsmäßiger Grundrechte und Werte einsetzen werde. Die Oppositionsparteien sehen sein bisheriges Wirken anders: Er wurde als Parteisoldat bezeichnet, Viktor Orbáns Kugelschreiber, und sie glauben, dass das Verfassungsgericht mit Fidesz-treuen Mitgliedern besetzt sei. Was halten Sie von diesen Vorwürfen?
Dabei handelt es sich um voreingenommene politische Kritik, die von mächtigen Interessen getrieben wird. Die verfassungsmäßige Pflicht des Präsidenten der Republik besteht darin, die Einheit der Nation in der jeweiligen politischen Situation und Umgebung zum Ausdruck zu bringen. Das ist eine ziemliche Herausforderung. Ich bin davon überzeugt, dass, wie ich gerade erwähnt habe, mit Beharrlichkeit und Geduld Ergebnisse erzielt werden können. Ich werde mich dafür einsetzen, sozialen Frieden zu schaffen.
Die Opposition schlug nach dem Amnestiefall eine direkte Präsidentschaftswahl vor. Was halten Sie aus verfassungsrechtlicher Sicht von dem Vorschlag, wäre er relevant?
Ich halte alle fachlichen und politischen Debatten für wichtig, die dazu dienen, unser Verfassungssystem effizienter zu gestalten, und höre den Beteiligten zu. Als Präsident der Republik ist es jedoch nicht mehr meine Aufgabe, daran teilzunehmen.
Der Präsident der Republik Ungarn hat noch nie eine so erfolgreiche außenpolitische Tätigkeit ausgeübt wie die von Katalin Novák.
Gibt es nach dem Regimewechsel Staatsoberhäupter, deren Arbeit inspirierend sein kann?
Es wäre nicht elegant, einen meiner Vorgänger zu erwähnen. Ich habe immer versucht, von jedem zu lernen, was genutzt werden kann. Ich habe den größten Einblick in die Arbeit meines unmittelbaren Vorgängers, daher kann ich das vielleicht im Alltag am meisten berücksichtigen, aber ich schätze auch die Aktivitäten von Präsident János Áder sehr.
Kann der Staatschef politisieren, muss er die Regierung für eine Entscheidung kritisieren?
Das ungarische Verfassungssystem schreibt dem Staatsoberhaupt eine zurückhaltende politische Position vor. Unser System ähnelt dem deutschen System, das heißt, es wird eine Regierung vom Typ Kanzlei eingesetzt, und der Präsident ist schwach, es handelt sich also nicht um ein direkt gewähltes Amt, sondern um ein vom Parlament gewähltes Amt. Die Politik liegt in den Händen der Legislative und der Exekutive, wobei der Präsident eine Art Ausgleichsrolle spielt. Ich denke, das ist richtig.
Sowohl János Áder als auch Katalin Novák sagten aus, dass, wenn ihm hundert gute Gesetze vorgelegt würden, er hundert unterzeichnen würde, und wenn hundert schlechte Gesetze wären, würde er die gleiche Anzahl zurücksenden. Wie lautet Ihr Credo?
Ich möchte noch einmal auf die Besonderheit des ungarischen Verfassungssystems hinweisen. In unserem Land gelten das Verfassungsveto und die vorläufige Normenkontrolle als Ausnahmeverfahren, im Gegensatz beispielsweise zu Rumänien, wo eine vorläufige Normenkontrolle nicht nur vom Präsidenten der Republik, sondern auch von anderen Akteuren eingeleitet werden kann Verfassungsgericht. Ungarische Präsidenten nutzen dieses Instrument selten, und aufgrund unseres Verfassungssystems ist zu erwarten, dass ich es nur in Ausnahmefällen einsetzen werde.
Der Ministerpräsident hat kürzlich die dreizehnte Änderung des Grundgesetzes vorgelegt. Aufgrund der zahlreichen Verfassungsänderungen gibt es viel Kritik an der Regierung. Für wie schädlich halten Sie diese Praxis?
Ein Anwalt muss sich disziplinieren, um zu akzeptieren, was sich aus den Besonderheiten des Verfassungssystems ergibt. Die verfassungsmäßige Macht ist im Grundgesetz klar definiert: zwei Drittel des Parlaments. Letzterer hat die volle Freiheit, eine neue Verfassung zu ändern, umzuschreiben und zu verabschieden. Der Präsident der Republik kann die in der Verfassung festgelegten Instrumente nutzen, er kann sie ausüben, aber er muss keine Meinung haben. Es gibt starre und flexible Verfassungen; Beispielsweise haben die Vereinigten Staaten die strengste Verfassung, es ist fast unmöglich, sie zu ändern, und die Verfassung Rumäniens und Belgiens kann nur auf der Grundlage äußerst komplizierter Regeln geändert werden. Es ist die eigenartige Situation entstanden, dass in Ungarn seit vierzehn Jahren dieselbe politische Kraft die verfassungsmäßige Macht innehat. Viele Menschen in Europa verstehen das nicht, und man kann die Situation mögen oder nicht mögen, aber es ist immer noch eine Tatsache: Sie folgt aus dem Prinzip der Volkssouveränität.
Der Beitritt Schwedens zur NATO kann auch die Beziehungen zwischen den Mitgliedsstaaten innerhalb der Union stärken.
Bei seiner Wahl hatte er angedeutet, dass er sich um größtmögliche Transparenz in Begnadigungsfällen bemühen werde. Welche Änderungen sind im Verfahren zu erwarten?
Ich werde die Praxis bisher überprüfen. Da ich als Rechtsanwalt – als Anwalt oder Verfassungsrichter – mein ganzes Leben lang irgendwo in der Justiz tätig war, respektiere ich die getroffenen und rechtsverbindlichen Entscheidungen voll und ganz. Dies ist ein grundlegendes Glaubensbekenntnis für alle Anwälte. Daraus folgt auch, dass Gnadenfälle Ausnahmefälle sind; Das Gnadenrecht besteht dann, wenn nach einem Urteil Ereignisse eintreten, die Fragen zur Vollstreckung der Strafe aufwerfen, oder wenn während des Verfahrens unvorhergesehene, außergewöhnliche, außergewöhnliche Umstände eintreten. Ich möchte einen interdisziplinären professionellen Ansatz anwenden, indem ich mir die Meinungen von Spezialisten anhöre, die Aufschluss über berufliche Ergebnisse im Zusammenhang mit der konkreten Strafvollstreckung oder dem körperlichen und geistigen Zustand der betroffenen Person geben können. Auf dieser Grundlage kann ich mir in Zukunft Begnadigungen in extremen Ausnahmefällen vorstellen.
Seine erste Entscheidung war die vom Parlament beschlossene Unterzeichnung des NATO-Beitritts Schwedens. Nach fast zwei Jahren stimmte das ungarische Parlament als letztes über die Ratifizierung ab. Ist es richtig, dass der Prozess so lange gedauert hat?
Am Tag meines Amtsantritts wurde mir die Aufgabe übertragen, die Ratifizierungsurkunde zu beglaubigen. Mit der Zustimmung Ungarns zum Beitritt kam es zu einer sehr positiven Veränderung in den bilateralen Beziehungen zwischen Schweden und Ungarn, und diese Entwicklung kann auch die Beziehungen zwischen den Mitgliedstaaten innerhalb der Europäischen Union stärken. Der Beitritt Schwedens wird die Verteidigungsmacht der NATO deutlich erhöhen.
Ungarn hat die NATO-Erweiterung auch deshalb verzögert, weil die Schweden uns nach Aussage der Regierungsparteien in den EU-Debatten der letzten Jahre nicht gut behandelt haben – war es richtig, so zu argumentieren?
Wie sie die Verhandlungen führt, ist Aufgabe und Verantwortung der Exekutive, wann und wie sie entscheidet, obliegt der Legislative. Die Aufgabe des Präsidenten der Republik besteht darin, die Entscheidung mit seiner Unterschrift zu bestätigen, was ich getan habe.
Im Bereich der Außenpolitik war Ihr Vorgänger äußerst aktiv, bereiten Sie sich auf eine ähnlich prominente diplomatische Rolle vor?
Der Präsident der Republik Ungarn hat noch nie zuvor eine so aktive und erfolgreiche außenpolitische Tätigkeit ausgeübt wie Katalin Novák. Dies wird sicherlich als sein historisches Verdienst in die Öffentlichkeit gelangen. Fakt ist auch, dass der Präsident der Republik in der ungarischen Außenpolitik eine symbolische, protokollarische Rolle erfüllt. Ich werde in der ungarischen Außenpolitik immer dann aktiv sein, wenn es notwendig ist, um die Einheit der Nation zum Ausdruck zu bringen, die außenpolitischen Interessen unseres Landes durchzusetzen oder unsere nationalen Werte auf höchster Ebene zu vertreten. Dazu werde ich selbstverständlich mit der Exekutive zusammenarbeiten.
Wird er prowestlich, atlantisch eingestellt oder ein Präsident sein, der im Geiste der Öffnung nach Osten arbeitet?
Wie gesagt, der Präsident der Republik ist kein politischer Akteur in der Außenpolitik, allenfalls ein politischer Faktor. Die Richtung der Außenpolitik wird von der Exekutive bestimmt. Ich persönlich habe das friedliche Zusammenleben und das differenzierte Verhältnis der Staaten immer als den wichtigsten Grundsatz der Außenpolitik und des Völkerrechts angesehen. Ich bin offen für Treffen mit Vertretern aller Staaten, ich habe den Präsidenten der Großen Kammer des Mongolischen Staates zunächst im Büro des Präsidenten der Republik empfangen und wir hatten einen herzlichen, fast freundschaftlichen Gedankenaustausch. Selbstverständlich werde ich mit Vertretern jedes europäischen Staates mit der gleichen Offenheit verhandeln und dabei den Schwerpunkt auf friedliches Zusammenleben, gegenseitigen Nutzen und Respekt für die Werte des anderen legen.
