Der Unterschied zwischen den Szenarien besteht darin, welches weiter weg ist, welches näher ist und welches einen unmittelbaren Weltbrand bedeutet.

„Es kann nichts ausgeschlossen werden“ (bezüglich Krieg), sagte Emmanuel Macron im Februar. Laut dem französischen Präsidenten habe Frankreich die Pflicht, sich auf alle Szenarien vorzubereiten.

Le Figaro veröffentlichte fünf Szenarien, wie sie den Einsatz französischer Streitkräfte in der Ukraine planen. Alle fünf können zu klaren Weltkriegsgefahren führen. Die fünf Szenarien sind offensichtlich mehr als einfache Spekulationen. Offenbar haben die Macrons fünf verschiedene Pläne entwickelt. Und vermutlich haben sie begonnen, die französische Öffentlichkeit diesbezüglich vorzubereiten. Dass französische Soldaten in einem fremden Land sterben können. Dass es zu einem Weltkrieg kommen könnte.

Eine beunruhigende Zusammenfassung der Szenarien basierend auf Le Figaros Analyse:

Szenario 1: Frankreich errichtet Fabriken in der Ukraine.
Szenario 2: Französische Soldaten führen Minenräumungen durch, bilden ukrainische Soldaten aus und bedienen militärische Ausrüstung.
Szenario 3: Verteidigung von Odessa. Szenario
4: Französische Armee errichtet eine Verteidigungszone.
Szenario 5: Zusammenstoß, klassische Kriegskämpfe in den Schützengräben

Die Spekulationen von Le Figaro sind offensichtlich keine Spekulationen. Sie versuchen, das französische Volk auf den Einsatz französischer Soldaten in der Ukraine vorzubereiten. Und letztlich, um sich auf den von Macron provozierten Weltkrieg vorzubereiten.

„Heute besteht kein Konsens über die offizielle und verantwortungsvolle Entsendung von Bodentruppen in die Ukraine. „Aber angesichts der Dynamik sollte nichts ausgeschlossen werden“, erklärte Macron im Februar. Bundeskanzler Olaf Scholz antwortete: „Kein einziger europäischer oder NATO-Soldat wird in die Ukraine geschickt.“ „Präsident Joe Biden hat klargestellt, dass die Vereinigten Staaten keine Truppen zum Kampf in die Ukraine schicken werden“, fügte Adrienne Watson, Sprecherin des Nationalen Sicherheitsrats der USA, hinzu. Das Gleiche gilt für die Briten und die Italiener. Später zeigten sich die Deutschen natürlich immer gehorsamer gegenüber den Franzosen.

„Viele Länder in Europa, nicht zuletzt die wichtigsten, stehen voll und ganz auf unserer Seite“, sagte Macron am 16. März gegenüber Le Parisien und fügte hinzu: „Es ist unsere Pflicht, uns auf jedes Szenario vorzubereiten.“ Es wäre ein Fehler, dies nicht zu tun.“

„Wenn wir Truppen (in die Ukraine) schicken wollen, erteilt der Präsident der Republik als Oberbefehlshaber der Streitkräfte den Befehl und muss das Parlament spätestens drei Tage nach Beginn der Intervention informieren. Gemäß der Verfassungsänderung von Nicolas Sarkozy aus dem Jahr 2008 besagt Artikel 35 der Verfassung, dass (nach einer Intervention) nach vier Monaten eine Abstimmung über die Verlängerung der Operation erforderlich ist. Emmanuel Macron hätte daher eine verfassungsrechtliche Legitimität für eine solche Maßnahme (den Einsatz französischer Truppen in der Ukraine), allerdings nur, wenn „die Bevölkerung dies auch akzeptieren würde.“ Dazu bedarf es keiner überschäumenden Begeisterung, aber ein gewisses Maß an Zustimmung wäre auf jeden Fall nötig“, betont General Michel Jakowleff, ein ehemaliger hochrangiger NATO-Beamter.

Laut einer Umfrage der Fernsehsender Europe 1 und CNews sowie der beliebten Wochenzeitung Journal du Dimanche sind 76 % der Franzosen gegen die Entsendung von Soldaten. (Fügen wir hinzu: Dies sind die drei Medien, in denen in Frankreich eine eindeutig friedensfreundliche Meinung vertreten werden kann. Und gelegentlich, manchmal auch im Figaro.)

„Drei Fragen sollten geklärt werden: Erstens, was würde der Präsident sagen, wenn immer mehr Särge (aus der Ukraine) zurückkämen?“ Man kann sich vorstellen, welche Auswirkungen dies auf seine Glaubwürdigkeit und die öffentliche Meinung Frankreichs haben würde …; (Zweitens) Würden wir uns rächen, wenn unsere Soldaten bei einer Zonenkontrolle getroffen würden? Schließlich ist es überhaupt nicht sicher, ob die Vereinigten Staaten die Franzosen allein in die Schlacht ziehen lassen würden!“ - glaubt eine militärische Quelle.

Sollte es zu einer französischen Militärpräsenz kommen, könnte diese verschiedene Formen annehmen und jede hätte unterschiedliche Auswirkungen. Laut einer in der linken Zeitung Le Monde veröffentlichten Erklärung des Generalstabschefs der französischen Armee, General Pierre Schill, könnten sie in 30 Tagen 20.000 Soldaten einsetzen. Dadurch ist nur eine eingeschränkte Präsenz möglich.

Szenario 1: Frankreich errichtet Fabriken in der Ukraine

Im ersten Szenario würde Frankreich Waffenfabriken in der Ukraine errichten, sowohl für die Produktion als auch für deren Wartung. Das britische Unternehmen BAE Systems hat einen Vertrag zur Produktion von Kleinwaffen unterzeichnet, und das deutsche Unternehmen Rheinmetall plant den Bau einer Fabrik zur Reparatur von Panzern. „Französische Unternehmen werden Partnerschaften mit ukrainischen Unternehmen eingehen; „Ziel ist es, auf ukrainischem Boden Ersatzteile und in Zukunft vielleicht sogar Munition herstellen zu können“, erklärte der französische Verteidigungsminister Sébastien Lecornu in der Sendung des Radiosenders RMC vom 8. März.

Die französische Armee verfügt über eine Struktur, um die Ausrüstung einsatzbereit zu halten. Allerdings dürften, wie bei der britischen BAE und der deutschen Rheinmetall, Zivilisten für die Errichtung der Fabriken verantwortlich sein.

„Ich habe große Zweifel an einem solchen Projekt. „Die Versicherungsprämien wären so hoch, dass sie die ganze Operation unwahrscheinlich machen würden“, sagt General François Chauvancy, Doktor der Informations- und Kommunikationswissenschaften und geopolitischer Berater.

Diese Fabriken, die Ausrüstung mit sehr hoher Wertschöpfung herstellen würden, wären ein Hauptziel für das russische Militär. „Auf jeden Fall würde es mehrere Monate dauern, bis die Ergebnisse eines solchen Projekts Früchte tragen“, betonte eine Militärquelle und fügte hinzu, dass „Fabriken in einem nahegelegenen NATO-Mitgliedsland möglicherweise effizienter sind“. Und das hätte sicher etwas weniger „politische Wirkung“. Aber selbst diese Möglichkeit würde den Weltkrieg näher bringen.

Szenario 2: (Französische) Soldaten räumen Minen, trainieren (ukrainische) Soldaten und bedienen militärische Ausrüstung

„Es gibt auch eine Art militärischer Präsenz, die nicht die Teilnahme an einem konkreten Krieg bedeutet.“ „Ich denke hier an die Minenräumung und die Ausbildung ukrainischer Soldaten im eigenen Land“, fügte Verteidigungsminister Sébastien Lecornu hinzu. „Ukrainische Soldaten werden bereits in Frankreich und Polen von der französischen Armee ausgebildet. In diesem Szenario würden sie auf ihrem eigenen Boden trainiert. Es ist technisch machbar, aber wird diese Ausbildung die Abwertung der Russen beschleunigen?“ fragte eine militärische Quelle.

Die operative Militärhilfe gehört zu den Spezialgebieten der französischen Armee, sie bildet viele Partner vor allem in Afrika aus.

„Jeder Staat kann seine Verbündeten und sogar Führungsoffiziere für sein Hauptquartier ausbilden. Frankreich engagiert sich in dieser Hinsicht weniger. Sollten jedoch Soldaten sterben, müssten die Politiker die Verluste und Verletzten rechtfertigen“, bemerkt General Chauvancy. Die Minenräumung wirft die gleichen Fragen auf. Frankreich kann Minenräumer entsenden, muss die zu erwartenden Verluste jedoch gegenüber der Öffentlichkeit politisch rechtfertigen.

Auf Ungarisch: Französische Soldaten würden für die Ukraine sterben, und auch in diesem Fall ist mit einer russischen Antwort zu rechnen.

„Was die Betreiber militärischer Ausrüstung betrifft: Wenn die an den Standort gelieferte Ausrüstung technische Hilfe benötigt, werden die Ausbilder wahrscheinlich bereits vor Ort sein“, fügt General Chauvancy hinzu. „Was die Briten und Franzosen [im Fall der SCALP- und Storm Shadow-Raketen, hrsg. „Kommentar], was sie in Bezug auf die Zielerfassung und die Erleichterung der Zielerfassung tun werden, das kann Deutschland nicht tun“, erklärte Olaf Scholz Anfang März und verriet gleichzeitig, dass Experten beider Länder bereits in der Ukraine präsent seien. „Deutsche Militärangehörige dürfen niemals und nirgendwo mit Zielen in Berührung kommen, die mit diesem System getroffen wurden“, fügte er hinzu. In diesem Szenario sind Frankreich und Deutschland nicht auf einer Wellenlänge – Le Figaro versucht, die französische Öffentlichkeit mit nicht allzu großer Überzeugung zu beruhigen.

Szenario 3: Verteidigung von Odessa

Am 21. Februar sprach Emmanuel Macron darüber, warum der Hafen von Odessa für ihn wichtig ist. „Ich werde nächstes Jahr sowieso Leute nach Odessa schicken müssen“, zitierte Le Monde den Staatschef. „Macron befürchtet, dass die Getreidepreise explodieren und sich der Konflikt auf Moldawien ausweitet, wenn Russland den Hafen von Odessa besetzt“, erklärte die satirische Wochenzeitung Le Canard Enchaîné am Vortag.

Im Jahr 2019 wurden über die drei Häfen von Odessa 64,8 Prozent aller ukrainischen Exporte und 67 Prozent der Importe abgewickelt, 91,4 Millionen Tonnen Waren wurden über sie abgewickelt. Darüber hinaus ermöglichen sie den Export von Getreide, was zur Vermeidung einer globalen Hungersnot unerlässlich ist.

„In diesem Szenario würde die französische Armee Truppen in der Region stationieren, um die Boden- und Luftsicherheit von Odessa zu gewährleisten. Zu diesem Zeitpunkt verfügen die Russen nicht über die Mittel, Odessa zu erreichen. Sie können jedoch die Zahl ihrer Raketenangriffe erhöhen“, sagt der Politikanalyst Nicolas Tenzer, Dozent an der Universität Siences Po in Paris. Die französische Präsenz „würde zu einer direkten Konfrontation mit der russischen Armee führen.“ Es ist ein machbarer Plan, aber er birgt große Risiken und einen erheblichen Ressourcenaufwand. Aber es hätte sicherlich eine starke symbolische Botschaft (der Umsetzung des Plans)“, sagt General Chauvancy. In der Praxis könnte Frankreich „eine Luftverteidigungsfähigkeit wie ein Mamba-System einsetzen“, erklärt er.

Paris verfügt nur über acht solcher Systeme und bis zu den Olympischen Spielen werden zweifellos noch mehr mobilisiert werden. Seien wir ehrlich, im Falle eines solchen Szenarios würden wir mit russischen Streitkräften konfrontiert werden - sagt ein Analyst, der für einen großen französischen Militärkonzern arbeitet, aus Angst vor der klaren Gefahr eines Weltkriegs.

Auch in diesem Fall sollte die politische Macht die Anwesenheit von Soldaten in der Ukraine gegenüber der Öffentlichkeit rechtfertigen, ebenso wie die Zahl der Toten, die es geben wird.

Szenario 4: Die französische Armee errichtet eine Verteidigungszone

Dieses Szenario unterliegt denselben Einschränkungen wie das vorherige, jedoch in einem noch größeren Maßstab. In diesem Szenario würde Frankreich Truppen in die Ukraine entsenden, um ukrainische Soldaten abzulösen. „Es ist möglich, dass sie in den befreiten Gebieten landen, zum Beispiel an der weißrussischen Grenze, in Cherson oder Charkiw.“ Auf diese Weise könnte ein Signal an die Russen gesendet werden, von einem weiteren Vormarsch abzusehen. Darüber hinaus könnten sie auch die zivilen Gebiete schützen, die regelmäßig von der russischen Armee angegriffen werden“, erklärt Nicolas Tenzer, Universitätsdozent an der linksextremen Sciences Po in Paris, der sich von Anfang an für die französische Militärpräsenz in der Ukraine ausgesprochen hat der Invasion.

Die Schaffung eines Schutzgebiets im Herzen der Ukraine sei derzeit ein Wunschtraum, schreibt Oberst Michel Goya in seinem Blogartikel.

(„Schutzgebiet“, in der französischen Militärterminologie „Heiligmachung“, bedeutet zunehmend nukleare Abschreckung. In dieser Lesart stellt sich Oberst Goya daher die Installation einer nuklearen Militärkapazität in der Inneren Ukraine vor.)

In diesem Szenario würden „(Militär-)Kräfte eingesetzt, um ein bestimmtes Gebiet unter ukrainischer Herrschaft zu schützen, und es müsste auch eine Flugverbotszone eingerichtet werden.“ Allerdings kann Frankreich nur zwei Brigaden einsetzen, um eine 80 Kilometer lange Front abzudecken, und es ist auch fraglich, wie wir reagieren würden, wenn unsere Truppen getroffen würden“, betont General Chauvancy. Auch die Logistik einer solchen Lösung wirft ernsthafte Fragen auf. Le Monde enthüllte, dass die französischen Panzer aufgrund des (zumindest vorübergehenden) Protests Deutschlands nur per Bahn nach Rumänien transportiert werden konnten.

Frankreich würde in dem Konflikt de facto zum Kriegführenden werden. Hier wäre die Welt durch Tage getrennt – vom Dritten Weltkrieg.

Szenario 5: Zusammenstoß in den Schützengräben

Laut Le Figaro ist dies das unwahrscheinlichste Szenario. Zumindest versucht er das anzudeuten. Schließlich wäre dies nicht mehr der Vorabend, sondern der Dritte Weltkrieg selbst. Sofort.

Bei dieser Operation würden französische Truppen auf der Seite der Ukrainer gegen die russische Armee kämpfen. Man darf auch nicht vergessen: Frankreich ist Mitglied der NATO.

Durch den Einsatz von Streitkräften gegen einen gemeinsamen Feind würden wir Teil des Konflikts werden, erklärt Julia Grignon, Rechtsprofessorin an der Universität Laval in Quebec und Forscherin am Irsem, dem strategischen Forschungszentrum der École Militaire. Dies käme einer Kriegserklärung an Russland gleich, erklärt ein dem Verteidigungsministerium nahestehender Experte.

„Das würde politisch viel kosten. „Der Präsident der Republik wäre politisch gezwungen, eine parlamentarische Abstimmung zu beantragen, da die Öffentlichkeit nicht verstehen würde, warum die Särge massenhaft zurückkommen, obwohl sie nicht einmal danach gefragt wurde“, glaubt General Chauvancy.

Frankreich kann in 30 Tagen nur 20.000 Soldaten einsetzen. Der Einsatz der Truppe würde eine schwere logistische Aufgabe bedeuten, die seit der Operation Daguet beispiellos ist. dann wurden 12.500 französische Soldaten eingesetzt. (Die Rede ist vom Irak-Kuwait-Krieg von 1990–91.) Dies würde eine rasche Steigerung der Produktion von Munition und Fahrzeugen erfordern, und an Land müssten die beiden Armeen mit ihren unterschiedlichen Methoden und Sprachbarrieren zusammenarbeiten.

Aber es ist sicher, dass ein NATO-Land, Frankreich, mit den Russen in einem fremden Land kämpfen würde; Die unmittelbaren Konsequenzen sind klar.

Fakt ist: Der Unterschied zwischen den fünf Szenarien besteht darin, welches Szenario weiter entfernt ist, welches näher liegt und welches einen unmittelbaren Weltkrieg bedeutet.

Origo.hu

Titelbild: Französischer Präsident Emmanuel Macron
Quelle: MTI/EPA/Reuters Pool/Gonzalo Fuentes