Eine wettbewerbsorientierte Atmosphäre erhöht die Angst nur minimal, aber gleichzeitig führt eine wettbewerbsvermeidende Haltung zu schlechteren Gesundheitsindikatoren, unabhängig von der Schule, die der Schüler besucht. Interview mit der Psychologin Márta Fülöp Dr.

Seit mehreren Jahrzehnten erforscht Dr. Márta Fülöp die Wettbewerbskultur im Inland, in Amerika und in asiatischen Ländern. Im Zuge seiner Untersuchungen brachte er auch Überraschendes ans Licht, etwa, dass Mütter im diktatorischen China ihren Kindern solide und feste Grundsätze über den Umgang mit Sieg und Niederlage weitergeben oder dass Kinder zu Hause nichts davon erzählen ihre Lehrer über das Schummeln in der Schule, bis sie jung sind.

Dr. Márta Fülöp ist Psychologin, Universitätsprofessorin am Institut für Kognitive Neurowissenschaften und Psychologie des HUN-REN Naturwissenschaftlichen Forschungszentrums, wissenschaftliche Beraterin, Leiterin der Forschungsgruppe Sozial- und Kulturpsychologie und Professorin an der Károli Gáspár Reformierten Universität. Er ist eine nationale und internationale Autorität in der Wettbewerbsforschung, die sich nach seinen Worten fast sein ganzes Leben mit diesem Thema beschäftigt hat.

Wann haben Sie mit der Recherche zur Konkurrenz begonnen?

Schon in meiner Uni-Abschlussarbeit ging es darum, und seitdem, seit nunmehr 40 Jahren, beschäftige ich mich kontinuierlich damit. Zunächst war ich begeistert, dass die Beurteilung von Wettbewerb und Kooperation in der Sozialpsychologie sehr vereinfacht ist. Ich nannte das das „Die Schöne und das Biest“-Paradigma: Schönheit war Kooperation, Biest war Konkurrenz. Dies entsprach teilweise dem in den 1970er Jahren im sozialistischen Ungarn vorherrschenden Konzept des ideologischen Wettbewerbs, das den Wettbewerb scharf verurteilte und versuchte, ihn sowohl aus dem politischen als auch aus dem wirtschaftlichen Leben zu verbannen. Von Anfang an habe ich differenzierter über die Beziehung zwischen Wettbewerb und Kooperation nachgedacht, ich sah sie nicht als sich gegenseitig ausschließend, sondern oft miteinander verflochten. Und ich sah nicht nur die negative, destruktive Seite des Wettbewerbs, sondern auch den Wettbewerb mit konstruktiven und positiven Folgen.

Was sind die Voraussetzungen für einen konstruktiven Wettbewerb?

Die wichtigste Regeleinhaltung besteht darin, dass die konkurrierenden Parteien die schriftlichen, institutionellen und ungeschriebenen, informellen Regeln des Wettbewerbs beachten. Dadurch entsteht eine Art Vertrauen zwischen den konkurrierenden Parteien:

Jeder kann sich darauf konzentrieren, während des Wettkampfs die bestmögliche Leistung zu erbringen und das Beste aus sich herauszuholen.

Auf diese Weise müssen Sie Ihren Konkurrenten nicht ständig überwachen, um seinen unregelmäßigen Kampf zu vermeiden. In diesem Fall ist die Einhaltung der Regeln die grundlegendste Zusammenarbeit zwischen den konkurrierenden Parteien.

Wovon hängt es ab, ob die Regeln eingehalten werden?

Es hat auch individuelle, situative sowie soziale und kulturelle Komponenten. Einer der wichtigsten Situationsfaktoren ist, wie klar die Regeln sind und welche Konsequenzen es hat, wenn sie nicht befolgt werden.

Meine Forschung zeigt, dass es für konkurrierende Parteien einfacher ist, von den Regeln abzuweichen, wenn im Wettbewerb viel auf dem Spiel steht und die Ressourcen knapp sind. Das heißt, wenn jemand nicht gewinnt, gibt es keine anderen ähnlichen Möglichkeiten, die er weiterhin nutzen kann wetteifern. Wenn zum Beispiel viel Geld auf dem Spiel steht oder Arbeitsplätze auf dem Spiel stehen. Und es kann auch zu einem Regelverstoß kommen, wenn die konkurrierenden Parteien mit ungleichen Chancen in eine Situation starten.

Was passiert, wenn jemand beim Fremdgehen erwischt wird?

Wenn jemand durch Betrug verloren hat, werden seine Hauptgefühle Frustration und Wut sein. Wenn Sie das Gefühl haben, eine Chance zu haben, zu beweisen, dass Sie recht haben, werden Sie einen Teil Ihrer Energie darauf verwenden, den Betrüger zu entlarven oder sich an ihm zu rächen.

Wenn er jedoch keine Chance dazu hat, fühlt er sich machtlos, verliert das Vertrauen in die Konkurrenz und wird misstrauisch, wenn er erneut in solche Situationen gezwungen wird.

Die Auswirkungen von Schulbetrug auf die Gesellschaft

Was fördert die Compliance noch?

Gute Beziehung zwischen konkurrierenden Parteien. Unsere Untersuchungen haben auch ergeben, dass eine neutrale Beziehung positiv werden kann, wenn die Regeln eingehalten werden, die Kommunikation zwischen den konkurrierenden Parteien offen ist und sie das Gefühl haben, dass sie im Wettbewerb miteinander lernen und sich weiterentwickeln. Rivalen können sich sogar ineinander verlieben. Wenn die Parteien jedoch Aggression und Manipulation anwenden, wird die Konkurrenz feindselig.

Wer kann den destruktiven Wettbewerb stoppen?

In einem institutionellen Umfeld, in der Schule oder am Arbeitsplatz, spielen Führungskräfte (Lehrer und Manager) eine große Rolle dabei, die Wettbewerbsregeln klarzustellen, was im Wettbewerb erlaubt ist und was nicht und welche Konsequenzen es hat, wenn jemand gegen diese Regeln verstößt. Für den Manager ist es wichtig zu erklären, warum es für jeden wichtig ist, nicht in einem Umfeld destruktiver Konkurrenz zu studieren oder zu arbeiten. Mit anderen Worten: Konstruktiver Wettbewerb muss sozialisiert werden. Eine Untersuchung ergab außerdem, dass sich Gewinner und Verlierer bei einem fairen und regelmäßigen Wettbewerb nicht voneinander abwenden. Der Gewinner kann die Bemühungen des Verlierers erkennen und der Verlierer kann den Gewinner erkennen.

Es wurden auch Schultests durchgeführt, was haben diese ergeben?

In einer Umfrage unter ungarischen, slowenischen und englischen Schülern haben wir herausgefunden, dass die ungarischen Lehrer den Kindern viele Wettbewerbsaufgaben gaben und es ihnen normalerweise überließen, diese zu korrigieren. Aber die Kinder haben bei der Prüfung oft geschummelt, und das war besonders typisch für ungarische Schulkinder. Interessant war auch, dass, wenn der Lehrer den Betrug nicht bemerkte, ein Klassenkamerad ihn jedoch bemerkte und ihn dem Lehrer meldete, der Lehrer ihn warnte, dass es ihn nichts anginge, den Hinweisgeber nicht würdigte und sich nicht darum kümmerte der Betrug. Nach unseren Beobachtungen geschah dies in neun von zehn Fällen: Nicht der Betrüger, sondern der Betrüger wurde moralisch verurteilt, und der Betrüger durfte sich darüber freuen, dass er „makellos“ war. Wir beobachteten auch, wie Schüler der 10. Klasse beim Schreiben von Arbeiten schossen, was der Lehrer nicht sah, die anderen Schüler jedoch. Hier sprach niemand mehr: Sie erfuhren, dass sowohl der Lehrer als auch die Gemeinschaft diejenigen verurteilen, die vor der Einhaltung der Wettbewerbsregeln warnen, und nicht diejenigen, die gegen die Regeln verstoßen.

Was kann die Erklärung dafür sein?

Das liegt unter anderem daran, dass wir die Regeln nicht als sinnvolle, auf Konsens basierende Instrumente begreifen, die die Konstruktivität des Zusammenlebens fördern, sondern als sinnlose Kontrolle, die uns von den Behörden auferlegt wird (leider, nicht selten, natürlich zu Recht), und deshalb halten wir diejenigen, die vor ihrer Nichteinhaltung warnen, für Verräter. Dies führt zu einer verzerrten Moral. Der Leiter oder Lehrer muss sagen, dass die Einhaltung vernünftiger Regeln ein Hilfsmittel für die gemeinsame Entwicklung und den Gruppenzusammenhalt ist, und wenn jemand diese untergräbt, muss die Gruppe dies verstehen. In unserem gemeinsamen Artikel mit meinem ehemaligen Doktoranden Gábor Orosz und meiner französischen Kollegin Christine Roland Levy haben wir gezeigt, dass Schulbetrug positiv mit sozialer Korruption korreliert.

Der asiatische Thread

Er hat auch in Japan geforscht, wenn ich das richtig verstehe.

Japan zeichnet sich durch starken Wettbewerb und Zusammenarbeit auf hohem Niveau aus, und das hat mich sehr interessiert. Darüber hinaus war dies in den Jahren 1996-1997, als im Inland kurz nach dem Regimewechsel in der ungarischen Gesellschaft, im wirtschaftlichen und politischen Leben ein Wettbewerb auftrat, der jedoch mangels angemessener Regulierungsmechanismen „vernichtend“ war. und feindselig. Es fehlte die Fähigkeit, mit konkurrierenden Partnern zu kooperieren, Japan erwies sich dagegen als hervorragendes Forschungsgebiet.

Im Inselstaat ist der Rivale nicht nur Feind, sondern auch Partner. Das Ziel konkurrierender Parteien besteht darin, sich zu entwickeln und zu wachsen, und zwar durch den Wettbewerb miteinander.

Rivalen inspirieren sich gegenseitig, das Ziel besteht also nicht darin, den Rivalen auszuschalten, sondern ihn im Wettbewerb zu halten, denn das garantiert Entwicklung. Natürlich gibt es auch einen feindseligen Wettbewerb, ebenso ist ein Entwicklungswettbewerb unter den ungarischen Teilnehmern erkennbar. Aber die ungarischen Teilnehmer konzentrieren sich auf sich selbst, und wenn sie sich auch auf den Rivalen konzentrieren, dann im negativen Sinne auf dessen Eliminierung.

Er sagte, dass zu Beginn seiner Wettbewerbsforschung das Konzept selbst unter Psychologen sehr negativ aufgenommen wurde ...

Ja, es war zum Beispiel auch eine verbreitete Meinung, dass Schüler in Wettbewerbsschulen psychisch belastet seien. Aber in einer unserer Studien verglichen wir Schüler der elften Klasse, die an den besten Gymnasien des Landes studierten, mit gleichaltrigen Schülern an Waldorfschulen, und es stellte sich heraus, dass dies der Fall war

Die wettbewerbsorientierte Atmosphäre löst nur minimal Ängste aus, während gleichzeitig die Einstellung zur Wettbewerbsvermeidung zu schlechteren Gesundheitsindikatoren führt, unabhängig von der Schule, die der Schüler besucht.

Der wichtigste Faktor für die Gesundheit der Studierenden war das Vorhandensein von Schutzfaktoren, unabhängig von der wettbewerbsorientierten oder nicht wettbewerbsorientierten Atmosphäre. Wer über eine starke Belastbarkeit, Positivität und Selbstwirksamkeit verfügt, ist sowohl in wettbewerbsorientierten als auch in nicht wettbewerbsorientierten Umgebungen gesünder, und diejenigen, die den Wettbewerb meiden, sind selbst in nicht wettbewerbsorientierten Umgebungen in einem schlechteren psychologischen Zustand. Mit anderen Worten: Der „Rennstall“-Effekt ist tatsächlich minimal.

Wessen Wettbewerbshaltung hängt wovon ab?

Die Familie spielt dabei die wichtigste Rolle. Wir führen derzeit eine ungarisch-chinesische Vergleichsstudie durch, in der wir Eltern von Kindern im Alter zwischen 3 und 9 Jahren, insbesondere Mütter, fragen, welche Einstellung zum Wettbewerb sie bei ihren Kindern entwickeln möchten. Was bringen sie den Kleinen bei, mit Sieg und Niederlage umzugehen und mit welchen pädagogischen Methoden wird dies erreicht?

Und was fanden sie im chinesisch-ungarischen Vergleich?

Die Konkurrenz in China ist sehr stark, Eltern nehmen dies als selbstverständlich hin und versuchen, ihre Kinder bestmöglich darauf vorzubereiten, sich in dieser starken Konkurrenz zu behaupten. Chinesische Mütter haben eine sehr genaue Vorstellung davon, wie sie mit Gewinnen und Verlieren umgehen sollen.

Ungarische Mütter stehen der Konkurrenz viel ambivalenter gegenüber: Sie wollen oft, dass ihre Kinder nicht konkurrenzfähig sind, und sie versuchen, ihre Kinder vor einem Konkurrenzumfeld zu schützen. Sie haben keine konkrete Vorstellung von der Sozialisierung des Wettbewerbs.

Es ist interessant, dass junge Menschen, obwohl es in der chinesischen Gesellschaft ein hohes Maß an Korruption gibt, was einen nicht-meritokratischen Wettbewerb bedeutet, immer noch glauben, dass ihr Wohlstand von ihnen abhängt, von ihrem eigenen Einsatz, ihrer harten Arbeit und ihrem Ansehen im Wettbewerb. Sie glauben an die Arbeit und daran, dass es sich lohnt, zu kämpfen und das Beste aus sich herauszuholen. Zu Hause neigen wir dazu, entmutigt zu sein, wenn die Gesellschaft korrupt ist, wenn die Konkurrenz unfair ist: Es spielt keine Rolle, ob wir gut sind oder nicht, es lohnt sich nicht, dafür zu kämpfen. Aber auch in einem unfairen System hat man bessere Chancen, sein Ziel zu erreichen, wenn man nicht aufgibt.

Index

Ausgewähltes Bild: Kata Németh/Index