Laut Professor Elek Benkő sind die neuen Theorien nur Aktualisierungen der alten, weder der hunnisch-türkische Ursprung noch die Theorie des „flüchtigen Szekler“ können aufrechterhalten werden, und die Archäogenetik wird ernsthafte Fortschritte bringen.
In den letzten Wochen hat Mandiner mehrere Theorien zur Herkunft der Szekler vorgestellt, indem er die Forscher befragte, die die Theorien vertreten. Nun befragte die Zeitung den herausragendsten Experten auf diesem Gebiet, den unbestrittenen Experten Elek Benkő, Forschungsprofessor am HUN-REN BTK-Institut für Archäologie und ordentliches Mitglied der Ungarischen Akademie der Wissenschaften.
Zunächst äußerte er seine Meinung dazu, was er von der Theorie der „flüchtigen Szekler“ hält.
Demnach könnte sich die Volksgruppe der Székely aus Menschen gebildet haben, die im 11. und 12. Jahrhundert aus ihrem ursprünglichen Wohnort geflohen waren und Angst vor ihrer Freiheit von der königlichen Macht hatten. Jahrhundert, und ihre Identität war das Ergebnis eines selbstorganisierenden Prozesses, wie bei den Kosaken?
„Es ist allgemein bekannt, dass das Wenige, was wir über die alten Szekler und ihre noch ältere Geschichte – ihre „Vorgeschichte“, ihre „Ursprünge“ – wissen, auf der Forschung von Archäologen, Historikern, Anthropologen und neuerdings auch von Molekularbiologen basiert an Linguisten.
Diese Details sind auf verschiedene Weise miteinander verbunden und fügen sich langsam zu einer Art Netz oder Stoff zusammen. Es ist interessant, wie sich jede neue Theorie in diesem mehrdimensionalen Gefüge verhält – ich betone: Auch die Theorie der „flüchtigen Szekler“ ist eine Theorie, eine Kombination, die wir nicht mit soliden Fakten und Daten untermauern können. Ich möchte darauf hinweisen, dass von einer neuen Theorie keine Rede ist, die internationale und ungarische Forschung der letzten zwei Jahrhunderte hat sich in mehreren Kreisen und mit unterschiedlichem Erfolg mit den möglichen Möglichkeiten beschäftigt, die neuen Aspekte können bestenfalls Neues, Aktualisiertes hervorbringen Versionen der älteren Lebensauffassungen“.
Der Forschungsprofessor sagte: Er hält es für denkbar, dass die im 11 Szekler-Personen, die aufgrund ihrer Herkunft oder ihres rechtlichen Status nicht als Szekler galten, deren Zahl jedoch nicht überragend sein konnte.
„Dennoch scheint es, dass die frühe Siedlungsgeschichte der Szekler im Karpatenbecken keine natürlich entstandenen Siedlungsgebiete umfasst, sondern verstreute und auf Orte von strategischer Bedeutung gerichtete Siedlungen und somit einen königlichen Willen widerspiegelt, der aus dieser Sicht interpretiert werden kann.“ der Grenz- und Tieflandverteidigung, die bestimmte Machtzentren umfasste (z. B. die Sicherung der Gebiete Várad und Gyulafehérvár), fügte er hinzu.
„Wenn man die herrschende Macht der Árpáden-Ära kennt, scheint es unwahrscheinlich, dass wir an einen selbstorganisierenden Prozess statt an eine königliche Organisation denken sollten, als diejenigen, die vor dem neuen Rechtssystem des jungen Königreichs flohen, dieser Theorie zufolge besetzt waren ausgedehnte, aber periphere Ländereien, und dann wurden diese Erwerbungen von den Árpád-Herrschern übernommen – zum Nachteil der Rechte anderer – mit Privilegien anerkannt worden sein, was dieser Masse mit vermutlich gemischtem Rechtsstatus eine einheitliche Freiheit gegeben hätte, die allem, was wir wissen, widerspricht über die Natur der damaligen königlichen Macht“ - betonte Elek Benkő, dessen schwerwiegendster Einwand archäologischer und siedlungsgeschichtlicher Natur ist: Heute, als Siebenbürgen Wir kennen das archäologische Material aus der Árpád-Zeit viel besser als vor Jahrzehnten Ich sehe keine archäologischen Beweise dafür, dass im Laufe des 11. Jahrhunderts oder möglicherweise zu Beginn des 12. Jahrhunderts eine neue, bedeutende Bevölkerung in das spätere Székelyföld zog, abgesehen von den im Landkreis lebenden Ungarn.
„Die archäologischen Spuren davon tauchen erst Jahrzehnte später auf, von der Mitte des 12. bis zum 13. Jahrhundert, aber dieser Prozess – der die Siedlungsgeschichte Südsiebenbürgens und Székelyfölds neu ordnete – fand in einem völlig anderen Kontext statt, koordiniert mit den Schritten.“ der sächsischen Siedlung“, betonte er.
Einer anderen auf chinesischen Quellen basierenden Theorie zufolge stammen die Szekler aus der Mongolei, kamen mit den Hunnen in das Karpatenbecken, sprachen Türkisch und schlossen sich dann aus strategischen Gründen und einer möglichen gemeinsamen Hunnentradition den erobernden Ungarn an.
Elek Benkő sagte zu dieser Theorie Folgendes:
„Diese Idee ist nicht die Erfindung von Hakan Aydemir, einem Universitätsdozenten in Istanbul, sondern eine verbesserte Version eines der mächtigsten Zweige der alten ungarischen Forschung, mit den türkischsprachigen Hunnen-Szeklern, die sich nach dem Zusammenbruch der Hunnen nach Siebenbürgen zurückzogen Reich. Diese Ansicht, die damals von Bálin Hóman stark vertreten wurde – er hielt die Székelys für die „ursprünglichen Besatzer“ Siebenbürgens –, wurde nun von dem türkischen Forscher mit Hilfe chinesischer Quellen unterstützt, obwohl aus den mir vorliegenden Schriften hervorgeht, es ist nicht
Es wird deutlich, warum die entfernten Völker mit mehr oder weniger ähnlichen Namen in den Quellen überhaupt als Székely gelten können.
Auf jeden Fall ist der Autor von seiner Lösung äußerst überzeugt, denn er streicht nach eigener Aussage „ein für alle Mal die Székely-Frage ... von der Liste der ungelösten Probleme“. Er behauptet mit selbstverständlicher Natürlichkeit, dass sich die Hunnen, die später Szekler wurden, nach der Schlacht am mysteriösen Fluss Nedao in der südöstlichen Ecke Siebenbürgens, in der Gegend von Székelyudvarhely und Háromszék, niederließen, in das Awarenreich integriert wurden, und Nach ihrem Zerfall erweiterten sie dann ihre archaische türkische Sprache um bulgarisch-türkische Elemente. Nach der ungarischen Eroberung übernahmen sie nach und nach die ungarische Sprache, möglicherweise verloren sie ihre ursprüngliche „szekely-türkische“ Sprache Ende des 12. oder Anfang des 13. Jahrhunderts.
Laut Benkő „ist das alles vielleicht einfach und klar, wenn man es von Istanbul aus betrachtet.“ Das „einzige“ Problem besteht darin, dass eines der oben genannten archäologisch gut erforschten Gebiete aus dem Jahr n. Chr. stammt Vom 5. Jahrhundert über das Mittelalter bis in die Gegenwart lassen sich keine Spuren der durchgehend vorhandenen Bevölkerung finden, und wir können ihre Existenz auch nicht archäologisch nachweisen. Im Gegenteil, die hier gefundenen Funde aus der Völkerwanderungszeit und der frühen Árpád-Zeit spiegeln die große Variabilität der Siedlungsordnung und Bevölkerungszahl wider, wobei die Zeit vor der Awarenzeit den absoluten Tiefpunkt aus siedlungstechnischer Sicht darstellt. Unsere Ausgrabungen zum Zweck der Ökogeschichte bestätigten keine kontinuierliche Besiedlung eines Ortes mit einer bedeutenden Bevölkerung, obwohl die naturwissenschaftliche Untersuchung der ehemaligen Sedimente die Intensität der Abholzung und Beweidung und damit das Gewicht der menschlichen Anwesenheit und des Klimawandels genau widerspiegelt begleitende Umweltauswirkungen - natürlich ohne etwas über die ethnisch-sprachlichen Verhältnisse zu wissen, würden sie sagen.
Der vollständige Artikel kann auf der Mandiner-Website gelesen werden
Titelbild: Altes Székely-Wappen von Székelydálya ref.
auf einem Kirchenwandgemälde (Udvarhelyszék) und auf einer Ofenkachel in Csekefalv (Keresztúrszék), frühes 16. Jahrhundert.
Quelle: Mandiner