Wir versuchen, uns gut zu benehmen, wenn wir berücksichtigen, was die Leute über uns sagen. Nach den Lehren des spieltheoretischen Modells wird das soziale Spiel langfristig durch die Logik der Sprache gesteuert.
Forscher der University of Pennsylvania untersuchten mithilfe mathematischer Werkzeuge die sozialpsychologische Annahme, dass das, was Menschen über unsere guten Nachrichten denken und was sie hinter dem Rücken des anderen übereinander sagen, eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung der sozialen Ordnung spielt.
Die biomathematische Forschung im Labor von Professor Joshua Plotkin modellierte, was passiert, wenn ein Gerücht eine oder mehrere zufällige Quellen hat. Die Analyse ergab auch, wie viele Gerüchte nötig sind, um Konsens und Zusammenarbeit aufrechtzuerhalten.
Die Forschung zur sozialen Verbreitung von Informationen und kooperativem Verhalten ist wissenschaftlich sehr ausgereift, es wurde jedoch nicht oft versucht, beides zu kombinieren. Durch die Kombination der beiden Bereiche konnten wir ein mechanisches Modell dafür erstellen, wie sich kooperatives Verhalten zusammen mit Informationen verbreitet.
- betonte Mari Kawakatsu, die Autorin des Forschungspapiers.
Frühere Untersuchungen haben gezeigt, dass Menschen eher kooperieren, wenn sie glauben, dass ihre Kollegen hinter ihrem Rücken über sie sprechen. Gerüchte bestrafen Werbegeschenke und helfen, Betrügern vorzubeugen. Die andere Seite des Phänomens ist, dass diejenigen, die netter zu anderen sind und ihnen helfen, einen besseren Ruf haben und daher mehr soziale Unterstützung, beispielsweise bessere Jobangebote, erhalten. Es ist eine Art soziales Feedback,
was als indirekte Reziprozität bezeichnet wird.
Das System der Moral und der guten Nachrichten stellt sicher, dass die Guten belohnt und die Schlechten bestraft werden. Dadurch wird sichergestellt, dass sich das richtige Verhalten verbreitet und nicht das falsche
- weist auf Taylor A. Kessinger hin, der als Physiker an der Forschung teilnahm.
Wenn jemand einen schlechten Charakter bestrafen möchte, muss er sicher sein, dass andere zustimmen, dass er schuldig ist, sonst würde er selbst Unrecht tun. Klatsch hilft, dieses Problem zu lösen
er fügte hinzu.
Die Forschung basierte auf einem spieltheoretischen Modell, einem Spiel, bei dem ein Spieler entscheiden konnte, ob er dem anderen etwas gibt oder nicht. Bevor entschieden wurde, ob der Empfänger etwas erhalten würde, wurden Informationen darüber zusammengefasst, wie er sich zuvor gegenüber einem anderen Spieler verhalten hatte.
Die Untersuchung ergab, dass einzelne Spieler völlig unterschiedliche Strategien wählten. Es gab diejenigen, die immer kooperativ waren (d. h. gaben), es gab diejenigen, die sich immer negativ verhielten, und es gab Diskriminierer, die sich bei ihren Entscheidungen auf Gerüchte verließen, die den Ruf ihres Partners beeinflussten, indem sie gutes Verhalten belohnten und schlechtes bestraften.
Das fanden die Forscher auf lange Sicht heraus
Das Spiel entwickelte sich nach dem Willen der Unterscheider.
Die Vertreter der Single-Plane-Strategien wurden an die Küste gedrängt, während sich im Bereich der Reputation ein Gleichgewicht entwickelte. Es zeigt sich, dass die Verbreitung falscher Informationen je nach Ausmaß der Verbreitung die Zusammenarbeit behindern oder verbessern kann. Die Entwicklung des Gleichgewichts wurde nur durch die übermäßige Menge und das Rauschen unvoreingenommener Informationen behindert.
Kessinger hob X hervor, früher bekannt als Twitter, wo die Logik der indirekten Vergeltung umgekehrt wird und die Plattform beginnt, schlechtes Verhalten statt gutes zu belohnen.
In seiner weiteren Forschung möchte Kawakatsu untersuchen, wie soziale Informationen Altruismus, also Opferbereitschaft, beeinflussen, wo die Grenzen von Vorurteilen innerhalb und außerhalb der Gruppe liegen und was passiert, wenn es aufgrund von Worten zu einem Bruch im sozialen Urteil eines Individuums kommt des Mundes aus zwei verschiedenen Quellen.
Ausgewähltes Bild: University of California
