Sie sind diejenigen, die unserem Land eine beispiellose Strafe von vierzig Millionen pro Migrant auferlegen. Geschrieben von Miklós Szánthó.
Ein Präsident, ein General Counsel und fünf Richter – sie alle sind Mitglieder des Netzwerks der offenen Gesellschaft und stehen hinter der berüchtigten Entscheidung des EU-Gerichts, mit der Ungarn eine allgemeine Strafe von achtzig Milliarden Forint (und zweihundert Millionen Forint pro Tag) auferlegt wurde weil unser Land keine illegalen Einwanderer aufnimmt. Sie sind die „grauen Beamten“, deren Entscheidungen das Leben von uns allen beeinflussen, über die wir jedoch nicht viel wissen.
Der luxemburgische Vorstand ist jedoch der eigentliche Deep State der EU: Er ist weniger sichtbar als der Ausschuss oder das EP, aber er ist ein umso wichtigerer und raffinierterer Akteur bei der EU-Entscheidungsfindung. Wenn sich der Aufbau eines Imperiums verlangsamt oder aufhört, ist es dieses Gericht, das ihn wieder in die Tat umsetzt – sei es Föderalismus, Geschlecht oder Migration.
Der Belgier Koen Lenaerts, der Präsident des Gerichts, das tatsächlich die Stealth-Gesetzgebung durchführt, drohte Ungarn im Migrationsfall, der als Vorläufer der aktuellen Entscheidung diente, mit dem Ausschluss (!) aus der EU; und sein Kollege beim General Counsel, der Este Priit Pikamäe, bringt regelmäßig Anträge ein, die unser Land verurteilen – eine mögliche Erklärung dafür könnte sein starkes Netzwerk linksliberaler Verbindungen sein.
Und die fünf Richter: der Franzose Bonichot, der Zypriot Lycourgos, der Kroate Rodin, der Italiener Rossi und nicht zuletzt der Rumäne Spineanu-Matei?
Sagen wir mal so: György Soros‘ Theorie einer offenen Gesellschaft überzeugte auch sie davon, dass Grenzschutz ohnehin ein unnötiger Luxus von „Nationalstaaten auf dem Mülleimer der Geschichte“ sei.
Kommission. Parlament. Beratung. Jeden Tag werden wir von den Medien mit diesen Worten bombardiert, wenn es um die Europäische Union geht. Nach den EP-Wahlen, zu Beginn der ungarischen Ratspräsidentschaft, wenige Monate vor der Bildung des nächsten Ausschusses, ist dies nicht so überraschend. Vor allem nicht, wenn wir uns die Anzahl der Herausforderungen, vor denen die EU steht, und deren Gewicht ansehen.
Die Aufgaben der oben genannten drei EU-Institutionen und ihre Rolle bei der Gesetzgebung und Entscheidungsfindung sind selbst für Eingeweihte nicht leicht zu verstehen. Ihre Funktionsweise ist jedoch gut visualisiert, die Leiter und Vertreter der Institutionen verkörpern sie: Wir sehen ihre Abläufe, wenn sie in Brüssel kommen und gehen, Erklärungen abgeben und abstimmen.
Allerdings gibt es eine weniger bekannte Säule des institutionellen Systems der EU, die jedoch in vielerlei Hinsicht einflussreicher ist als die drei Institutionen:
der Gerichtshof der Europäischen Union, der still und leise die immer engere Union aufbaut.
Die unsichtbare Legion der Richter?
Seine Mitglieder stehen nicht im Blickpunkt der Öffentlichkeit, und die Wähler müssen nicht für ihre Entscheidungen Rechenschaft ablegen, die große Auswirkungen auf das tägliche Leben der Bürger haben: Ihre Legitimität ist indirekt und ihre Verantwortung unklar.
Die meisten von ihnen haben bereits eine der EU-Institutionen (eher alle) besucht, bevor sie aufgrund des sogenannten Drehtüreffekts – wie es den Richtern, die Ungarn bestraft haben, „passierte“ – auf dem Richterstuhl landeten.
Sie sind die „Adligen“ der legalen Aristokratie, sie sind die hochrangigen Funktionäre des europäischen Tiefenstaates. Sie sind unsichtbar. Sie sind unantastbar. Sie sind unersetzlich.
Ihre Mission ist seit Jahrzehnten klar: Wenn der Integrationsprozess der Europäischen Union ins Stocken gerät, wenn die Wähler Nein zur europäischen Verfassung oder zu den Vereinigten Staaten von Europa sagen, wird der Gerichtshof der EU kommen und den ins Stocken geratenen Prozess vorantreiben.
Das politische Ziel des als professionell getarnten Gerichts besteht darin, zum Motor der Föderalisierung zu werden: Wenn die gewöhnliche Gesetzgebung für andere Instanzen nicht funktioniert, wird der Vorstand das Problem mit einer als Strafverfolgung getarnten verdeckten Gesetzgebung „lösen“.
Es ist ein kleiner Teil der Gattung der wissenschaftlichen Wissensvermittlung, aber es ist eine Tatsache: der viel zitierte Grundsatz des Vorrangs des EU-Rechts – das heißt, wenn EU-Recht und Recht der Mitgliedstaaten im Widerspruch stehen, ist das EU-Recht „richtig“. - wurde vom Gericht entwickelt, wurde jedoch nie in die EU-Verträge aufgenommen.
Und obwohl die EU-Richter, die solche und ähnliche fortschrittliche Prinzipien tagtäglich „entdecken“, unbekannt sind, sind sie doch aus einem Blickwinkel vorhersehbar: Ob es um Migration, Geschlechterfragen, Rechtsstaatlichkeit oder Föderalismus geht, sie vertreten und vertreten konsequent Durchsetzung der politischen Agenda einer offenen Gesellschaft.
Natürlich gibt es immer ein oder zwei Abweichler, sie bekommen die große Sache. Aber in politischen Angelegenheiten darf man keine Fehler machen. Wie Béla Pokol, der regelmäßig über die Vormachtstellung der juristischen Elite, der Rechtsprechung, spricht, sagt:
„Wenn eine wichtige Entscheidung zu treffen ist, achten sie vermutlich immer darauf, dass die Mehrheit im Justizrat ‚unser Hundewelpe‘ ist – es gibt also keine Unabhängigkeit in wichtigen Angelegenheiten.“
Nicht nur politisch, sondern auch rechtlich können sie so ziemlich alles – da niemand sie zur Rechenschaft zieht, es kein übergeordnetes Gremium, kein Berufungsforum gibt. Schließlich üben sie enorme Macht über uns aus.
Auch die in Ungarn ansässige Helsinki-Kommission, der fundamentalistische Träger des Open-Society-Netzwerks für Menschenrechte, drückt es so aus: „Obwohl viele Menschen sich dessen nicht bewusst sind, haben die Urteile des Gerichtshofs der Europäischen Union unmittelbare Auswirkungen.“ auf das Leben von Hunderten Millionen EU-Bürgern, also auch auf unser Leben.“
Eines ihrer jüngsten Urteile ist bekannt, und die unmittelbare Wirkung bleibt nicht unbemerkt: Am 13. Juni wurde Ungarn wegen „Verletzung von Flüchtlingsrechten“ (also des Grenzschutzes) mit einer Geldstrafe von fast achtzig Milliarden Forint belegt, Ungarn ebenfalls dafür jeden Tag zusätzlich zweihundert Millionen Forint zahlen müssen
Ungarn ist seiner Verpflichtung, Zugang zum Asylverfahren zu gewähren, nicht vollständig nachgekommen.
(Wenn man die Zahl der illegalen Grenzübertrittsversuche in diesem Jahr bedenkt, beläuft sich dies auf etwa vierzig Millionen Forint pro Migrant!)
Und ja: Wir neigen dazu zu glauben, dass das Urteil von einem gesichtslosen bürokratischen Gremium gefällt wurde, das in Büros versteckt ist, einer Institution im Babel von Brüssel, in der fast keine Menschen arbeiten, sondern einige ätherische Wesen, die sich bereits weit von den gewöhnlichen Tagen von Pislicsáre entfernt haben .
Der gezeichnete Elfenbeinturm
Die Realität ist jedoch, dass EU-Richter nicht die Profis der „Armee gesichtsloser Exzellenz“ sind, sie sind nicht die Besten und Klügsten unter uns, sondern
Die Soldaten der „unsichtbaren Legion“ von György Soros, die mittlerweile den Elfenbeinturm des Gerichts vollständig besetzt haben und Staaten bestrafen, in denen konservative, souveränistische oder gar migrationsfeindliche Regierungen nach Herzenslust arbeiten.
Schauen wir uns die Mitglieder und Führer des Europäischen Gerichtshofs an, die diese beispiellose Strafe gegen Ungarn verhängt haben! Zunächst ist Koen Lenaerts, der Präsident des Gerichts, aus zwei Gründen hervorzuheben: Einerseits ernennt er die in Einzelfällen tätigen Richter – die laut Pokol
Er kennt die politischen Vorlieben und Vorurteile in jedem Justizrat genau
- Andererseits lässt sich seine antiungarische Haltung fast mit der seines Landsmanns Guy Verhofstadt vergleichen: Zum ehemaligen Transitzonen-Fall sagte er: „Wenn man die Entscheidung des Gerichts wirklich anfechtet, bedeutet das das Ende.“ Deine Mitgliedschaft".
Der andere Hauptkolumnist ist der Este Priit Pikamäe, der Chefanwalt: In der Praxis verfassen und präsentieren sie die den Entscheidungen zugrunde liegenden Anträge – von denen die Richter bei der Entscheidungsfindung in den seltensten Fällen abweichen (siehe auch: „Aber Genosse Virág, das ist das Urteil!“) . Das ist jetzt passiert. Pikamäe war übrigens zuvor Vorsitzender des estnischen Obersten Gerichtshofs: sein Mentor für diese Position,
Nominiert wurde es vom damaligen „sozialdemokratischen“ Präsidenten des Landes, Toomas Hendrik Ilves, der ein enger Freund von György Soros ist und auch Gast bei seiner Hochzeit war
– aber das Netzwerk der offenen Gesellschaft ist nicht weit vom betreuten Richter entfernt, wie die Firewall-Gruppe zuvor hervorgehoben hat. Einer der größten estnischen Justizskandale steht im Zusammenhang mit dem Generalstaatsanwalt, der zuvor mehrere andere Anträge gegen Ungarn eingereicht hatte: Das höchste Gericht genehmigte die Ehe eines schwedischen homosexuellen Paares in Estland, obwohl die gleichgeschlechtliche Ehe nicht darin enthalten war die geltenden estnischen Gesetze.
Allerdings ist Pikamäe nicht der Einzige, der sich darüber ärgert, dass Ungarn für die von den Ungarn unterstützte Anti-Einwanderungspolitik von der Union in beispielloser Weise bestraft wurde.
An der Spitze des Justizrats stand der Zyprer Constantinos Lycourgos, hinter dessen Managerlächeln sich ein kampferprobter Serienräuber verbirgt. Während Lycourgos Regierungsaufgaben in Zypern gegen juristische Tätigkeiten in Luxemburg eintauschte, entfernte er sich nie weit vom Netzwerk: Auch als EU-Richter nahm er eine Studie zur Kenntnis, die von der Friedrich-Ebert-Stiftung veröffentlicht wurde, einer Stiftung der deutschen Sozialdemokraten, die auch mit der kooperiert Open Society Foundations (OSF), in dem detailliert beschrieben wird, wie Umwelt-NGOs Zugang zu Gerichtsentscheidungen erhalten.
Natürlich ist Lycourgos ein langjähriger Anhänger des „Verfassungsdialogs“ über die Rechtsstaatlichkeit der EU (in der Brüsseler Neusprache bedeutet das „Indoktrination“):
In Zypern betreute er eine Gruppe von Studenten, die sich mit solchen Angelegenheiten befassten, hielt regelmäßig Vorlesungen über Verfahren nach Artikel 7 – und nicht zuletzt beteiligte er sich an zahlreichen Migrationsentscheidungen, die Ungarn in den letzten Jahren verurteilten, von Transitzonen bis Stop, Soros ! zu einem Gesetzespaket.
Ein weiteres im aktuellen Fall tätiges Ratsmitglied ist der Franzose Jean-Claude Bonichot, der Ungarn letztes Jahr – zusammen mit seinen in diesem Artikel diskutierten Kollegen – in einem ähnlichen Fall nicht nur wegen der „Unzugänglichkeit des internationalen Schutzes“ verurteilte, sondern auch Ungarn verurteilte Teil der Migration 2017 ist auch eine Quotenklage.
Bonichot äußerte sich in zahlreichen Interviews zu seinen föderalistischen Ideen und erklärte kürzlich stolz, dass der Gerichtshof der Europäischen Union das mächtigste Organ seiner Art weltweit sei.
Vielleicht aufgrund dieser Arroganz äußerte er seine Empörung darüber, dass einige Mitgliedstaaten es wagen, den Vorrang des EU-Rechts in Frage zu stellen, das vom Gericht selbst sorgfältig entwickelt wurde, und nannte es einen „wirksamen Mechanismus“, dem das Gremium eine schwere finanzielle Belastung auferlegen kann. „zurückhaltende“ Länder.
Die Italienerin Lucia Serena Rossi war nach ihrer Tätigkeit sowohl im EP als auch im Ausschuss zwischen 2014 und 2017 EU-Politikberaterin der linken Regierung Matteo Renzi und wurde 2018 von der Linken auch als EU-Richterin nominiert Premierminister.
Rossi ist ein echter „Wachhund“: Bereits 2015 kritisierte er in einem Artikel gezielt die Persönlichkeit von Ministerpräsident Viktor Orbán und betonte, dass man wegen ihm „wachsam sein“ müsse, was die Rechtsstaatlichkeit betreffe.
Er sprach sich ausdrücklich für eine Ausweitung der Befugnisse des Ausschusses aus und brachte – wie Lenaerts und viele linke Europaabgeordnete – den Ausschluss „nicht konformer“ Mitgliedsstaaten zur Sprache.
Konyakosmeggy an der Spitze des Biskuitkuchens: Am 6. Dezember 2021 hielt er an der Aktivistenausbildungsschule CEU von György Soros einen Vortrag mit dem Titel „Werte, Rechte und Grundsätze im EU-Recht“.
Die kroatische Richterin Sinisa Rodin schloss 1992 ihr Studium an der University of Michigan ab, die ebenfalls von OSF unterstützt wird. Zwischen 2001 und 2002 war sie Gastforscherin in Harvard im Rahmen des Fulbright-Programms, das auch mehrfach mit OSF kooperiert, und im Jahr 2012 Sie wurde Gastprofessorin an der amerikanischen Cornell Law School, der die Soros zwischen 2016 und 2021 insgesamt mehr als 250.000 Dollar spendeten.
Auch Rodin war dankbar für die Fürsorge: Er ging auch zu Auftritten in die CEU.
Last but not least: Das fünfte Ratsmitglied, das (auch) Ungarn verurteilt, ist die Rumänin Octavia Spineanu-Matei, deren Vater Richter im Parteistaat von Nicolae Ceausescu war. Seine Tochter wurde von der ehemaligen Justizministerin Raluca Alexandra Pruna, ehemalige CEU-Studentin, Gründerin und spätere Präsidentin der Zweigorganisation von Transparency International in Rumänien, für den Gerichtshof der Europäischen Union nominiert – vielleicht auch, weil Spineanu-Matei eine engagierte Unterstützerin war als Leiter der juristischen Fortbildungsanstalt Richter zu sensibilisieren.
Und verschwörerische Realität
Und siehe da, ein Wunder: Die oben genannten Lebenswege führen direkt zu Urteilen, die einer offenen Gesellschaft förderlich sind.
Benannte Richter, manchmal gemeinsam oder getrennt, erarbeiten seit vielen Jahren Migrationsurteile, in denen sie Ungarn und andere verurteilen.
Ohne Anspruch auf Vollständigkeit: Wie wir bereits oben angedeutet haben, stellte derselbe Rat beispielsweise im vergangenen Jahr einen Rechtsverstoß fest, weil unser Land die Möglichkeit hatte, Asylanträge bei ausländischen Botschaften einzureichen – oder früher aufgrund des Transitzonenverfahrens.
Bonichot und Rodin beteiligten sich aber auch an dem Urteil, in dem das luxemburgische Gremium die ungarische und slowakische Klage gegen das Quotensystem zurückwies. Lycourgos und Bonichot kämpften auch zu einem anderen Thema: Sie verurteilten unser Land nicht nur dafür, dass es es gewagt hatte, die Unterstützung von NGOs bei illegalen Grenzübertritten zu bestrafen, sondern erzwangen auch Gewalt
Bulgarien will die Vaterschaft eines gleichgeschlechtlichen Paares anerkennen, obwohl das bulgarische Recht dies nicht zulässt.
Damit alles zusammenpasst:
– eine Ideologie, die sich als offen verkündet, in Wirklichkeit aber auf eine sehr geschlossene imperiale Struktur abzielt;
– ein Gericht, das sich gut in die Struktur einfügt und unbegrenzte Macht anstrebt;
politisch-aktivistische Richter, die sich im Rahmen der Ideologie bewegen, Gesetze erlassen statt das Recht anzuwenden – und ein Netzwerk, das den Aufbau der Vereinigten Staaten von Europa plant, ohne Nationen, Staaten oder Grenzen, aber mit einem „dynamisch“ ausgelegten Asylrecht“, „zugänglichen“ internationalen Schutz und mit vielen, vielen Migranten.
Nein, ich glaube nicht an Verschwörungstheorien. Aber ich kann die Verschwörungsübung oft sehen.
Der Autor ist Generaldirektor des Zentrums für Grundrechte
Titelbild: Miklós Szánthó
Quelle: Mandiner
