Ein interessanter Briefwechsel ergab sich aus der Petition, die die Teilnehmer des Székely-Freiheitstages am 10. März dieses Jahres am Marosvásárhely-Denkmal der Székely-Märtyrer mit öffentlichem Protest annahmen.

Zum ersten Mal ging eine von einem Mitglied der rumänischen Regierung unterzeichnete Antwort auf die dem Präfekten des Kreises Maros übergebene Petition ein. Als Fazit eines dreiseitigen Briefes stellte Adrian Veștea, der für Entwicklung, öffentliche Verwaltung und öffentliche Arbeiten zuständige Minister, dies tatsächlich fest

Die rumänische Regierung verhandelt nicht mit „denen, die nicht existieren“, „was nicht existiert“.

Der Brief und die Antwort von Balázs Izsák darauf wurden am Dienstag vom Pressedienst des Székely-Nationalrates (SZNT) veröffentlicht.

Adrian Veștea erklärte am Ende seines Briefes:

„Die rumänische Regierung kann keine Verhandlungen über etwas aufnehmen, das nicht existiert (den rechtlichen Status von Székelyföld), mit einer Körperschaft, die nicht dem Völkerrecht unterliegt (dem Nationalrat von Székelyföld), über eine Gesetzesinitiative (das Autonomiestatut von Székelyföld), die abgelehnt wurde vom Parlament und deren Bestimmungen gegen die Verfassung Rumäniens verstoßen.

Vor diesem Hintergrund stufte er es als rechtswidrig ein und lehnte die Autonomieforderung der SZNT ab. Bevor er jedoch zu dieser Schlussfolgerung gelangte, erläuterte er, dass die SZNT dies aufgrund einer Gesetzesinitiative verlange

„Székelyföld sollte eine unabhängige Verwaltungs- und Entwicklungsregion mit autonomen Befugnissen bilden“,

das Ende 2023 vom rumänischen Parlament diskutiert und abgelehnt wurde.

Der Minister argumentierte, dass die Schaffung einer autonomen Region eine Angelegenheit der staatlichen Verwaltung und keine Angelegenheit von lokalem Interesse sei. Er fügte hinzu: Die Verfassung Rumäniens erkennt Gemeinden, Städte und Landkreise nur als Verwaltungseinheiten an, Regionen und Makroregionen haben nur eine statistische Rolle. Laut Adrian Veștea erlegt Artikel 11 der Empfehlung 1993/1201 des Europarats, auf den sich die SZNT in ihrer März-Petition bezog, einem Mitgliedsstaat des Europarats keine Verpflichtungen auf.

„Die Auslegung, wonach Rumänien gemäß dem Anhang der Empfehlung 1993/1201 eine eindeutige Verpflichtung hätte, die territoriale Autonomie auf ethnischer Grundlage zu gewährleisten, ist missbräuchlich und rechtlich nicht haltbar. Es gibt kein internationales Abkommen, das eine solche oder eine ähnliche Bestimmung enthält und dem Rumänien beigetreten ist.“

- gab der Leiter des Ministeriums bekannt.

Laut dem Minister, der in der Nationalliberalen Partei (PNL) politisiert, wurde mit der Empfehlung von 1993/1201 versucht, die Frage des Minderheitenschutzes durch die Ausweitung der Europäischen Menschenrechtskonvention auf Minderheiten zu regeln. Der Europarat entschied sich jedoch letztendlich für einen anderen Weg und schuf das Rahmenübereinkommen zum Schutz von Minderheiten, dem Rumänien beigetreten ist. Der liberale Minister aus Brasov bezweifelte schließlich die Verhandlungsfähigkeit des Székely-Nationalrats.

der Petition „Einen Dialog beginnen“ (să înceapă tratative) sprach er darüber, welche Rechtssubjekte nach internationalem Recht Rechtssubjekte einer Verhandlung sein können, die mit der Unterzeichnung einer Vereinbarung (Vertrag) endet. Nach seinen Erkenntnissen gehört der Székely-Nationalrat nicht dazu. In seiner Antwort führte Izsák Balázs aus, dass eine Passage – die der Minister für verfassungswidrig hielt – aus der Charta der regionalen Autonomie stammt, die vom Europarat entwickelt, aber noch nicht verabschiedet wurde, so dass er sich nur auf das Dokument beziehen kann ein Entwurf.

Der Präsident des SZNT glaubte, dass die Bestimmung der Verfassung, nach der das Territorium Rumäniens administrativ in Dörfer, Städte und Landkreise gegliedert ist, bald überholt sein wird. Zur Untermauerung dieser Feststellung verwies er auf die Entwürfe der rumänischen Reform der öffentlichen Verwaltung und die Empfehlung 1811/2007 des Europarats. Bei letzterem geht es um die Regionalisierung Europas.

Als eindeutig schwerwiegenden Fehler bezeichnete Balázs Izsák die Feststellung, dass die Empfehlung 1201/1993 des Europarats den Mitgliedstaaten, darunter auch Rumänien, keine Verpflichtungen auferlege. In Artikel 11 des Dokuments heißt es:

„In den Gebieten, in denen Angehörige nationaler Minderheiten die Mehrheit bilden, haben diese Personen das Recht auf eine örtliche oder autonome öffentliche Verwaltung, die ihrer besonderen historischen und territorialen Situation entspricht und im Einklang mit den internen Gesetzen des Staates steht, sowie a Sonderstatus.“

Izsák Balázs erinnerte daran, dass Rumänien sich mit dem Beitritt zum Europarat einseitig und freiwillig verpflichtet habe, die Bestimmungen der Empfehlung 1201/1993 zu erfüllen. Diese Verpflichtung wurde von der Parlamentarischen Versammlung der ET im Beschluss 176/1993 eingegangen. akzeptiert in Stellungnahme Nr. Er zitierte, dass die Generalversammlung „die schriftliche Erklärung der rumänischen Behörden würdigt, in der sie sich verpflichten, ihre Politik im Bereich des Schutzes nationaler Minderheiten gemäß 1201/1993 umzusetzen.“ basieren auf den in der Empfehlung Nr .

Er erinnerte auch daran, dass die Entscheidung von ET 1123/1997 Rumänien auch eindeutig dazu verpflichtet, „seine Minderheitenpolitik weiterhin auf den in der Empfehlung 1201/1993 formulierten Grundsätzen zu stützen“. Er glaubte, dass die Empfehlung mit der Aufnahme in das rumänisch-ungarische Grundabkommen im Jahr 1996 auch für Rumänien rechtsverbindlich geworden sei.

„Sie haben kein Recht, die vom rumänischen Staat eingegangenen Verpflichtungen zu leugnen!“

- erklärte der Präsident des SZNT, der es als seine Bürgerpflicht ansah, den Europarat über die „neue Wende“ in dieser Angelegenheit zu informieren. Er erinnerte daran, dass die rumänische Diplomatie nach einer ähnlichen Aussage des ehemaligen rumänischen Präsidenten Ion Iliescu später gezwungen war, den Fehler einzugestehen. Als Reaktion auf den Vorschlag des Ministers, dass der Nationalrat von Székely nicht dem Völkerrecht unterliegen könne, verwies Izsák Balázs auf den im Dezember 1919 in Paris geschlossenen Minderheitenvertrag, zu dem sich Rumänien verpflichtete

„Unter der Kontrolle des rumänischen Staates gewährt es den székischen und sächsischen Gemeinden in Siebenbürgen Autonomie in religiösen und schulischen Angelegenheiten.“

Er glaubte, dass die Székely-Gemeinschaft von nun an als Subjekt des Völkerrechts betrachtet werden könne, das in der Lage sei, Verhandlungen zu führen und Verträge mit dem rumänischen Staat abzuschließen.

„Aber selbst wenn wir dieses besonders wichtige Ereignis in Klammern setzen, können wir dennoch die Frage stellen: In einem demokratischen Land wäre es für staatliche Behörden nicht selbstverständlich, mit verschiedenen Gruppen ihrer Bürger zu verhandeln, seien sie national, religiös, beruflich, usw. Gemeinden? Wäre es nicht selbstverständlich, wenn in einem demokratischen Land die Zukunft einer Region von den Bewohnern dieser Region entschieden wird? Warum ist Rumänien das Land, in dem das Offensichtliche und Natürliche jeden Tag geschützt werden muss?“

fragte der Leiter der Organisation. Izsák Balázs konfrontierte den Minister auch mit der These vom nicht existierenden Székelyföld.

„Auch wenn Székelyföld keine Verwaltungseinheit Rumäniens ist, wäre es dann nicht richtig, es gleich mit Mócsvidék, Avasvidék und Hátszeg zu behandeln?“

er stellte die Frage. Ein ähnlicher Briefwechsel fand zuletzt vor zehn Jahren zwischen der SZNT und einem Beamten der rumänischen Regierung statt. Damals reagierte die für Öffentlichkeitsarbeit und Kommunikation zuständige Direktion des von Victor Ponta geführten Büros des Premierministers der Regierung in einem ähnlichen Geist auf die SZNT-Petition.

Chronik

Ausgewähltes Bild: Facebook/Székely-Flagge auf der ganzen Welt