Eine Epoche ist nicht nur so viel mehr als ein stabiles politisches System, dass sie unter ständiger Führung lange überdauert, sondern auch, dass sie einen klar erkennbaren, einzigartigen Geist besitzt.
Wir haben das Gefühl, dass die Zeit, in der wir leben, von einem bestimmten Wertekanon, einem bestimmten kulturellen Kurs, einem bestimmten geistigen Klima geprägt ist. In der Mitte der fünften Regierungsperiode von Viktor Orbán ist es keine Übertreibung, sich nach den kurzfristigeren rechtlich-wirtschaftlichen und mittelfristigen sozialen Zielen auf die langfristigen kulturellen Ziele zu konzentrieren. Insbesondere deren Erfüllung ist die Grundlage für den Erfolg ersterer. Von einer Epoche im politischen Sinne kann man durchaus sprechen, aber ob das System eine Epoche im kulturellen Sinne sein wird, hängt von der Wirksamkeit der Kulturstrategie des Staates sowie vom Erfolg der Wirkung auf die Gesellschaft ab. Die Dauerhaftigkeit eines politischen Systems wird durch seine innere politische Stabilität, die Konstanz seiner Betreiber und die Dauer seiner Dauer bestimmt, aber es ist der kulturelle Fußabdruck, den es hinterlässt, der es erkennbar und einprägsam macht. Schon allein deshalb ist Kultur kein Nebenschauplatz der Politik, sondern ein strategischer Bereich. Ein wesentlicher Teil der Erreichung des großen historischen Ziels hängt von diesem Bereich ab.
Der Zeitgeist als kulturpolitisches Thema
Die Bestimmung der Bedeutung einer Epoche war schon immer von Interesse für Historiker mit einem weitsichtigeren, ganzheitlicheren Ansatz bei der Datenerhebung, aber auch bei deren Organisation. Was Herder über ihn sagte, eignet sich hervorragend, um den Zeitgeist zu hinterfragen:
„Die Macht des Zeitgeistes ist groß, aber unbemerkt; Der kompetente Mensch kann es verfolgen und ausnutzen, der ungeschickte Mensch bemerkt es jedoch meist zu spät und erst anhand der eingetretenen Auswirkungen.“
Im Jahr 1933 veröffentlichte Tibor Joó seine Dissertation mit dem Titel „Ein Korszellem als historische philosophische Frage“ in der Zeitschrift der Ungarischen Philosophischen Gesellschaft (Athenaeum, 1933/1). In seinen Schriften verstand er den Hegelschen Zeitgeist weder mechanistisch noch metaphysisch, sondern in dem Sinne
„Der Zeitgeist ist die gleiche Tendenz eines konstanten Wesens.“
Damit meinte er, dass der Zeitgeist eine sich dynamisch verändernde „Lebenseinheit“ im Lauf der Geschichte sei, sein Schöpfer kein anderer als die „kulturschaffende Kraft“ selbst sei, woraus folgt, dass der Zeitgeist in der Kultur erfasst werden kann. Heute würden wir sagen, dass der Zeitgeist im Inhalt des vorherrschenden Kulturkomplexes der jeweiligen Epoche erkennbar ist.
Bereits in seinem drei Jahre zuvor verfassten Artikel „Der Geist unserer Zeit“ glaubte er, dass der Zeitgeist „die allgemeine Ideologie einer großen kulturellen Einheit“ sei , beschrieb sie aber auch mit vielen anderen treffenden Ausdrücken, wie z Allgemeiner Geist, Gemeinsinn, vorherrschende Richtung (West, 1930/19). In einem anderen Text, der fünf Jahre später als die längere Studie verfasst wurde und unter dem Titel „Der Zeitgeist und die Buchbindung“ veröffentlicht wurde, schrieb er: „Der Geist einer historischen Epoche, der Charakterzug, der als sein Wesen angesehen werden kann, manifestiert sich.“ im gesamten Bereich der Kultur, in allen Schöpfungen, erscheint es auch in den kleinsten kulturellen Phänomenen und verleiht ihnen einen spezifischen Charakter“ (Magyar Könyvszemle, 1938/2). Dieser Ansatz kann, wie der Titel des später zitierten Textes zeigt, den aktuellen Zeitgeist in allen Bereichen der Kultur offenbaren – sei es Buchbinderei oder Waffenentwicklung, Industriedesign oder Popkulturarbeit.
Daraus können wir schließen, dass der Zeitgeist immer der Geist einer bestimmten Epoche ist.
Gyula Kornis, der Herausgeber des ersten Bandes der umfangreichen, mehrbändigen Sammlung „A mai világ képé“ mit dem Titel „Spirituelles Leben“, die im selben Jahr veröffentlicht wurde, drückte dies in einer Weise aus, die mit den gerade genannten übereinstimmt. Aufgrund des Sabbaticals lohnt es sich, dies ausführlich zu zitieren. Es hört sich so an:
„Der Zeitgeist ist eine Reihe von Ideen, Bedeutungen und Wertesystemen, die typischerweise für die Zeit charakteristisch sind […] Die Sammlung intellektueller Schöpfungen ist Kultur.“ Der Geist der Zeit drückt sich somit in der Kultur der Zeit aus. Die Kultur einer Epoche, als das historische Produkt des Geistes, der Werte verwirklicht, […] ein einheitliches Ganzes, ein spiritueller Organismus, in dem alles direkt oder indirekt mit allem anderen zusammenhängt […], wenn wir die Kultur einer Epoche betrachten Epoche in einem längeren Zeitraum, in einer historischen Perspektive, scheint der Geist der Kultur einen einheitlicheren Stil zu haben, scheint konsistenter zu sein […] im Wesentlichen durchdringt derselbe typische Wertbegriff Religion, Moral, Wissenschaft und Philosophie, Kunst, Literatur, Musik, das politische System und das Wirtschaftsleben in der Kultur jeder Epoche.
Es ist kein Zufall, dass der Autor niemand geringerer als Graf Kunó Klebelsberg ist, Staatssekretär des Ministers für Religion und öffentliche Bildung zwischen 1922 und 1931, Piaristenmönch, Philosoph und Universitätsprofessor. Irgendwann müssen wir hierher zurückkommen.
Aber was folgt daraus? Nichts Geringeres, als dass die Epoche, die am unmittelbarsten eine bestimmte historische Etappe meint, durch den Zeitgeist aus der Perspektive und im Vergleich erkennbar gemacht wird. Die Spiritualität einer bestimmten Epoche lässt sich am besten im Bild ihres charakteristischen Stils (und des Stils ihrer Bilder) einfangen, der sich in allen Lebensbereichen manifestiert, aber für die Ewigkeit, als reine Idealität, am besten in Aktion gesehen werden kann in der Kunst. Dies gilt umso mehr, weil „Stil eine Einheit ist und verschiedene Stile den Charakter verschiedener Einheiten darstellen“ (Lajos Kassák).
Die intellektuelle Landschaft der Epochen lässt sich leichter in den Bereichen erkennen, die nachhaltigere Werke schaffen als in der Mode- und Musikindustrie, die ohnehin vielschichtige Produkte hervorbringt (bildende Kunst, Architektur, Film, Belletristik), in denen ihrer Natur nach formale Harmonie und stilistische Einheit werden unmittelbar durchgesetzt. Beispielsweise wird das Mittelalter noch heute unter Romanik und Gotik verstanden, das Ende der frühen Neuzeit unter dem Barock und das 20. Jahrhundert unter der Moderne. Wir alle wissen, was wir unter Rokoko und Jugendstil verstehen – oder vielmehr fühlen –, was ein Art-Déco-Interieur suggeriert, als Brutalismus in Mode war.
Inmitten der Bedingungen der Spätmoderne bzw. Postmoderne ist die Schaffung dieser konstruktiven Einheit in vielerlei Hinsicht schwieriger geworden als bei Wahrzeichengebäuden wie dem Haus der Ungarischen Musik oder dem neuen Ethnographischen Museum, die nicht im Gegensatz dazu stehen , sondern in einem synthetischen Zusammenhang mit der historischen Rekonstruktion des Várkert-Basars, des Kossuth-Platzes und der Budaer Burg. Es ist kein Zufall, dass diese den größten Widerstand und unproduktiven Zynismus hervorgerufen haben, denn die Epoche, in der sie entstanden sind und deren Geist sie in sich tragen, ist dauerhaft geprägt und im Rahmen der Geschichte verankert.
Der Zeitgeist, dessen Politik als „System der nationalen Zusammenarbeit“ bezeichnet wird, kann nichts anderes als historisch sein und auf Konsens basieren.
Allerdings gibt es hier ein Problem, das so klingt, als ob in unserer Zeit – und das ist ein sehr charakteristisches Merkmal – der lokale Zeitgeist mit dem globalen Zeitgeist kollidiert und die Mittel zur (Re-)Produktion lokaler Kultur im Vergleich zu dem riesigen Arsenal, das zur Verfügung steht, in den Schatten stellen für die Verbreitung des globalen Zeitgeistes. Dies ist die Erklärung dafür, dass die Rechte hier zwar an der Regierung ist, im Vergleich zum Rest der Welt aber immer noch in der Opposition arbeitet und umgekehrt die Situation so ist, dass ihre linksliberale Opposition nichts anderes ist als die Diener der „herrschenden Ideen“. Um die fehlende Kraft zu ersetzen, kann die Regierung kein anderes und wirksameres Instrument als den Staat einsetzen: Deshalb ist eine verstärkte Kulturpolitik erforderlich.
Der gesamte Artikel kann auf Látószög gelesen werden!
Beitragsbild: MTI/Noémi Bruzák
