Die USA haben im vergangenen Jahrhundert fast die ganze Welt amerikanisiert. Der Zweck der Popkultur ist derselbe geblieben: die Menschheit zu unterhalten und über den amerikanischen Lebensstil aufzuklären. Geschrieben von Miklós Pogrányi Lovas, leitender Forscher am Zentrum für Grundrechte.
Wir neigen dazu, die Vereinigten Staaten mit ihrer Massenkultur zu identifizieren. Dafür gibt es einen guten Grund: Die USA haben im vergangenen Jahrhundert fast die ganze Welt amerikanisiert. Die Geschichte begann mit Musik und die erste Ware, die weggeworfen wurde, war Ragtime. Die Geschichte des leicht zu konsumierenden Genres begann mit Scott Joplin und einer Vielzahl anderer schwarzer Komponisten. Seine Funktion war ahnungslose Unterhaltung, wie der Titel des bekanntesten Hits (The Entertainer) vermuten lässt.
Der Zweck der Popkultur ist auch heute noch derselbe, aber seit Jahrzehnten verbirgt sie ein schwer zu findendes Gut: die Menschheit zu unterhalten und über den amerikanischen Lebensstil aufzuklären, dessen Kern der Genuss individueller Freiheit und Konsum ist .
Ragtime war der erste, der den gleichen Weg beschritt wie andere afroamerikanische Musikgenres: Weiße und Menschen anderer Ethnien beteiligten sich an seiner Entstehung und er entwickelte sich zu einem blühenden, farbenfrohen Genre, in dem schließlich ernstere Kompositionen entstanden. Ragtime inspirierte auch europäische Komponisten, der fruchtbare Prozess des Austauschs führte zu Werken wie Debussys Children's Corner. Die Amerikanisierung wurde durch das Aufkommen des Radios verstärkt und beschleunigt. So sehr, dass die Verbreitung des (frühen) Jazz die Frage der Souveränität aufwarf.
Allerdings ist Amerika mehr als das, was die fortschrittliche Hälfte seiner Elite durch seine Massenkultur suggeriert. Die Verbindung zwischen Amerika und Europa ist tiefer und wesentlicher, was natürlich nicht leicht zu erkennen ist.
Die Logik der amerikanischen Entwicklung ist von Anfang an dieselbe: Auf europäischen Grundlagen wird unter dem Auftauchen lokaler Besonderheiten etwas „Neues“ aufgebaut.
Diese neue Vertrautheit ist uns näher als die Produkte der afrikanischen oder asiatischen Kultur, aber irgendwie unterscheidet sie sich deutlich von der europäischen.
Dieses besondere Zusammenspiel lässt sich in der Wissenschaft, der bildenden Kunst, der Filmindustrie und, wenig überraschend, auch im öffentlichen Leben beobachten. Die amerikanische Philosophie und politische Theorie basieren auf europäischen Grundlagen, aber politische Kommunikation ist eine eigenständige Entwicklung, und politisches Marketing bringt bereits einzigartige Produkte hervor. Das Endergebnis erinnert an einen Kostümfilm aus der Zeit, als die Vereinigten Staaten im 18. Jahrhundert von weißen, protestantischen christlichen Männern gegründet wurden. Die jahrhundertealte republikanische Landschaft prägt noch immer den Charakter dieses riesigen postmodernen Imperiums.
Dies spiegelt sich in der Logik des Wahlsystems, der Zweikammer-Legislative und der Fülle kleiner lokaler Gremien und Basisinitiativen wider.
Dadurch strahlt das amerikanische öffentliche Leben gleichzeitig die Atmosphäre von Kindheitserinnerungen und psychedelischer Science-Fiction aus. Die Vereinigten Staaten sind grundsätzlich oligarchisch – in einem ähnlichen Sinne wie die Stadtstaaten im Italien der Renaissance. Tatsächlich gibt es einen Kampf der Eliten, nur die soziale Mobilität ist deutlich größer als im frühneuzeitlichen Genua, Florenz oder Venedig.
Wenn ein in den USA geborener Staatsbürger Präsident oder Vizepräsident werden möchte, steht ihm möglicherweise die Tür offen (sofern er ansonsten die verfassungsrechtlichen Anforderungen erfüllt). In Wirklichkeit ist es jedoch sehr selten, dass jemand wie Trump das System hackt (Hoover wurde ebenfalls aufgrund seines eigenen Reichtums Präsident, und zuvor stellte sich Theodore Roosevelt offen der Elite seiner Partei entgegen).
In den letzten hundert Jahren gab es jedoch nur wenige Außenseiter im System. Und obwohl die großen Industrie- und Bankendynastien meist im Hintergrund bleiben, gibt es auch Fälle, in denen Verwandte direkt an die Macht berufen werden (Kennedy, Bush, Rockefeller). Sie bauen Politiker meist mit Gewohnheiten auf, die einem Ideal, einer Weltanschauung (Carter) entsprechen. Das Beispiel des Ehepaars Clinton kann als mehr oder weniger einzigartig bezeichnet werden, in ihrem Fall verlief der Prozess umgekehrt: Sie wurden von den Finanzkreisen hinter der Demokratischen Partei aufgebaut, wurden als Politiker reich und sind nun unabhängige Machtfaktoren in der Demokratischen Partei Washingtoner Sumpf.
Das Verhältnis von Politik und Geld wird jedoch nicht grundsätzlich vom Clinton-Trend geprägt, sondern im Gegenteil: Die großen amerikanischen Tycoon- und Bankiersfamilien geben erhebliche Summen für die Gestaltung der Politik aus.
Darüber hinaus versuchen sie, die Kultur im Einklang mit ihren religiösen Überzeugungen, ihrem Gewissen und ihrer Weltanschauung zu gestalten.
Doch ebenso wie die Medici von Florenz oder die Sforzas von Mailand große lokale Projekte nicht nur aus Liebe zur Kunst und nicht in allen Fällen uneigennützig unterstützten, unterstützten im 20. Selbst die großen Milliardäre des 20. Jahrhunderts haben wohlverstandene Interessen. Es verrät daher viel über amerikanische Milliardäre und ihre Riesenunternehmen, wer sein Vermögen wofür spendet. Google, Facebook, Microsoft und Apple vertreten typischerweise die progressive Agenda, aber progressive Überzeugung ist ein grundlegendes Merkmal großer Unternehmen, die immaterielle Güter herstellen.
Fortschrittliche Universitäten haben horrende Summen ausgegeben, um DEI-Projekte (Diversity, Equality, Inclusion) zu finanzieren. Sensibilisierende „Wissenschaftler“ können Hunderttausende Dollar für die Teilnahme an Gehirnwäsche mit nach Hause nehmen.
Gleichzeitig ist laut einem optimistischen Artikel der National Association of Scholars (NAS) die progressive Pseudowissenschaft seit der Jahrhundertwende weniger floriert. Ihrer quantitativen Analyse zufolge scheinen die Pandemie und dann der Krieg den aufgewachten Fortschritt zu stoppen. Doch es mehren sich die Anzeichen, dass auch in der Schwerindustrie eine Ernüchterung einsetzt. Obwohl es positive Entwicklungen gibt, wäre es noch zu früh, Ergebnisse bekannt zu geben.
Die konservativen (und rechtslibertären) Großkapitalisten, die sich ihnen widersetzten, erkannten früh: Wenn sie das rechtliche und unternehmerische Umfeld, in dem sie bisher erfolgreich waren, erhalten wollen, können sie dies nicht einfach durch eine Glättung der politischen Karrierelinien erreichen. (Die Geschichte dazu habe ich in diesem Artikel kurz zusammengefasst.)
Dazu müssen sie die Säulen der amerikanischen Kultur schützen.
Und das große Ganze – so Russell Kirks Resümee – sind die biblisch-theologische Tradition, das westliche Denken auf Basis der antiken Philosophie, der römische Patriotismus und das Imperialideal sowie die Weiterentwicklungen der europäischen Kultur – vor allem in der Form, die Großbritannien vermittelte zu seiner ehemaligen Kolonie. Denn diese historische Konstellation ermöglichte den beispiellosen historischen Aufschwung.
Ideen europäischen Ursprungs werden in den Vereinigten Staaten vulgarisiert und radikalisiert. Dies geschah eindeutig mit dem anglo-französischen Liberalismus und seinen Abkömmlingen: Auf diese Weise wurde aus Toleranz politische Korrektheit und Multikulturalismus, und dann erwachte er.
Extremistische politische Ansichten sind seit langem eine Herausforderung für die Vereinigten Staaten. Dank der beharrlichen und professionellen Arbeit der sowjetischen Geheimdienste gerieten westliche Intellektuelle in den 1930er Jahren in die Falle des Kommunismus (mehr über den ungarischen Zweig des europäischen Operationsgebiets lesen Sie hier). Progressive Ideen kamen mit einer leichten Phasenverzögerung in die Vereinigten Staaten, aber in den 1940er Jahren war auch Hollywood vom Ideal der globalen Philanthropie durchdrungen.
Seitdem trauert die amerikanische Filmindustrie um sich selbst als Opfer der Hexenjagd.
In den fünfziger Jahren kam es zu einer radikalen Reaktion auf die sich abzeichnende Situation, die seitdem als McCarthyismus bezeichnet wird. Die entscheidende Aktion führte zur dauerhaften Unterdrückung des Kommunismus in Übersee, während des Kalten Krieges wurde der Antikommunismus zu einer allgemeinen Haltung, die von beiden großen Parteien vertreten wurde – wenn auch mit unterschiedlichen Schwerpunkten.
Allerdings lag die Massenkultur schon immer in erster Linie in den Händen derjenigen, die auf der derzeit modischen progressiven Welle mitschwangen.
Das ist jetzt nicht anders. So wie zu Beginn des Kalten Krieges eine politische Antwort auf scheinbar kulturelle Herausforderungen gegeben werden musste, ist auch jetzt ein offener politischer Gegenangriff erforderlich.
Titelbild: Republikanischer Präsidentschaftskandidat Donald Trump
MTI/EPA/CNN Photos/Will Lanzoni
