Rezension von József Szájers Artikel „Resurrecting the Europe of Nations“.

„Es kann kein anderes Europa geben als das Europa der [National-]Staaten“, erklärte der französische Präsident Charles de Gaulle am 15. Mai 1962 auf einer Pressekonferenz in Paris, nachdem der Ministerrat der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) dies beschlossen hatte den im Vertrag von Rom vorgesehenen Integrationsprozess beschleunigen.

Vom Ende des Zweiten Weltkriegs bis zum Ende seiner Amtszeit als Staatsoberhaupt im Jahr 1969 arbeitete der französische Staatschef an der Vereinigung und engen Zusammenarbeit der europäischen Staaten – er sah darin die Möglichkeit, die europäische Macht zu stärken – aber am Gleichzeitig lehnte er entschieden die Idee ab, die nationale Souveränität abzuschaffen und Gemeinschaftsinstitutionen supranationalen (supranationalen) Charakter zu verleihen.

Er wollte ein „Europa der Nationen“ verwirklichen, eine europäische Gemeinschaft, in der die Mitgliedsstaaten durch häufige zwischenstaatliche Konsultationen auf wirtschaftlicher und politischer Ebene eng zusammenarbeiten, in der Zwischenzeit aber – unter anderem durch einstimmige Beschlussfassung – ihre Souveränität wahren und Freiheit.

József Szájer analysiert das offizielle Programm dieses historisch bedeutsamen Werkes, die Details des Fouchet-Plans, auf genaue Weise: seine lückenhafte Studie über den Zeitraum von mehr als 60 Jahren, die seitdem vergangen sind Ablehnung des De-Gaulle-Konzepts, der ursprünglichen Funktionsweise der Europäischen Union, die sich allmählich von ihren Grundprinzipien entfernt und aufgrund ihrer Selbstaufgabe und ihrer föderalistischen Ziele in einer permanenten Krise steckt.

Im Kontext der historisch bedeutsamen Chance eines Richtungswechsels auf der Grundlage der Selbstbestimmung und Freiheit der Nationalstaaten legt es aber auch den Grundstein für ein Neudenken der Integration auf der Grundlage eigener Grundwerte und lenkt den Blick auf das Universelle Wahrheit, dass der Erfolg der Gegenwart (die Reform der Gewerkschaft) eine Voraussetzung dafür ist, die Erfahrungen der Vergangenheit zu kennen und daraus zu lernen.

Als Einleitung stellt der Autor die Grundursachen und Ziele des von Christian Fouchet, dem französischen Botschafter in Dänemark, entworfenen Plans vor, der offiziell „Traité établissant une Union d’États“ („Der Vertrag zur Gründung der Staatenunion“) heißt eine klare Parallele zwischen der Vergangenheit von Charles de Gaulle und den aktuellen Bestrebungen souveränistischer europäischer politischer Kräfte.

Kurz nachdem die Römischen Verträge zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) und der Europäischen Atomgemeinschaft (Euratom) am 1. Januar 1958 in Kraft traten, äußerten das französische Staatsoberhaupt und die französische Führung ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Richtung Integration.

Als sie die Funktionsweise der Gemeinschaftsinstitutionen sahen, wuchsen ihre Bedenken, dass sie die Mitglieder dominieren würden und dass sie das Gefühl hatten, dass ihre Handlungsfreiheit eingeschränkt sei. Für ihren Unmut sorgte unter anderem das allzu ambitionierte Verhalten des Gemeinsamen Gerichts. Ministerpräsident Viktor Orbán bezeichnete dieses bis heute bestehende Phänomen auf der Pressekonferenz im Anschluss an das Budapester Treffen der Europäischen Politischen Gemeinschaft (EPZ), dem größten diplomatischen Ereignis in der Geschichte Ungarns, als „richterlichen Aktivismus“, der die Absichten der Demokratie behindert gewählte souveräne Führer der Mitgliedstaaten .

Der Zweck von De Gaulles Plan bestand darin, die ohnehin übermächtigen gemeinsamen Institutionen zu reformieren, indem die Richtung der Integration vom Föderalismus zur Konföderation verlagert wurde. Nach seinen Vorstellungen hätten die wesentlichen Entscheidungsrechte bei einem Gremium aus den Regierungen der Mitgliedsländer gelegen, das nach dem Prinzip der Konsensentscheidung operierte – das heißt, jedes Mitgliedsland hätte das Recht gehabt, Entscheidungen zu treffen in jeder Angelegenheit ein Veto einlegen und so eine politisch einheitliche, autonome europäische Gemeinschaft auf der Grundlage souveräner Nationalstaaten schaffen.

Die Staats- und Regierungschefs der der Wirtschaftsgemeinschaft beigetretenen Länder (sechs: Belgien, Frankreich, Niederlande, Luxemburg, Deutschland und Italien) akzeptierten jedoch (1962) den Plan des französischen Staatsoberhauptes zur Wahrung der nationalen Souveränität und der europäischen Integration nicht Gleichzeitig wird eine Entscheidung, die József Szájer in seiner Studie zum europäischen Projekt beschreibt, als kritischer Wendepunkt gewertet. Nicht nur, weil die damaligen Staats- und Regierungschefs Europas mit dieser Entscheidung die historische Chance verpassten, ein auf Souveränität basierendes Europa zu schaffen, sondern auch, weil in der seitdem vergangenen Zeit ein alternatives europäisches Programm mit bedeutendem politischem Hintergrund gegen den föderalistischen Trend entstanden ist konnte nicht erstellt werden: „Sie ließen es nicht zu, noch einmal an den Verhandlungstisch zu kommen.“

Die Ablehnung des Konzepts von De Gaulles Europa der Nationen ist zweifellos eine Abkehr von den ursprünglichen Prinzipien und Zielen der europäischen Integration – das heißt von der Zusammenarbeit der souveränen Nationen, aus denen sie besteht, zum gegenseitigen (hauptsächlich wirtschaftlichen) Nutzen im Sinne von Die Werte Gleichheit, Freiwilligkeit und gegenseitiger Respekt – Null können als Schritt gewertet werden.

Der Autor betont, dass der Grund für die aktuelle Krisensituation der Europäischen Union darin liegt, dass diese ursprünglichen Prinzipien „heute zu einem Masterplan der Macht verfälscht“ wurden, was unbestreitbar darauf zurückzuführen ist, dass die Bürger Europas nie, auch heute noch kein Mitspracherecht im Prozess des europäischen Aufbauwerks hatte: „Das europäische Projekt hat sich von der wichtigsten europäischen Errungenschaft abgewandt, die es geschaffen hat, einer jahrtausendealten Tradition, der Demokratie und der Freiheit.“ Gleichzeitig warnt er, dass weniger als 70 Jahre nach der Ablehnung des Plans von Präsident De Gaulle für ein Europa der Nationen diejenigen, die den imperialen Plan der Vereinigten Staaten von Europa schätzen, nur einige wenige entfernen müssen – vor allem die Außen- und Sicherheitspolitik - Probleme, Reste nationaler Souveränität, aus dem Weg räumen, um eines Tages ihre scheinbar utopischen Ziele zu erreichen.

Gleichzeitig diagnostiziert József Szájer nicht nur die Ursachen der Krise, sondern schafft im Rückgriff auf das Erbe des Fouchet-Plans auch die Grundlagen, um das neue freie, demokratische, gemeinsame Europa in seinem Geiste neu zu denken. Als Ausgangspunkt dieser Reform sieht sie die Prüfung aller gemeinsamen Institutionen der Union, aller Befugnisse, die auf dem Papier oder in der Realität vorhanden sind. Dabei empfiehlt er die Anwendung zweier einfacher Tests: der Plausibilitätsprüfung, d. Auch der Willenstest, d. h. wollen die einzelnen europäischen Mitgliedsstaaten das jeweilige Thema (wieder oder erneut) in die Entscheidungsfindung auf europäischer Ebene einbeziehen oder nicht?

„Aber warum sollten sich die Spitzen der Union ändern, wenn ihr Selbstvertrauen trotz der Krisen und Misserfolge nicht erschüttert wurde?“ Der Autor stellt zu Recht die Frage, auf die er sofort die Antwort gibt: „Nur Kraft.“ Die Kraft der Demokratie und Freiheit. Stimmen der europäischen Bürger. Und er sieht diese Stärke in den europäischen Patrioten, die den scharfen Unterschied zwischen Vergangenheit und Gegenwart, dem engagierten „Einzelkämpfer“ der nationalen Souveränität, Präsident Charles de Gaulle, und den aktuellen Möglichkeiten des wachsenden europäischen Bündnisses souveräner politischer Kräfte zeigen.

In einem früheren Artikel von Le Monde über Ungarn vergleicht der Autor Orbáns Politik direkt mit der Politik französischer Generäle: „Wie General Charles de Gaulle verkörpert der ungarische Premierminister einen Bruch mit der Vergangenheit und verkündet die Rückkehr eines starken Staates.“ Die historische Figur der Opposition gegen das kommunistische Regime greift nun die Fehltritte des Kapitalismus an.“ De Gaulle hat die Geschichte auf seine Weise neu geschrieben (Maurice Vaisse), wie es Orbán auf supranationaler und nationaler Ebene tut. ebenso wie Orbán durch ein starkes, patriotisches Staatsverständnis „gegen traditionelle Irrtümer“

Der General war fest davon überzeugt, dass die Konföderation souveräner europäischer Nationen der Schlüssel zur Größe des Kontinents sei, ebenso wie Orbán. Charles de Gaulle war mehrere Jahrzehnte lang ein prägender Politiker und Staatsmann seines Landes – und wenn wir damals über den Gaullismus sprechen konnten, dann ist es an der Zeit zu erkennen, dass der XXI. im Europa des 19. Jahrhunderts wird dies heute wahrscheinlich Orbánismus genannt. Mit der Prämisse, dass Orbán auch nicht gekommen sei, um es abzuschaffen, sondern um „das Gesetz zu perfektionieren“.

Das Gesagte kann auch bestätigen, dass mit der jüngsten Gründung der Fraktion „Patrioten für Europa“ die Macht auch in organisierter politischer Form auf der politischen Landkarte Europas aufgetaucht ist. Die Kraft, die im Sinne des intellektuellen Erbes von Charles de Gaulle und unter Berücksichtigung der Erfahrungen der Vergangenheit die einst verpasste historische Chance nutzen und unter Übernahme der Verantwortung das darauf basierende Programm Europas gestalten kann Die Umgestaltung der nationalen Souveränität im Jahr 1962 führte die Europäische Union in die Irre.

Autor: Dr. Jr. Zoltán Lomnici

Quelle: Basic Law Blog

Foto: Getty Images