Sie beschwören eine Welt des absoluten Guten und des absoluten Bösen jenseits der extrem isolierten städtischen Blase, in der sie leben. Von James W. Carden.

Heute erleben wir das Endspiel einer acht Jahrzehnte dauernden internen Debatte der Demokratischen Partei.

Die hysterischen und bissigen Angriffe von Senatorin Elizabeth Warren, D-Mass., und Abgeordneter Deborah Wasserman Schultz, D-Florida, auf Donald Trumps Kandidatin für das Amt des Direktors des Nationalen Geheimdienstes, Tulsi Gabbard, bestätigen nur, was viele Wähler in den USA erkannt haben Acht Jahre seit der Wahl von Donald Trump zum Präsidenten:

Die Demokratische Partei ist zum Gefangenen einer Art Manie des Kalten Krieges geworden.

In den wenigen Jahren, seit Hillary Clinton die Wahl 2016 verloren hat, hat sie sich zu einer Kriegspartei entwickelt, und viele ihrer Mitglieder, darunter insbesondere Warren und Schultz, sprechen, als wären sie die stolzen Erben von Joe McCarthy.

Demokraten dulden keine Meinungsverschiedenheiten in der Außenpolitik.

Das liegt unter anderem daran, dass die Partei einer Art absolutistischem Gruppendenken über Amerikas Rolle in der Welt zum Opfer gefallen ist.

Die Demokraten sind mit den traditionellen Regierungsaufgaben wie Grenzschutz und Diplomatie nicht zufrieden und offen gesagt desinteressiert, aber

Sie haben eine Welt des absoluten Guten und des absoluten Bösen jenseits der extrem isolierten städtischen Blase, in der sie leben und arbeiten, heraufbeschworen.

Als solche wollen sie einen kalten Kulturkrieg führen, in dem die amerikanische Macht für die von ihnen favorisierten sozialen Anliegen ausgeübt wird.

Ein weiterer Grund für die Umwandlung der Demokratischen Partei in eine Kriegspartei ist die Debatte innerhalb der Partei und der derzeitige Mangel an Konkurrenz.

In den 80 Jahren nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs gab es innerhalb der Demokratischen Partei einen gesunden, manchmal scharfen Wettbewerb um Amerika und seine Rolle in der Welt: Auf der einen Seite standen die sogenannten Rooseveltianer, auf der anderen Seite die Achesonianer .

Die Rivalität zwischen den beiden prägte die amerikanische Politik während des Kalten Krieges.

Mit dem Aufkommen der Welt nach dem Kalten Krieg ließ der Wettbewerb jedoch nach – und verwandelte sich in einen Sieg.

Doch am 12. April 1945 nahm die Geschichte eine große Wende.

Mit dem Tod von Franklin D. Roosevelt betrat Harry Truman das Weiße Haus. In nur fünf Jahren vollzogen Truman und sein zweiter Außenminister Dean Acheson mit Hilfe der ehemaligen Kalten-Kriegs-Veteranen James Forrestal, Frank Wisner und Paul Nitze einen radikalen Bruch mit Roosevelts Nachkriegsvision der Gegenseitigkeit zwischen Großmächten, die in den Vereinten Nationen verkörpert wurde Charta. Die Einführung des modernen nationalen Sicherheitsstaates im Jahr 1947 und die anschließende Verabschiedung des Memorandums 68 des Nationalen Sicherheitsrates militarisierten George Kennans Vision der Eindämmung und stellten die Weichen für einen Großteil des amerikanischen Verhaltens in den nächsten 40 Jahren.

Nach dem Korea-Debakel und Trumans Entscheidung, nicht für eine zweite volle Amtszeit zu kandidieren, feierten die Rooseveltianer mit den beiden Bewerbungen von Gouverneur Adlai Stevenson für das Weiße Haus eine Art Comeback (zumindest innerhalb der Partei). Bei den Wahlen 1960 schied Stevenson jedoch aus, und John F. Kennedy, der die Vision eines Amerikas vertrat, das alle Lasten trug und alle Preise zahlte , schaffte es. Die Wahlen von 1960 fanden schließlich zwischen zwei seiner Anhänger statt, Kennedy und Nixon; Aber mit Kennedys Sieg und der Ernennung von Achesons Schützlingen wie Dean Rusk und anderen Hardlinern waren die Achesonianer wieder im Spiel – so dachten sie zumindest.

In gewisser Weise verkörperte John F. Kennedy sowohl die Roosevelt’sche als auch die Acheson’sche Tradition.

Bis zur Beinahe-Katastrophe im Oktober 1962 regierte seine Regierung im achesonischen Stil. Doch nach aufeinanderfolgenden Krisen – Berlin 1961 und Kuba 1962 – erkannte Kennedy, dass ein neuer Ansatz erforderlich war. Er kündigte diesen Ansatz bei der Abschlussfeier der American University am 10. Juni 1963 an. Dies markierte das Ende von Kennedys achesonischer Ära.

Und vielleicht erklärt diese Weigerung, wie aktuelle Studien von James W. Douglass und David Talbot zeigen, was im darauffolgenden November in Dallas geschah.

Es gibt Parallelen zwischen dem, was nach dem Tod von Präsident Roosevelt geschah, und dem, was nach der Ermordung Kennedys geschah. Es ist klar, dass Kennedys Nachfolger, Lyndon Johnson aus Texas, den katastrophalen Vietnamkrieg mit Unterstützung der von Kennedy gegründeten Augustiner-Institutionen ausweitete. Schließlich setzte sich in den späten 1960er Jahren erneut das in den frühen 1950er Jahren entstandene Muster durch:

Nach den Auswüchsen in Asien forderten die Achesonier erneut die Roosevelts um die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten heraus.

Im Jahr 1968 endete dieses Unterfangen jedoch nicht nur mit einer Wahlniederlage, sondern auch mit einer Tragödie.

Von 1968 bis 1992 war die Republikanische Partei fast vier Jahre lang an der Macht. In diese Zeit fiel 1972 die Niederlage von George McGovern (einem Rooseveltianer) und später kam es zu Machtkämpfen zwischen dem Hardliner von Präsident Jimmy Carter, dem achesonischen nationalen Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski und seinem vorsichtigeren Außenminister Cyrus Vance. Während ihrer Jahre in der Wildnis begannen die Achesonianer, allen voran eine Prominente und Gelehrte aus Georgetown namens Madeleine Korbel Albright, den Grundstein für die Rückkehr der Achesonianer an die Macht zu legen.

Albright, der einst zusammen mit einem ehemaligen stellvertretenden Außenminister namens Richard Holbrooke Mitglied von Brzezinskis NSC war, spielte später eine Schlüsselrolle bei der Formulierung und Umsetzung der amerikanischen Außenpolitik unter Bill Clinton.

Unter Clinton-Albright trugen die außenpolitischen Stützen Holbrooke und der ehemalige Russland-Korrespondent des Time Magazine, Strobe Talbott, dazu bei, die nächste Generation der Achesonier zu formen. Talbott wurde ein wichtiger Schützling und Mentor der künftigen stellvertretenden Außenministerin Victoria Nuland sowie von Trumps nationalen Sicherheitsberatern HR McMaster, John Bolton und der Russland-Politikberaterin Fiona Hill. Holbrooke war ein wichtiger Mentor der USAID-Administratorin und selektiven humanitären Helferin Samantha Power. Zu Albrights Beiträgen in diesem Bereich gehörten die ehemalige stellvertretende Außenministerin Wendy Sherman und der derzeitige stellvertretende Staatssekretär für europäische und eurasische Angelegenheiten James O'Brien.

Während Clintons Amtszeit siegten die Achesonier immer wieder über die Rooseveltianer, wobei die NATO-Erweiterung, die Intervention auf dem Balkan und die 78-tägige Bombardierung Serbiens zu ihren nachhaltigsten – und fragwürdigsten – Errungenschaften zählten.

Die von Kennan und Daniel Patrick Moynihan angeführten Bemühungen gegen die NATO-Erweiterung in diesen Jahren waren der letzte Widerstand der Rooseveltianer.

Während der Senatsdebatte über die NATO-Erweiterung wurde der gebildete Moynihan – ein Tufts-Doktorand, ehemaliger US-Botschafter in Indien und ehemaliger Berater von Averell Harriman – von niemand anderem als Senator Joseph R. Biden aus Delaware gemobbt.

Um die Jahrhundertwende war das Spiel für die Rooseveltianer fast vorbei.

Die Kongressabgeordnete Barbara Lee war die einzige Gegnerin des Plans der Bush-Regierung, in Afghanistan einzumarschieren. George W. Bushs Invasion im Irak gewann 29 demokratische Stimmen im Senat – darunter drei weitere demokratische Präsidentschaftskandidaten (2004, 2016, 2020). Während dieser Zeit leisteten die Rooseveltianer mit den Präsidentschaftskandidaturen von Howard Dean und Dennis Kucinich symbolischen, wirkungslosen Widerstand gegen Bushs gewählte Kriege.

Das Muster der frühen 1950er und späten 1960er Jahre wiederholte sich erneut:

Nach einer Zeit der Exzesse des Präsidenten, diesmal unter dem republikanischen Bush, boten die Rooseveltianer in der Person von Barack Obama eine Korrektur an.

Doch ihr Einfluss schwand innerhalb weniger Tage nach Obamas historischer Wahl. Hillary Clinton wurde zur Außenministerin ernannt, Robert Gates blieb im Pentagon und Leon Panetta erhielt die Leitung der CIA. Sowohl personell als auch politisch triumphierten die Achesonians während der Obama-Jahre und bereiteten die Bühne für einen neuen Kalten Krieg.

In einem Rückblick auf Obamas Außenpolitik im Oktober 2016 in The Nation stellte ich fest:

„Es wurde allgemein angenommen, dass Obama die Scherben der Bush-Jahre aufgreifen und hegemoniale Fantasien aus dem Staatswesen verbannen würde. Stattdessen verfestigte sich während seiner beiden Amtszeiten die Konvergenz neokonservativer und Wilsonscher interventionistischer Glaubensbekenntnisse zur Orthodoxie. Nichts beweist dies besser als die Tatsache, dass die Neokonservativen, die die Anstifter und Verteidiger der Außenpolitik von George W. Bush waren, zu überzeugten Unterstützern von Hillary Clinton geworden sind. Robert Kagan, Max Boot und Eliot Cohen haben unter anderem ihre Vorliebe für [Hillary] Clinton gegenüber dem republikanischen Kandidaten Donald Trump zum Ausdruck gebracht.“

Die Bitterkeit und Hysterie, die Trumps überraschender Sieg über Clinton in den Reihen der Demokratischen Partei hervorrief, führte dazu, dass die Demokratische Partei die Politik im Stil des Kalten Krieges fast vollständig akzeptierte.

Unsere Geschichte endet dort, wo sie begann: im gefährlichen Kalten Krieg zwischen Atommächten.

Der Unterschied besteht dieses Mal darin, dass der neue Kalte Krieg die Vereinigten Staaten, Russland und China betrifft und zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels der Stellvertreterkrieg zwischen der NATO und Russland in Osteuropa war.

Unter Präsident Biden hat die achesianische Vision gesiegt: Am vergangenen Wochenende erhielten die Ukrainer Langstreckenraketen – Raketen, für deren Einsatz amerikanische Soldaten erforderlich sind. Und die Rooseveltianer sind auf der nationalen Bühne nirgendwo zu finden. Leider haben sich sogar Barbara Lee und einige Progressive im Kongress dem neuen Kalten Krieg angeschlossen.

Dissidenten wie Tulsi Gabbard werden jetzt von Tailgunner Joe unter Berufung auf die Demokraten als „russische Agenten“ bezeichnet. Innerhalb der Demokratischen Partei gibt es keine Elemente mehr, die die gefährlichen Wahnvorstellungen des amerikanischen Außenpolitik-Establishments eindämmen können.

Der amerikanische Konservative

Übersetzt von Szilvia Polgári

Ausgewähltes Bild: Victoria Nuland / MTI / EPA / Tecjana Zenkovics