Der Vorsitzende des NATO-Militärausschusses ist froh, dass der Mythos vom „Verteidigungsbündnis“ in der Organisation endlich nicht mehr durchgesetzt wird. Wen kümmert es: Es macht uns Todesangst.

Der Verdacht, dass die Nato ihren Charakter als Verteidigungsbündnis längst verloren hat, konnte sich bisher für außenpolitisch Interessierte (na ja, nur für diejenigen, die es nicht sehen wollten) gebrauchen, denn das hat sie bisher nicht getan mit einem Verteidigungsziel agieren, aber ständig provozieren und eingreifen, aber es ist immer noch schockierend, wenn das alles offen gesagt wird.

Es war gleichzeitig peinlich und erschreckend, als Rob Bauer, Vorsitzender des NATO-Militärausschusses, die Frage eines Journalisten beantwortete und den Wandel im Credo der Organisation feierte.

Der in den Niederlanden geborene NATO-Führer hielt eine Rede im European Policy Center, an die sich ein eher informeller Diskurs anschloss.

NATO-Militärkommission

Der Militärausschuss der Nordatlantikpakt-Organisation (auf Englisch: North Atlantic Treaty Organization Military Committee (NATO MC)) ist das Gremium der Organisation, das die höchsten militärischen Führer der Mitgliedsstaaten, die Stabschefs (CHOD), zusammenbringt. Die Stabschefs werden in der Regel durch sogenannte Ständige Militärvertreter (MilRep) vertreten, aber ebenso wie beim Rat finden von Zeit zu Zeit Sitzungen auf höchster Ebene mit persönlicher Anwesenheit der Stabschefs statt. Seine Hauptaufgabe besteht darin, den Nordatlantikrat militärisch zu beraten.

Zwei Themen sind in Bauers Rede hervorzuheben:

1. Er erzählte mir, dass er seit zweieinhalb Jahren nach Amerika und Europa reist und verschiedene Organisationen besucht. Er bittet ihre Führungskräfte, darüber nachzudenken, ob ihre Organisation für einen Krieg bereit ist und was sie tun können, um ihn zu vermeiden. Laut Bauer ist es sehr wichtig, über diese Themen nachzudenken, da der militärische Aspekt der Abschreckung nur die eine Hälfte ausmacht, es aber auch wichtig ist, die Arbeitsweise unserer Organisationen so zu gestalten, dass wir in der Lage sind, die Versorgung sicherzustellen Grundlegende Dienstleistungen und Güter in jeder Situation. Als Beispiel nennt er, dass Europa im Energiebereich erlebt hat, wie sehr man den Russen nicht trauen kann: Wir dachten, wir hätten eine Vereinbarung mit Gazprom, aber tatsächlich stand Putin auf der anderen Seite der Vereinbarung, und wir sollten dasselbe erwarten aus China bzgl.

Nota bene, der Admiral geht nicht auf die mystischen Umstände der Explosion der Linie und das allgemeine Desinteresse daran ein.

2. Danach erklärt er ausführlich: Die einzige Möglichkeit, die Sicherheit der Menschen zu gewährleisten, besteht darin, viel mehr für die Verteidigung auszugeben. Ihm zufolge sollten 3 Prozent des BIP, oder so nah wie möglich, an die NATO gezahlt werden, weil wir uns sonst nicht wehren können.

Bitte beachten Sie: Jeder weiß, dass viele Waffen viel Frieden bedeuten, oder?

Ab Minute 16 des Videos, wörtlich: 

„Laut der Eurobarometer-Umfrage im September dieses Jahres waren 58 Prozent der Befragten der Meinung, dass sie nicht auf eine mögliche Krisensituation an ihrem Wohnort vorbereitet seien, und fast zwei Drittel glaubten, dass sie zur Vorbereitung weitere Informationen benötigen würden. Die Leute wollen mehr tun. Sie verstehen, dass die Welt für sie immer unsicherer wird und sie brauchen Führungskräfte, die ihnen dabei helfen. Schwierige Entscheidungen können durch einen guten Führer erklärt werden: Durch die zunehmende Abschreckung und die Unterstützung der Ukraine bleibt wirklich weniger Geld für andere Dinge übrig, wir müssen auf Luxusgüter verzichten (Heizung? - Red.), wir müssen Opfer bringen ."

Dann kommen die vielen metaphorischen Reden, Vorlagen: Demokratie überwindet Tyrannei (18:52), Freiheit überwindet Unterdrückung, Licht überwindet Dunkelheit.

Danach erhält der Admiral bereits im Gesprächsteil, in der 48. Minute, eine Frage dazu

Sind Europa und die NATO auf einen Angriff vorbereitet? Kann er sich schützen?

Rob Bauer antwortet wörtlich:

„Die Antwort lautet: Ja, wir haben die Macht, wir sind bereit. Derzeit besteht die Herausforderung darin, unsere Lagerbestände wieder aufzufüllen (…). Wir müssen mehr in Luftverteidigung und Präzisionswaffen investieren, darüber zu sprechen ist ein relativ neues Thema in der NATO.

Und ich bin sehr froh, dass wir endlich unsere Einstellung zu ... geändert haben. Ich meine, die Idee war, dass wir ein Verteidigungsbündnis sind, also sitzen wir einfach da und warten darauf, dass sie uns angreifen, und dann Wenn sie uns angreifen, können wir die Pfeile abschießen.

Aber es ist klüger, wenn wir nicht nur das können, sondern auch den Bogenschützen angreifen, und der Bogenschütze ist Russland, wenn wir angegriffen werden.

Wir brauchen also ein Präzisionswaffensystem, das die Waffen, mit denen sie uns angreifen, ausschalten kann, und da wir ein Verteidigungsbündnis sind, müssen wir natürlich den ersten Treffer einstecken. Wenn also Russland (stottert 50:48) ... wenn Russland den Konflikt auslöst ... Denn wir werden Russland nicht aus dem Nichts angreifen ... Also, ja, wir werden mehr Luftverteidigung brauchen, das haben wir in der Ukraine gelernt, und wir müssen in Präzisionswaffen investieren (…. ).“

***

Nun, diese zwei Minuten (von 48) sagen alles.

Darüber hinaus wissen wir, dass die NATO bisher nicht mit einem Verteidigungsziel agiert hat, sondern ständig aus eigener Kraft provoziert und interveniert hat, wie sie es jetzt tut.

Bauers Maske fiel in zwei Sätzen.

Danach erwiderte er natürlich und sagte: „Ups, das sagen wir nicht laut. “ Und natürlich müssen wir, da wir ein Verteidigungsbündnis sind, den ersten Schlag einstecken. Wenn also Russland (stottert 50:48) … wenn Russland den Konflikt auslöst … Denn wir werden Russland nicht aus dem Nichts angreifen …“

Naja, dafür würden wir kein Gift nehmen...

 

Ausgewähltes Bild: Zivilisten Infografiken