Lo spiega il giudice nel processo "Jézus caricature".

Uno "scherzo" grafico estremamente primitivo e incommensurabilmente insipido sulla crocifissione di Gesù e che prende in giro l'ufficiale medico capo nazionale, Cecília Müller, è stato pubblicato nel quotidiano politico Népszava nell'aprile dello scorso anno. A quel tempo, ogni persona di buon gusto pensava che il creatore della carta e del fumetto avesse oltrepassato un limite che non poteva passare inosservato.

Il dottor Imre Vejkey, il vice capofazione del Partito popolare democratico cristiano, ha fatto ciò che ci si aspettava in un caso del genere: ha cercato di far valere la sua opinione con mezzi legali. A gennaio di quest'anno, però, ha perso la causa contro il giornale. Il giudice, Zsófia Lívia Gál, ha respinto la richiesta, affermando che la caricatura non era offensiva, ma piuttosto "di buon umore", che un cittadino ungherese medio percepirebbe - per così dire - come uno scherzo. Il giudice non ha nemmeno permesso al politico - che è, tra l'altro, il presidente della Commissione Giustizia del Parlamento - di prendere la parola al processo.

Si sono verificate scene completamente surreali che ricordano i tempi del comunismo - ha detto Vejkey a proposito del processo, aggiungendo che era del tutto incomprensibile quello che era successo. Anche il tribunale statutario dà all'imputato l'opportunità di avere l'ultima parola. La giuria deve aver sentito di aver mancato l'obiettivo, perché dopo due mesi di profondo silenzio, ha escogitato un'altra giustificazione scritta. (Mi chiedo a cosa stessero pensando così tanto?)

La Capital Court ha aggiunto due nuovi motivi retorici al suo verdetto scritto precedentemente inviato - l'attore del caso ha scritto ai di Vasárnap.hu . Ecco alcuni pensieri:

"Nella sentenza scritta, il giudice ha anche spiegato che rifiuta il titolo di protezione della nostra comunità cristiana, perché se copre il testo sulla caricatura di Gesù che dice 'La sua malattia sottostante ha causato dipendenza', così come altre rappresentazioni pittoriche, e solo il Cristo crocifisso guarda, quindi secondo lui questa non è altro che una rappresentazione convenzionale di Gesù! Il giudice quasi mi chiede, cosa c'è che non va nella caricatura? Cosa c'è che non va nella comunità cristiana?  

Bene, "caro" giudice (...) il problema con il tuo approccio è che hai stabilito i fatti coprendo consapevolmente metà dei fatti. Considerare solo la metà dei fatti è un grave errore professionale! Questo enorme errore professionale è ulteriormente esacerbato dal giudice quando mi accusa in modo del tutto surreale, come querelante, nella giustificazione della sentenza, che la mia causa è estrema, offensiva e umiliante, perché come cristiano ho osato criticare il disegno e il suo creatore, e anche perché ho detto la verità, cioè che questa caricatura è diffamatrice di Cristo e blasfema!

(…) Trovo oltraggioso che il giudice mi ritenga responsabile perché ho esercitato il mio diritto di cittadino a difendere la nostra comunità cristiana e ho rifiutato la caricatura che diffama Gesù Cristo! È oltraggioso che il tribunale equipari un cittadino che si batte per i propri diritti con la persona che commette il delitto, affermando che proprio come Népssava deve tollerare che io descriva la caricatura come blasfemia, devo anche tollerare che Népssava esprima il suo rapporto con la comunità cristiana in questo modo!

(…) Giudice, lei si sbaglia gravemente, perché in base alla legge pertinente, non avrebbe dovuto classificare la mia affermazione, ma la caricatura pubblicata su Népsva nella sua interezza!"

Imre Vejkey impugna la sentenza di primo grado. Il politico aveva precedentemente affermato che, se necessario, si sarebbe rivolto alla Corte costituzionale. Secondo lui, “il messaggio della decisione di primo grado del tribunale è chiaro: i cristiani possono essere insultati impunemente in Ungheria oggi”.