Il 5 marzo 2021 è stato pubblicato sul sito web dell'Unione europea (consilium.europa.eu) un comunicato stampa in cui si afferma che il Consiglio ha approvato il futuro dell'Unione, il suo ulteriore funzionamento (obiettivi, struttura, campo di applicazione, calendario), il Consiglio, il PE e la conferenza che si terrà sulla base della dichiarazione congiunta del Comitato.
L'annuncio include anche il colpo di scena di Dodona secondo cui l'UE "fornirà un ruolo maggiore ai cittadini" nel processo da condurre per il bene di un'Europa "più resiliente".
Il caos concettuale mi riempie di ansia, fin dall'inizio.
L'Europa (il continente il cui fiume più lungo è il Volga e la cui montagna più alta è l'Elbrus) non è la stessa Unione Europea. (La pseudo-identità "Noi siamo l'Europa!" non è vera: infatti, "neoliberismo = Europa" è una premessa intrinsecamente falsa.) Nel caso della rivoluzione dell'"Unione europea", faccio una distinzione tra l'idea fondante ( i "principi") e l'istituzione (la 'prassi') tra. Se non è più possibile risolvere i conflitti tra Stati sul campo di battaglia (cosa che non accade più a Hiroshima), essi devono essere risolti attraverso la ricerca di un consenso basato sui rapporti personali dei popoli europei che finalmente si stanno conoscendo - bene, questa è l'unica possibilità di sopravvivenza dell'Europa. è stata creata un'organizzazione chiamata Unione Europea
Non sono un avvocato, quindi posso solo supporre: l'UE è stata creata sulla base di trattati giuridici internazionali. Per quanto ne so, "resilienza" è principalmente un termine psicologico, utilizzato anche in medicina, ecologia, ecc. pure. Ma davvero: dove possiamo cercare lo 'Stato di diritto', costantemente difeso e agitato come un bastone da coglione, o la visione dell'Europa per il futuro?
Per fortuna la capacità di autorivelazione del linguaggio ('resilienza'?) funziona ancora: la promessa che la procedura "garantirà un ruolo maggiore ai cittadini" è del tutto priva di peso. Il più grande possibile ed esattamente quanto più grande? L'undicesimo alabardiere sarà promosso al terzo alabardiere? Sebbene il testo aggiuntivo faccia riferimento al piano della "piattaforma digitale interattiva multilingue", non è chiaro chi possa partecipare e in quale forma. Allo stesso tempo, la "piattaforma digitale" non significa alcun diritto di parola, anche se (oserei: questa foglia di fico) servirebbe a "sostenere la legittimità democratica e il funzionamento del progetto europeo". (In totale, forse solo mezzo miliardo meno da uno a duemila cittadini dell'UE sarebbero esclusi dalla pianificazione futura?)
In breve: la democrazia e lo stato di diritto sono stati minati all'interno dell'UE per molti anni. Quello che abbiamo qui nell'Europa centro-orientale (?) (sotto l'incantesimo della democrazia greca classica e l'eredità del diritto romano) è la bolla d'oro del 1222 e il polacco "Nihil de nobis sine nobis"/"Niente su di noi senza di noi" " (Niente su di noi senza di noi) abbiamo interpretato/interpretiamo la democrazia secondo il principio anche quando, secondo le attuali norme 'legali', non è consentito cantare la frase "Tutti gli uomini saranno fratelli" nell'UE (secondo tutte le indicazioni, Schiller non esisteva, e Beethoven era così privo di talento che il IX dovette essere riscritto come un jingle strumentale). ("Oh Freunde, nicht diese Töne!") È un caso che l'esito più probabile di questi processi, il destino del continente, sia proprio "Dies irae, dies illa"?).
L'Ungheria ha sempre ricevuto "cattiva stampa" nell'Occidente colto. Guarda l'immagine della prima stampa di Ragotzky (o anche la fonte nominata sul Gran Principe, Ferenc Rákóczi II, Principe dell'Impero tedesco, Cavaliere dell'Ordine del Toson d'oro a Bad Kissingen come partner del Pandur) - la più grande tragedia è Trianon. (Non oso dire: [solo] dall'inizio del 20° secolo, la stampa è stata il padre della menzogna in Europa. Basta leggere il libro di Fejtő Ferenc Rekvien per un ex impero: l'autore mostra quanti soldi di tangente erano trasferito dal Ministero degli esteri russo prima e durante la prima guerra mondiale di una parte rispettabile della stampa francese per le notizie filo-russe.)
In particolare, dal 2011, i principali media di fatto occidentali e stranieri che lavorano per i bambini in età prescolare dipingono immagini straordinarie, in particolare dell'Ungheria. E restiamo senza la minima speranza di confutazione, discussione o presentazione dei fatti. Un'iniziativa ungherese che chiede il rafforzamento (di fatto, la ricostruzione) della democrazia nell'Unione europea potrebbe essere di forza fondamentale non solo per i nostri concittadini dell'UE disinformati, ma anche per i burocrati dell'UE che fanno favole e rispettosi della legge .
Nella morsa delle prossime elezioni del 2022, soffrendo per l'incitamento all'odio sempre più generosamente sostenuto, credo che il movimento (o almeno la cessazione dell'aggressione) nell'Unione possa essere raggiunto solo con una sorta di "big bang", una sorta di di imprevisti, in linea di principio (almeno dal punto di vista giuridico) indifendibili, non si può ascoltare, si può sperare da un'iniziativa che faccia appello a tutti gli elettori Ue. Allo stesso tempo, questa iniziativa civile sarebbe legata al dibattito 'ufficiale' avviato dalla burocrazia Ue, solo che ora potrebbe parlare anche chi è bloccato fuori.
Certo, ci sono molte preoccupazioni.
La domanda più elementare: il referendum dell'UE (un'iniziativa civile) è fattibile, non è proibito da qualche legge (superiore), diciamo pagina 321?
La domanda è: quanti elettori dell'UE osano firmare in preda a una contropropaganda quasi certamente rissosa (anche supportata dal ricatto sul posto di lavoro) (coercizione "democratica" costruita su slogan negativi e disprezzo) - mentre abbiamo continuamente sperimentato a a casa da trent'anni che un terzo dei nostri vicini con diritto di voto non vive mai, nemmeno vive - non esprime nemmeno i suoi desideri in materia di morte.
È naturale che le domande proposte debbano essere pubblicate in modo comprensibile (ora senza timori di svolte 'populiste', e come si dice più di recente: a livello di un bit), e allo stesso tempo giuridicamente inattaccabili (con aggiunte o integrazioni ovvie). Forse, a causa delle tante domande, non sarebbe più opportuno rispondere separatamente, poiché se qualcuno non è d'accordo anche con una sola svolta o affermazione, non sostiene l'intera iniziativa. (Sebbene il referendum sui quattro geni sia passato nel nostro paese.)
La proposta
Noi, i cittadini dell'Unione Europea (i demos/populus) e i loro sostenitori, chiediamo un referendum generale e la convalida obbligatoria dei suoi risultati nelle seguenti questioni:
L'Unione europea deve essere mantenuta come un'istituzione democratica che opera secondo le regole della democrazia rappresentativa.
Tutti gli Stati membri hanno aderito a una struttura legale e istituzionale fissata in un trattato, che la Commissione europea è responsabile del mantenimento.
Poiché i leader dell'UE sono eletti dai cittadini dell'UE, i funzionari devono agire in conformità con l'attuale opinione maggioritaria dell'elettorato ("Nihil de nobis sine nobis").
Il diritto ineludibile di ogni cittadino dell'UE è l'espressione democratica dell'opinione (Volksbegehren) su tutte le questioni importanti, e prima di prendere decisioni che definiscono le nostre vite, il potere politico deve essere convinto della volontà pubblica (Volksbefragung).
La volontà pubblica non può essere annullata da un individuo, un gruppo, un'organizzazione, un comitato, un movimento, un'istituzione o un'azienda.
Autore: Kil
(Fonte immagine di copertina: unios-palyatazok.gkf,hu)
