La tua procura è a rischio? Indire un referendum! pubblicato sul blog dell'amministrazione Soros, 444. Il difensore legale Péter Sárosi fa già un'affermazione entusiasmante nell'introduzione, quando scrive che "questa semplice formula ha aiutato i leader autoritari che temono la vera democrazia a rimanere al potere per secoli".

Secondo la sua tesi, "secondo l'opinione pubblica, il referendum è uno strumento di democrazia diretta. E in effetti, un'iniziativa referendaria di base rafforza il controllo democratico sul potere. Tuttavia, da secoli anche i regimi autoritari amano utilizzare i referendum per rafforzare il loro potere".

Cerca di sostenere tutto questo con esempi storici strappati per i capelli, stuprati e decontestualizzati, e poi afferma che " la gente vera, la vera nazione - e non i leader che si schierano dietro al leader, in un unanime folla. "

L'odore di sudore si sente già nel titolo, in quanto suggerisce che Orbán non è stato eletto democraticamente per tre volte di seguito, ogni volta con una maggioranza di due terzi, ma ha preso arbitrariamente il (pieno) potere, che era in pericolo. Ecco perché ora sta cercando di legittimare il suo potere assoluto arbitrario nel quadro di un referendum, con l'aiuto delle persone contro le quali esercita la sua arbitrarietà. Come stai

Un vero democratico non ha e non può avere un potere assoluto - da non confondere con una forte legittimità - e quindi chi ha un potere assoluto non è un democratico. E come tale difficilmente va all'opposizione per due mandati, dopo che è già stata al governo una volta (1998-2002), per poi farsi vedere più e più volte alle elezioni. Consentitemi di notare che conosciamo anche qualcuno dell'attuale periodo della storia ungherese che ha preso il potere, una volta con un colpo di stato contro Péter Medgyessy, e una volta con sfacciate menzogne ​​e falsificazioni, ma questa persona non si chiama Viktor Orbán. Orbán è stato altrettanto capace di perdere in modo chiaro, inequivocabile, senza fronzoli, quanto di vincere.

La tesi dell'articolo e la sua conclusione sono anch'esse gravide di un errore logico, poiché la prima riconosce solo la legittimità dell'iniziativa ( referendum (referendum avviato dall'alto), che è l'approccio degli anarchici, in questo modo, sebbene si parli di democrazia "reale", è esattamente l'opposto di quella.

Osservo tra parentesi che, nel rispondere a future domande sulla protezione dei minori, all'elettore non importerà se l'iniziativa è venuta dal basso o dall'alto; devi decidere se vuoi che "civili" non scelti o autorizzati da nessuno trasmettano a tuo figlio minorenne contenuti sessuali con cui non sei d'accordo e che possono mettere in pericolo il sano sviluppo fisico e mentale del bambino. Tutto questo in nome di un'ideologia che cambia ogni giorno e cresce in modo eccessivo - un'ossessione, secondo me. Staffa chiusa.

Nella sua conclusione, l'autore afferma apertamente che c'è una differenza tra elettore ed elettore: le "persone buone" rafforzano la società civile, le "persone cattive" rafforzano Orbán. E chi può far parte della società civile? Chiunque dichiari guerra al governo civile senza alcun tipo di elezione democratica. Quindi il "vero" democratico è colui che teme la fonte della sua sovranità, il popolo, come il diavolo teme l'incenso. Capiamo? Pertanto, non vuole un referendum che aumenti la legittimità delle decisioni, rispecchi la vera volontà del popolo e l'interesse pubblico, attui e accresca la partecipazione dei cittadini, abbia un effetto informativo ed educativo politico, crei l'effettiva uguaglianza dei cittadini. Familiare, vero? Lo spero, perché ci lamenteremo per quarant'anni.

Ma il fatto è che nemmeno l'opposizione di Orbán, l'esercito di democratici pressofusi, la pensa diversamente, i loro forti slogan sono ridotti in polvere dalla loro reale posizione nel mortaio del discredito. Perché è facile postare sul benessere del 99 per cento, ma se devi politicizzare sulla base di valori reali, il principio della sovranità popolare diventa già una scocciatura maleodorante, ed è opportuno stuzzicarlo con il mignolo indicava l'arcobaleno di Bruxelles. Vediamo come si sono sentiti riguardo al referendum volto a proteggere i bambini:

"Ho un messaggio per Orbán: divertiti con i tuoi antenati, non con il tuo paese!" Gyurcsány ha scritto.

Secondo Péter Jakab, gli Orbán sono nei guai perché hanno ritirato la carta di Bruxelles e lo strumento di comunicazione di crisi, il referendum.

Hadházy crede che questo sia solo un trucco elettorale bugiardo e distratto. "È necessario annunciare il boicottaggio della farsa chiamata referendum e poi semplicemente non dire nulla su questo referendum".

Secondo Bernadett Szél, il referendum di Orbán è un caso qualificato di pedofilia politica. "Nella loro miseria finale, tengono i bambini come uno scudo davanti a loro, si nascondono dietro la maschera della protezione dei bambini, li usano come uno strumento per i loro nefasti obiettivi politici. Non ci sono parole per questo. Dopo 11 anni, dal nulla, inventano che i nostri figli sono in pericolo".

Fekete-Győr ritiene che "questo referendum sia una presa in giro della democrazia, nient'altro che odio egoistico: il governo mette gli ungheresi contro gli ungheresi, li stigmatizza e li divide, solo per distogliere l'attenzione dai problemi reali e dai loro stessi crimini. A questo odioso referendum non si dovrebbe partecipare in alcun modo, quindi Momentum invita tutti a boicottare!"

E DK va ancora oltre quando scrive che "il referendum di Orbán sarà invalido e inefficace, faremo qualcosa al riguardo" .

I nostri autoproclamati risolutori del mondo si sono spogliati e i loro veri torsi hanno lampeggiato, perché il "Non votare!" l'invito e l'affermazione "Non puoi votare" derivano certamente dalla stessa radice. Devo aggiungere altro, Ildiko?

Immagine di presentazione: Krisztián Szántó / arthungry.com