Il diritto europeo si nutre dell'eredità dei sistemi giuridici e delle culture giuridiche nazionali, ha dichiarato a Mandiner il giudice costituzionale tedesco Peter M. Huber. Citiamo dall'intervista.
- Il primato del diritto comunitario può essere citato tra i principi fondamentali stabiliti dalla Corte di giustizia dell'Unione europea. Inoltre, si può anche vedere che le corti costituzionali e le alte corti degli Stati membri stanno rivedendo sempre più la legislazione dell'UE e le decisioni del foro giudiziario dell'UE. Qual è il ruolo delle corti costituzionali nazionali in relazione al diritto dell'UE?
Quasi tutti gli Stati membri affermano che il diritto europeo può essere applicato nei paesi solo perché le costituzioni nazionali lo consentono ei loro legislatori hanno adottato un trattato internazionale che riconosce implicitamente che il diritto europeo gode di un certo grado di priorità nel quadro della realizzazione dell'integrazione. Alla luce di ciò, il primato illimitato del diritto europeo o la sua autonomia, che si applica indipendentemente dai trattati istitutivi e dagli Stati membri, non convince in senso giuridico.
I trattati istitutivi contengono molte disposizioni a sostegno della nostra posizione, ma nessuna che sosterrebbe la percezione delle istituzioni dell'Unione europea. Inoltre, questo è ciò che credono le corti costituzionali e le corti supreme di tutta Europa. È nell'interesse di tutti noi che l'integrazione europea prosperi, tuttavia, dobbiamo preservare l'equilibrio tra gli Stati membri e le istituzioni dell'Unione europea.
-I trattati istitutivi impongono alle istituzioni dell'UE di rispettare le identità nazionali". Come si può conservare?
Secondo la mia esperienza, solo dalle corti costituzionali nazionali e dalle alte corti.
Inoltre, il processo decisionale dell'Unione europea può essere legittimamente verificato in questo modo, perché la sua legittimità democratica non può essere effettivamente ricondotta alla Commissione europea oa qualsiasi altra istituzione dell'UE. La fonte della legittimità democratica dell'integrazione è il fatto che i ventisette Stati membri hanno accettato di cooperare ed esercitare insieme un pezzo della loro sovranità.
Questo sistema ha funzionato più o meno bene per sessant'anni, e più chiaro è stato l'obiettivo dell'integrazione europea, più convincente si è rivelato. è la realizzazione del mercato interno unico o dello spazio basato sull'applicazione della libertà, della sicurezza e del diritto Tuttavia, questo sistema è diventato incerto con l'espansione dei poteri dell'Unione europea, e nel frattempo la Corte di giustizia dell'Unione europea ha continuato a insistere sul fatto che potesse rimanere il motore dell'integrazione, ignorando le mutate circostanze.
-In cosa si manifesta?
La Corte di Giustizia dell'Unione Europea sottolinea costantemente la percezione che agisce nella direzione dell'accentramento, e nel frattempo di fatto non tiene conto dei principi che tutelano il pluralismo e la diversità, ovvero i principi di sussidiarietà, proporzionalità e delega limitata di poteri.
Ho esaminato la prassi giurisprudenziale della Corte di giustizia dell'Unione europea dal 1951 e ho trovato un totale di tre casi e mezzo in cui la corte ha stabilito che l'Unione europea non aveva giurisdizione sulla questione in questione.
Ciò dimostra chiaramente che la CGUE non può essere considerata un arbitro equo e affidabile nelle controversie tra l'Unione e gli Stati membri. Il principio del primato professato dalle istituzioni dell'Unione europea significa in realtà una completa sottomissione senza riserve costituzionali. La Corte di giustizia dell'Unione europea non può essere considerata un arbitro affidabile"
maggiori dettagli dell'articolo qui.
