Pensavano che il giorno stesso dopo le elezioni avrei potuto dare un pugno in faccia al mio vicino Józsi e prendere la sua casa impunemente? Penso che l'abbia rubato. E alla fine, qualche schiaffo e ripulire Józsi come famiglia è ancora una misura più mite di un colpo di stato costituzionale.

I nostri compagni di opposizione ci ripetono da mesi che infrangere la legge non è solo auspicabile, ma anche necessario. Quindi, come fa questo messaggio a intimidire alcuni milioni di elettori? Che importa! Se non ti piace, "stai zitto molto presto", avrai birra gratis e vita eterna; larifári

Naturalmente, se Józsi dovesse essere un entusiasta votante DK, allora apparirà davanti a casa mia e sfonderà la porta, poi con il suo ben noto intelletto deciderà in due secondi se riagganciare o chiamare invece Béci dell'IFÁ , ma alla fine, dopo un colpo di stato costituzionale, perché dovrebbe obbedire alle leggi? O a me.

A proposito, qualcuno ha idea di cosa accadrà se violano davvero la Costituzione se vincono?

Inoltre non so se gli addetti stampa indipendenti e oggettivi che tengono artificialmente in vita i compagni si siano accorti che le facce logore che vogliono riportare al potere in nome del rinnovamento in realtà non sono contro Fidesz, non NER, ma non ancora anche con il campo elettorale di destra; sono in guerra con la democrazia. Vogliono emendare le leggi legittime, dei due terzi con la metà della maggioranza, cosa impossibile in uno stato di diritto; e periodo. Non c'è niente di cui discutere.

Certo, comprendiamo e simpatizziamo per il bisogno frustrato di ricavare anelli di ferro dal legno, ma questo è un problema sociale individuale; una questione privata, non una questione pubblica. La cosa pubblica è il quadro fornito dalla legge, che protegge tutti noi, ma anche tutti ci obbliga. La Costituzione non è un pacchetto di Babbo Natale, nessuno può mangiarne il cioccolato Milka e poi buttare via i virgác, così come non seguiamo le regole del KRESZ sulla base della simpatia; a meno che non vogliamo una carneficina di massa intenzionale.

Perché i compagni si lamentano che Fidesz ha usato i suoi due terzi del mandato, se intendono apertamente abusare della loro sperata mezza maggioranza? E perché non pensano alla risposta più ovvia, che è legale e dà loro anche una propria legittimità: ottenere la maggioranza dei due terzi necessaria per la costituzione desiderata?

Certo, lo sanno quanto noi: la memoria dei decenni comunisti prima del cambio di sistema e dei decenni post-comunisti che seguirono vive in noi, e la situazione è che il ricordo della miseria, dell'umiliazione e del saccheggio è inciso in le anime della stragrande maggioranza della società ungherese. E questa memoria viene ereditata, tramandata di padre in figlio, come se fosse codificata nei nostri geni. Da parte nostra, i beneficiari del terrore sono sempre stati in minoranza, e l'arbitrarietà rimane arbitrarietà anche se le stesse persone ora si definiscono democratiche; dietro non c'è ancora una vera maggioranza sociale, al massimo centinaia di trucchi.

Vediamo come si sente la Dobrev riguardo al colpo di stato costituzionale nella sua intervista 444 , ovviamente senza nominare il bambino:

"Sarà quindi necessaria una nuova costituzione, ma questa dovrà essere realizzata con un consenso più ampio di due terzi, con il coinvolgimento delle masse, e alla fine autenticata da un referendum".

Non si capisce perché il nipote di Apró non voglia ottenere questo “consenso più ampio dei due terzi” subito alle elezioni, perché in un successivo referendum? Vuoi sostituire le persone tra i due atti?

 "L'essenza di un'elezione è che una nazione dà mandato a una forza politica per governare il paese. Questo è persino incluso nella Legge fondamentale. Le leggi anticostituzionali devono essere abrogate, anche a maggioranza semplice, perché ostacolano la volontà popolare”.

Il motto "less is more" non va inteso in questo modo, a meno che non si voglia veramente credere che la maggioranza degli elettori di Fidesz non rappresentasse la volontà del popolo quando ha votato per Fidesz (tre volte di seguito), ma lo hanno fatto gli elettori di minoranza dell'opposizione. Con così tanto potere, avrebbe potuto dire che il voto di un cittadino Déka vale tre volte quello di un cittadino Fidesz.

"Affinché questa sia la volontà della maggioranza, è necessario dire molto onestamente alle elezioni a cosa ci stiamo preparando, al contrario di Fidesz, perché non hanno detto che stavano preparando una costituzione".

In altre parole, secondo Dobrev, l'illegittimità (golpe costituzionale) e la preparazione pubblica ad esso sono giuste, d'altra parte, la procedura legale di Fidesz – non ha promesso una costituzione senza conoscerne i risultati – è ingiusta. Capiamo.

"Ci sarà un'enorme differenza tra la Legge fondamentale di oggi e la Costituzione di domani. La Legge fondamentale è stata decisa da un partito, e né l'opposizione né la popolazione ungherese hanno avuto uno scambio di idee al riguardo".

In effetti, ha continuato a farlo ciclo dopo ciclo. Proprio per questo il suddetto "popolo ungherese", di cui fa parte anche l'opposizione, gli ha più volte votato la fiducia per i due terzi. Inoltre, la situazione è tale che la legittimità è assicurata solo dal numero di voti, ed è indifferente che un singolo partito li riceva o meno. Calcati su carta a scacchi: cento Dékás, cento Emeszpés, cento Momentos, cento Jobbikos e cento voti di dialogo sommati insieme, è una certezza matematica che ci siano meno di mille voti Fidesz.

"L'unico modo per creare una costituzione in Ungheria è che tutti gli ungheresi possano partecipare, ecco a cosa serve il referendum".

Poi ancora: se l'opposizione può vincere un'elezione solo con una maggioranza dimezzata, perché pensa che una maggioranza schiacciante legittimerà il suo potere in un successivo referendum? Come? Vuoi raggiungere questo obiettivo con un fucile o un'etichetta blu? Con lo scambio di popolazione? Forse questo è davvero il piano, dopotutto, difficilmente mancheranno gli immigrati a cui sarà concesso il diritto di voto nei prossimi anni.

Come eco di ciò, diamo anche un'occhiata a ciò che W. Árpád Tóta ha scritto nelle colonne di HVG:

"Se il referendum include la responsabilità, e ci sono alcuni buoi sacrificali preparati per allora, andranno allo spettacolo del voto contrario. È bello essere accanto a Columbo alla fine. Guardando le sfere scontrarsi e diffondersi. Per leccare le loro lacrime e impossessarsi della loro ricchezza rubata. Alla fine, emerge la maggioranza, e con essa la magia che chiamano: legittimità”.

Cosa si può dire a questo?

Se i compagni vogliono Mordor, può essere Mordor, ma allora vivremo tutti a Mordor. Anche loro.