L'astronomo americano John Kormendy ha avuto una straordinaria carriera universitaria e scientifica, è stato colmo di riconoscimenti e appartenenze sociali, ma ora è stato abbattuto dal pugno di ferro dell'avanguardia neo-bolscevica.

Ha pubblicato una tesi scientifica - prima che fosse stampata - su come escludere fattori soggettivi nel caso di incarichi scientifici. Ciò ha indignato così tanto le parti professionali lese che non solo hanno rimosso lo studio dalla pagina degli annunci dell'American Academy of Sciences, ma ne hanno anche impedito la stampa, e persino il libro già stampato di Kormendy sull'argomento non può essere distribuito.

Sia lo studio che il libro sono stati sottoposti alla consueta revisione anonima delle pubblicazioni scientifiche, effettuata da scienziati altrettanto qualificati (peer review). Come scrive Heather Mac Donald, dell'articolo , ha parlato con Kormendy. Ha detto che non ha fatto niente di male. Ha usato la tecnica giusta per la sua ricerca e considera i risultati affidabili. Il 1 novembre, tuttavia, ha pubblicato delle scuse.

Ora vedo che il mio lavoro ha offeso le persone. Mi scuso per il calvario e il dolore che ho causato. Niente potrebbe essere più lontano da quello che speravo. Sostengo pienamente tutti gli sforzi per l'equità, l'inclusione e un ambiente arricchente per tutti

Kormendy ha scritto.

Ci si può solo grattare la testa: perché uno scienziato dovrebbe scusarsi per uno studio scientifico che rispetta le regole della professione? Perché una pubblicazione scientifica può causare dolore e, se lo fa, perché non dovrebbe essere tollerata? Durante la Rivoluzione culturale cinese, giunsero notizie su come famosi intellettuali, insegnanti e scienziati praticassero l'autocritica sotto la pressione delle Guardie Rosse, che erano molto più stupide di loro.

Quindi, cosa c'era di offensivo nello studio di Kormendy? L'astronomo ha creato un modello che, basato sulle citazioni delle prime pubblicazioni di uno scienziato, prevede l'impatto a lungo termine che avrà sulla scienza. Ha testato il suo modello con un gruppo di ventidue astronomi rispettati. Hanno classificato l'impatto sulla scienza di cinquecentododici astronomi, che Kormendy ha incluso nel suo modello. Il loro giudizio era molto vicino alla previsione del modello. Cioè, sulla base delle prime pubblicazioni, il modello ha identificato gli stessi astronomi come coloro che faranno progredire la scienza, che sono considerati eccezionali anche dai migliori nella loro stessa professione.

La tesi di Kormendy ha evidenziato che l'impatto scientifico previsto è solo uno degli aspetti applicativi. Anche l'equilibrio tra generi e razze è una considerazione legittima. Questo però non è bastato alle Guardie Rosse di oggi: secondo un astrofisico della New York University, Kormendy ha distrutto i piccoli passi che erano stati raggiunti finora in termini di parità.

Un altro thread ungherese

Un astronomo di Budapest si è lamentato del fatto che Kormendy non si è consultato con "esperti di rilievo nelle discipline umanistiche" sui "pregiudizi cumulativi" contro le donne e le minoranze. Inoltre, Kormendy non ha avuto il coraggio di suggerire, scrive il suo critico, di assumere scienziate donne e di minoranza che raggiungano il tasso di successo della maggioranza, cioè degli uomini.

Non è la prima volta

Il ritiro dello studio di Kormendy è il quinto negli ultimi anni. Tra questi c'era un modello matematico che spiegava perché l'evoluzione favorisce una maggiore variabilità nei tratti ereditari dei maschi di una specie. Un altro studio ha rilevato che nell'educazione scientifica, gli uomini ottengono risultati migliori nel tutoraggio degli studenti. Gli autori inoltre "si rammaricano profondamente" di aver "causato dolore".

L'American Geophysical Union non ha assegnato la sua consueta borsa di studio in ottobre. Perché tutti e tre i candidati - debitamente segnalati durante il processo di selezione - erano uomini. A proposito, la procedura di selezione è tale che le donne hanno il cinquanta per cento in più di possibilità di ricevere una borsa di studio rispetto agli uomini.

D'ora in poi, se una donna viene nominata a una posizione scientifica in America, non negherà di essere una donna quota. Dopotutto, non sono le prestazioni che contano, ma "l'uguaglianza". Tuttavia, la scienza non riconosce l'uguaglianza sociale, solo l'aumento della conoscenza attraverso il libero scambio di idee e l'attento controllo dei risultati.

Di recente ho presentato uno studio sulla guerra cognitiva scritto per la NATO due articoli L'obiettivo della guerra cognitiva è privare l'avversario della conoscenza, della conoscenza che lo rende resistente ai tentativi di influenza. La NATO identifica la Russia e la Cina come le più temibili per le loro capacità di guerra cognitiva. Anche se il nemico è all'interno delle mura: le nuove Guardie Rosse, che ora stanno combattendo la Rivoluzione Culturale Cinese in America e da lì si stanno diffondendo nei paesi dell'Occidente. Secondo la vecchia ricetta, lottando per la "giustizia sociale" e "contro la disuguaglianza" distruggono la nostra cultura e consegnano le società ai nuovi vandali.

Immagine in primo piano / fonte: Gábor Sebes / PS