Circa il 20% dei giudici della Corte europea dei diritti dell'uomo sono coloro che hanno precedentemente lavorato per le organizzazioni di György Soros. La domanda sorge spontanea: quanto sono indipendenti i giudici e quanto può essere danneggiata l'indipendenza giudiziaria in una situazione del genere? – Anche l'avvocato costituzionale francese Grégor Puppinck è stato interrogato su questo nel programma Vasárnapi Újság di Kossuth Rádió.

Signor Puppinck, non è la prima volta che scrive un articolo sul funzionamento della Corte europea dei diritti dell'uomo. Hanno fatto un ottimo lavoro nell'esporre le sue illegalità. Cos'è successo ora? Cosa è cambiato?

Abbiamo inviato il nostro rapporto alla Corte e lo abbiamo inviato al Consiglio degli ambasciatori di 47 persone. È stato tranquillo per molto tempo, ma ora è successo qualcosa. La Corte europea dei diritti dell'uomo ha discretamente riformulato il Codice etico della Corte, cioè il codice legale del loro funzionamento interno. In base a ciò, i giudici devono essere irreprensibili, indipendenti e imparziali. Ciò ha riconosciuto il problema che abbiamo sollevato. In altre parole, siamo stati in grado di assicurarci che ciò che noi, cioè la mia organizzazione, il Centro europeo per il diritto e la giustizia (ECLJ), abbiamo sollevato fosse un problema reale, e la Corte europea ha riconosciuto tutto ciò e ha iniziato a rispondere a nostre richieste. Rimangono ancora molti problemi e stiamo aspettando con attenzione di avere risposte anche a loro.

Se ho capito bene, uno dei loro problemi era che alcuni dei giudici non erano indipendenti ed erano o erano sotto l'influenza di persone o organizzazioni. Dopodiché, cos'altro vogliono ottenere?

Abbiamo una lunga lista con molte altre domande. Qui, ad esempio, c'è la presenza di magistrati che in passato hanno lavorato presso la Open Society Foundation tra le fila della Corte. Con un background finanziario opaco che arriva da György Soros o dalla Fondazione. Ma sto dicendo qualcos'altro. Anche il fatto di non sapere quale giudice si occuperà del caso prima delle udienze solleva un problema. Poi i giudici non pubblicano le dichiarazioni di interessi, cosa molto strana anche qui a Strasburgo. Di solito è pubblicato in ogni paese democratico tranne qui. Ho elencato solo alcuni punti, ma ovviamente ce ne sono altri. Oltre a questo, vorrei sottolineare che il problema più grande è che il 20 percento dei giudici che lavorano qui sono in qualche modo collegati alla Open Society Foundation.

Dice che stanno chiedendo queste cose alla Corte di giustizia europea. Secondo loro, c'è una relazione tra voi. Si scambiano email o altro?

Non ci sono contatti indiretti, possiamo contattarli principalmente attraverso gli ambasciatori assegnati al Consiglio d'Europa. Non importa quante volte abbiamo scritto loro, non hanno mai risposto. A volte riesci a parlare con un giudice, ma mai con l'organizzazione. La stampa aiuta molto, perché descrive i problemi sollevati e anche gli ambasciatori capiscono la gravità delle questioni. È così che possiamo tenere il nostro caso sul tavolo.

Quanti arbitri lavorano attualmente e ci sono nuovi arbitri che sono stati eletti da quando avete sollevato questi problemi?

Sono al lavoro quarantasette giudici, poiché secondo la convenzione sui diritti umani ogni Stato membro del Consiglio d'Europa - attualmente ce ne sono 47 - può inviare un giudice. Certo, il mandato di queste persone scade dopo un po'. L'anno scorso è successa una cosa interessante. Tra i tre candidati, il Belgio ha voluto scegliere la persona che in precedenza ha lavorato per la Open Society Foundation. Lo abbiamo scritto all'epoca e abbiamo avvertito tutti del problema. Alla fine, quest'uomo non è stato eletto. Non ricordo un caso in cui una persona della Open Society Foundation abbia fallito un simile test. Ora, non molto tempo fa, è successo qualcos'altro. L'Albania ha dovuto inviare una nuova persona, e due dei loro tre candidati avevano precedentemente lavorato per la suddetta fondazione. E questo mostra quale capacità, quale potere ha questa organizzazione e che tipo di lobbying può fare se vogliono ottenere posti.

Qual è il loro scopo? Questi giudici dovrebbero essere sostituiti o saranno soddisfatti se i prossimi giudici non saranno collegati a nessuna ONG?

Quello che vogliamo e quello che sappiamo sono due cose. Ma vogliamo assolutamente che quei giudici che commettono gravi errori vengano sanzionati in qualche modo. Ecco, ad esempio, il caso di un giudice bulgaro che ha presieduto un caso in cui la parte interessata più importante era l'organizzazione in cui aveva precedentemente svolto un ruolo importante. Questo è inaccettabile. In tali casi, dovrebbe essere applicata una sanzione. Non so che tipo di sanzione dovrebbe essere decisa dalla Corte, ma è anche possibile richiamarlo dopo un caso del genere.

Pensi che esista al mondo un'altra organizzazione come la Corte europea dei diritti dell'uomo che non sia indipendente e sia influenzata da persone o organizzazioni?

Naturalmente. Tutte le principali istituzioni che si sono formate nell'ambito dei diritti umani sono così. Il settore privato è dietro di loro, ma ce ne sono altri. Tutti sanno che la fondazione di Bill Gates è dietro l'OMS, cioè l'Organizzazione mondiale della sanità. Poi c'è l'ONU. Il mio posto di lavoro, l'European Centre for Law and Justice, ha pubblicato quest'anno uno studio molto interessante, importante almeno quanto il precedente, secondo il quale esperti finanziati dall'ONU sono legati o alla Open Society Foundation o alla Ford Foundation. In questo modo si finanziano decine di esperti Onu in maniera del tutto non trasparente. Centinaia di migliaia di dollari vengono spesi per questo. Quando gli esperti scrivono il loro cosiddetto rapporto, questo viene pubblicato come un rapporto delle Nazioni Unite. Questo è scandaloso. Ciò evita anche l'apparenza di imparzialità. Ripeto: questi studi non si fanno con i propri soldi.

Puoi ascoltare la conversazione completa qui.

Fonte: hirado.hu

Immagine di copertina: Illustrazione / Foto: il presidente francese Emmanuel Macron tiene un discorso alla riunione della Corte europea dei diritti dell'uomo, CEDU, nell'edificio dell'organizzazione a Strasburgo il 31 ottobre 2017. (MTI/EPA/pool AP/Jean-Francois Badias)