Il procedimento giudiziario avviato da Márton Pál e Ádám Hanol contro il giornale si è concluso con la vittoria del giornale cristiano, hanno annunciato i redattori. Ma perché gli attivisti LGBTQ hanno fatto causa domenica e qual è la lezione del caso?
Il giornale pubblico cristiano è stato citato in tribunale da due volti noti a livello nazionale del movimento arcobaleno perché ritenevano che un precedente articolo del giornale – pur non nominando nessuno – fosse rivolto a loro e si chiedevano che tipo di vita ha un bambino che ha». due papà" avrebbero in seguito. solleva.
Nel caso, il procedimento di primo grado ha dato a Pálék la verità, anche se nel loro rapporto sulla vittoria pubblicato all'epoca sulla loro pagina sui social media, avevano anche previsto che il caso sarebbe sicuramente continuato. (Per il momento non hanno comunicato nulla ai propri seguaci sulla sentenza di secondo grado). persino permesso di entrare nell'edificio del tribunale...
Poiché gli amici di Pál e Hanol hanno testimoniato di averli immediatamente associati ai loro conoscenti dopo aver letto l'articolo, il giudice ha stabilito che chiunque altro li avrebbe dedotti, e quindi la reputazione della coppia, che altrimenti intraprende apertamente il proprio attivismo e svolge un ruolo centrale ruolo nel movimento LGBTQ nazionale, è stato danneggiato.
Tuttavia, il giornale ha deciso di fare appello e sostenere la sua verità. Il processo di rettifica della stampa è proseguito in secondo grado, durante il quale la Capital Court of Justice ha finalmente modificato la decisione del precedente giudice.
La giuria ha sostenuto la sua decisione con una giustificazione dettagliata di quasi sessanta punti, che, secondo molte delle nostre fonti a conoscenza del caso, potrebbe diventare un precedente.
Secondo la motivazione, l'argomento, sollevato anche dalla pubblicità del quotidiano cristiano, è divenuto questione pubblica durante l'ampio dibattito sociale, e Márton Pál e Ádám Hanol "si sono volontariamente impegnati a rivelare dettagliatamente la loro situazione personale al pubblica e la loro posizione in merito alla modifica delle norme di legge relative alla procedura di adozione è formulata pubblicamente, ed è entrata .
La corte ha stabilito che il messaggio di base dell'articolo minaccioso Si sa: secondo la legge, solo le coppie sposate e le persone sole possono adottare. Sulla base del ragionamento del documento, si può quindi concludere che "se il bambino adottato non è allevato da una coppia sposata o da una persona sola, è presumibilmente il risultato dell'elusione dell'ambiente legale" .
L'articolo completo può essere letto qui.
