Gábor Túri: Mandragora moderna, o tedeschi guidati dalla parola magica del populismo

La mandragora - ufficialmente conosciuta come Alrauna o Mandragora officinarum - è un'antica pianta medicinale e narcotica, la cui radice era un tempo utilizzata come pozione magica.

Le sue origini risalgono a tempi antichissimi, attraverso la Mesopotamia dei Sumeri e poi degli Accadi, fino al mondo della Bibbia. (Gen 30:14) Nomi comuni: radice magica o pomo dello stolto. Certo, oggi non si usa, se non altro perché il ruolo narcotico della mandragora, o "radice magica" nella moderna civiltà occidentale, è stato assunto dalla televisione.

Così, ai tempi di oggi, senza saperlo, anche il cittadino tedesco si stordisce con questo. Si sono abituati. E come nell'antichità e nel medioevo solo un ristretto gruppo di "addetti ai lavori" poteva somministrare la radice magica, allo stesso modo oggi gli "addetti ai lavori" la somministrano a chi è seduto davanti alla televisione. In altre parole, il cittadino tedesco riceve giorno e notte la versione moderna della mandragora, finché non sviene.

Ed ecco, ecco perché sentiamo parlare sempre più spesso dell'Ungheria e del suo primo ministro, Viktor Orbán, alla televisione tedesca. Certo, anche qui, non dando di lui un'immagine realistica, che mostri lo sviluppo economico del Paese, e attraverso di essa sottolineando i successi conseguiti dal suo leader, ma attraverso uno specchio storto, come un "fattore pericoloso" che mette A rischio l'unità europea e quindi l'esistenza stessa dell'Europa.

E si è intensificata al punto che anche le serate satiriche e di intrattenimento si occupano di lui e del presunto "problema". Come novembre 2020 il 23 nel programma "heute-show", che è stato poi riassunto come segue:

"heute-show-Satirikerin hatte Neugründung der EU "ohne die beklopten Ungarn und Polen pröglich", ovvero: il satirico dell'"heute show" proponeva il ristabilimento dell'Unione europea senza gli ungheresi e i polacchi in lotta.

Penso che non ci sia bisogno di commentare questo, proprio come il film di 10 minuti Ungarn und die EU: Die Orbán Story lato Weltspiegel per potergli parlare.

Il film ha presentato il giovane Orbán, che ha combattuto contro l'occupazione sovietica da giovane rivoluzionario alla fine degli anni '80. Poi "Quale contrasto?" - sospira il moderatore quando confronta questo giovane "combattente per la libertà" Viktor Orbán con l'attuale politico, populista e "autocratico" (citazione: Alleinherrscher) che pensano sia diventato. Per dimostrarlo, nel film è stato doppiato anche Ákos Hadházy, che ha presentato la "verità" sul suo avversario, Viktor Orbán, in un modo che già conosceva. Presumo che abbia cercato di parlare in modo molto obiettivo e senza pregiudizi, cosa di cui ovviamente può essere orgoglioso (perché parlava tedesco), ma penso che abbia dovuto assicurarsi che la telecamera del cameraman non gli cadesse accidentalmente sui calzini durante la registrazione.

Dopodiché, la padrona di casa ha chiesto preoccupata quali sono le possibilità, cosa possiamo fare NOI? Che nella psicologia del lavaggio del cervello significa cosa possiamo fare NOI, i BUONI? Alla fine, i relatori del programma hanno convenuto "con rammarico" di vedere una sola possibilità, ovvero che i due ribelli, Polonia e Ungheria, ritirino rispettivamente i 20 ei 6 miliardi di euro di sostegno Ue.

Quindi, possiamo sentire affermazioni simili e simili anche in questo film, e per la maggior parte degli spettatori, tutto questo è credibile sull'Ungheria, dal momento che non ottengono (dove potrebbero?) l'immagine opposta, vera del rapporto tra UE e Ungheria.

Tuttavia, ci sono quelli (ad esempio sfogliando i commenti dei lettori di Focus e altri portali) i cui commenti sono del tutto contrari a quanto detto nel film, e affinché queste opinioni non creino confusione nell'accordo generale, il Weltspiegel ha invitato i suoi lettori a quanto segue prima della sezione commenti attenzione:

"Nota: Kommentare erscheinen nicht sofort, sondern werden innerhalb von 24 Stunden durch die Redaktionen rilasciato." In altre parole: Attenzione: i commenti non vengono visualizzati immediatamente, ma vengono attivati ​​dalla redazione entro 24 ore.

Il che, ovviamente, non significa altro che la redazione ha a disposizione 24 ore buone per filtrare attentamente i commenti e poi far apparire solo quelli che concordano con l'opinione accettata del mainstream tedesco. È un bene che non ne abbiano scritto: perché abbiamo libertà di opinione, a differenza di Orbánia.

E per evitare quell'accusa, convivo con esempi scelti, rari, e ne citerò anche un altro, perché lo stesso tono era usato nel servizio di NTV del 14 novembre 2021, in cui il noto mantra un tempo era ancora pronunciato in relazione a Fidesz:

"Zu Fidesz' EVP-Austritt war es gekommen, nachdem sich die Differenzen zwischen Orban und den deutschen Unionsparteien zum Thema Demokratie und Rechtsstaat zugespitzt hatten." In altre parole: le dimissioni del partito popolare Fidesz sono avvenute dopo l'intensificarsi delle contraddizioni tra Orbán ei partiti sindacali tedeschi, sulla questione della democrazia e dello stato di diritto.

Naturalmente, il cittadino tedesco che ascolta il programma non ha la minima possibilità di scoprire di cosa si tratti veramente e cosa significhi esattamente la questione dello stato di diritto. Naturalmente, da allora, questo è andato avanti senza sosta dai canali dei media occidentali, indipendentemente dal rubinetto che apriamo, e soprattutto ora, quando i partiti conservatori di destra europei hanno organizzato un incontro a Varsavia. In Occidente, questo è stato presentato come se si trattasse di un vero e proprio attentato contro l'unità democratica europea e la convivenza comune degna degli esseri umani.

Ma, beh, niente di tutto questo è nuovo - si potrebbe dire - perché sono anni che va avanti così. E hai assolutamente ragione! Queste notizie sono le stesse trasmesse da Phönix TV la mattina del 1° dicembre 2017, in cui si riassumeva la questione "rifugiati" sorta a partire dal 2015. Sebbene il film apparentemente abbia cercato di dipingere un quadro neutrale della situazione e della sua escalation, dalla Willkomenskultur al Siegeszug dell'AfD (cioè dall'accoglienza acritica dei migranti alla vittoria dell'opposizione politica tedesca, l'AfD), è rimasto comunque fondamentalmente manipolativo. I paesi che prendono posizione contro la quota di migranti sono responsabili del problema in cui si trova ora l'Europa, cioè il film indica chiaramente i paesi di Visegrád come i colpevoli.

Vorrei sottolineare che la sera prima c'era già un programma correlato nello stesso luogo (dal titolo Populiste an die Macht/ Populisti al potere), in cui è stato proiettato un film di 45 minuti sui leader dei paesi accusati del populismo, in particolare Viktor Orbán. Certo, certo, devi addolcire lo spettatore!

Questo film, uscito il 1 dicembre - Europa und die Flüchtlinge (L'Europa ei rifugiati) - è così profondamente ingiusto, manipolatore e bugiardo che ho avuto difficoltà a guardarlo. Allo stesso tempo, è interessante osservare come il popolo tedesco possa essere influenzato dai media. Si poteva vedere il suo saluto gioioso e l'abbraccio acritico di coloro che sono venuti qui, che hanno caratterizzato l'euforia iniziale. E poi c'è il fatto che anche se anche nel 2016 sempre più persone hanno visto diminuire la capacità di accoglienza degli immigrati, e quindi la riduzione delle opportunità (appartamenti, condizioni igieniche, cure mediche, vaccinazioni, capienza asili, posti scuola, ecc. .) quasi a zero, ancora non osavano nessuno ad agire apertamente contro di lui. E qui l'enfasi è sull'"audacia"!

Dopotutto, la persona che alla fine si è fatta avanti è stata subito accusata di populismo, razzismo e destra, e in seguito anche di simpatizzare con l'AfD, che è più di un semplice stigma negli ambienti politici. E la popolazione ha accettato anche questo! Come ancora credono, credono anche che tutti i problemi attuali siano di esclusiva responsabilità dei paesi che si oppongono alla quota e alla distribuzione dei rifugiati.

Stanno sensibilmente prendendo in giro i cittadini tedeschi, suggerendo il desiderio che i paesi di Visegrad, che sono già in bilico sul "bordo del piatto" dell'UE, vengano finalmente espulsi da lì, ma almeno imbavagliati.

Si sente che attendono con impazienza i risultati delle elezioni del 2022, non nascondendo la speranza che il governo conservatore "Orbán" alla fine fallisca. Questo atteggiamento aperto e ostile nei confronti delle elezioni ungheresi rasenta quasi l'influenza sugli eventi politici interni, il che è inammissibile all'interno di una comunità europea.

Naturalmente, sorge la domanda, quale sarebbe il passo politico ungherese corretto in questo caso? La proposta dell'UE dovrebbe essere accettata e gli immigrati arabi e neri africani assegnati in base alla quota accettata o no?

Butteremo via gli sforzi finora compiuti dal nostro Paese, che voleva impedire lo sviluppo di questa situazione, diventata ormai catastrofica in Occidente? E senza che nessuno a ovest di Lajta riconosca la correttezza dell'indirizzo della dirigenza politica ungherese fino ad oggi, o ne apostrofichi almeno alcuni come necessari o opportuni. Tuttavia, non vediamo nemmeno l'apparenza di questo quando guardiamo all'attuale stato d'animo politico nell'Europa occidentale, invece vediamo una leadership politica che istruisce e indica il nostro posto definito "fine della linea", che essenzialmente istruisce.

Quindi, sarebbe giusto che il governo si piegasse e facesse entrare i rifugiati che gli vengono imposti? Quale sarebbe la conseguenza di ciò? Qualcuno mi ringrazierebbe? Ci sarebbero applausi di approvazione nella parte occidentale dell'Europa?

Non la penso così!

E con questo contraddico chi, purtroppo, in Ungheria - chissà perché? - chiedono proprio questo passo al governo. Tuttavia, saprebbero che questo passo ungherese sarebbe semplicemente classificato come notizia quotidiana nell'Europa occidentale, e sottolineerebbero solo che, ecco, sotto la pressione molto consistente tedesca ed europea occidentale, gli ungheresi alla fine hanno ceduto e si sono resi conto che loro dovrebbero partecipare alla risoluzione dei problemi comuni. E poi ci sarebbe stata una glorificante cascata di parole su quanto la politica occidentale (soprattutto tedesca) avesse fatto per questo.

Naturalmente, non si farebbe menzione del fatto che questi sono proprio i problemi di cui sono responsabili i paesi dell'Europa occidentale e sui quali il governo ungherese ha attirato l'attenzione ripetutamente per sei anni. Ma di tutto questo non si tiene conto, come allora, e non si tiene conto oggi, perché come può un Paese così piccolo come l'Ungheria - appena entrata nella "buona vecchia" Unione Europea - voler venire con idee che vale la pena prendere in considerazione? Meglio essere contenti che esista e non sia stato demolito ancora più piccolo a beneficio dei tuoi vicini.

Quindi l'UE riporterebbe rapidamente la questione delle quote all'ordine del giorno, ma l'Ungheria avrebbe ancora più problemi sul fronte interno una volta entrata nel tritacarne dell'UE. Si sarebbe scervellato su quante migliaia di profughi avrebbe dovuto accettare di nuovo dalla prossima (e dalla successiva, e dalla successiva) ondata, ovviamente "volontariamente", visto che aveva già ceduto. E da lì è impossibile tornare indietro.

Notiamo che l'Ungheria (ei paesi di Visegrad) non sono le ruote della soluzione dei problemi europei, ma piuttosto richiamano l'attenzione (anche con la loro presenza politica) sull'errore e sulla direzione sbagliata che l'Unione Europea sta attualmente perseguendo.

In una vera Unione, le parti riceverebbero pari status e considerazione, ei problemi sollevati sarebbero risolti attraverso negoziazioni e soppesando pro e contro, piuttosto che istruzioni categoriche, come avviene oggi. Perché al giorno d'oggi, è più probabile che la posizione di Stati membri forti venga percepita come ricatto e minacce di varie repliche, piuttosto che trattare gli Stati membri più piccoli come partner alla pari.

E fanno tutto questo in nome della democrazia liberale dell'UE, tranne per il fatto che le loro azioni sono più dittatoriali che democratiche. Naturalmente, il cittadino tedesco medio non ne ha idea. Ma non si può nemmeno saperlo, e il motivo va ricercato proprio nel nome popolare della mandragora, la "mela dello stolto". Perché come la prima coppia biblica di persone ottenne la conoscenza addentando una mela strappata dall'albero della conoscenza, allo stesso modo coloro che oggi addentano la mandragora, cioè la mela degli stolti - attraverso la televisione del mondo moderno - acquisisci solo stoltezza e falsa conoscenza. Per questo il cittadino tedesco crede al presunto populismo del governo ungherese, e chi lo amministra sa esattamente perché lo fa.

Del resto, non dimentichiamo, "secondo alcune leggende, per possedere e usare la mandragora, dovevi fare alleanza con il diavolo", in ungherese: dovevi fare amicizia con il diavolo. Proprio come oggi! E con ciò, il velo cade su ciò che alcuni circoli vogliono effettivamente mascherare.

Dott. Gábor Túri
Germania

Immagine in primo piano: Facebook

L'originale della citazione di chiusura: "Nach manchen Sagen war, um einen Alraun besitzen und nutzen zu können, ein Bündnis mit dem Teufel eingzugenhe".