Il deficit dell'anno 2021 non è né storico né causato dallo sperpero di denaro... In relazione al deficit di bilancio ungherese del 2021, alcuni articoli hanno parlato di un deficit storico e di sperpero di denaro... Di seguito, esaminiamo i sei errori più importanti che di solito vengono effettuati in relazione al disavanzo dell'anno precedente. Analisi di Géza Sebestyén, professore associato del Dipartimento di Finanza dell'Università Corvinus di Budapest.

1. La ragione del disavanzo era l'eccessiva spesa pubblica.

La spesa pubblica nei trimestri del 2021 è stata superiore dell'11-26 per cento rispetto ai periodi corrispondenti dell'anno di pace di due anni prima... Nel primo trimestre del 2006, il livello di spesa è stato superiore del 34 per cento rispetto a due anni prima. 35 percento nel quarto trimestre del 2020. Tuttavia, la più grande crescita negli ultimi 20 anni ha superato di gran lunga anche quella.

Nel quarto trimestre del 2002, il valore della spesa della finanza pubblica è stato superiore del 47% rispetto all'ultimo trimestre del 2000... il deficit nel 2021 è stato causato principalmente non dalla crescita della spesa, ma dalla debolezza del reddito lato. Il coronavirus ha avuto un impatto negativo sulla performance economica e sugli indicatori occupazionali in tutto il mondo. E questo ha ridotto le entrate fiscali degli Stati... In altre parole, la ragione principale del deficit di bilancio va ricercata nell'epidemia e nella conseguente perdita di entrate statali.

2. C'è stata una carenza perché i soldi sono stati spesi male.

Il punto precedente mostra chiaramente che questa affermazione è falsa. La ragione principale del deficit non è stata la spesa, ma il fatto che una parte del reddito è diventata una nebbia.

In ogni caso, questa affermazione mostra una grave ignoranza. La mancanza di budget deriva dalla differenza tra spese e entrate. Se un bilancio statale ha entrate (e ovviamente le hanno sempre), allora il livello delle spese è sempre più alto, tipicamente molto più alto, del deficit stesso... In altre parole, è una domanda senza senso chiedersi quale fosse il deficit spesi per. È possibile solo esaminare in cosa sono state spese le spese del budget nel loro insieme.

3. L'Ungheria non ha mai avuto una simile carenza.

Nel 2021, il disavanzo delle amministrazioni pubbliche rispetto al PIL era di circa il 7,3-7,4%. Il disavanzo di bilancio dell'8,0% è stato addirittura superiore a quello dell'anno scorso. Certo, questi valori non sorprendono nel periodo del coronavirus. Tuttavia, è stato molto più sorprendente quando, tra il 2002 e il 2006, il nostro Paese ha accumulato ogni anno un saldo negativo simile o addirittura maggiore, perché in quegli anni non solo non c'era nessuna pandemia, ma l'economia mondiale era in forte espansione e con un picco...

...Il deficit nel 2021 quindi non solo non è storico, ma non avrebbe nemmeno un podio negli ultimi 20 anni.

4. Il disavanzo è notevole anche in termini internazionali.

Il COVID ha avuto un effetto altrettanto devastante sui bilanci di tutti i paesi, così come su quello ungherese. Molti stati sono sopravvissuti al periodo 2020-2021 con indicatori molto peggiori dei nostri. In contrasto con il deficit interno dell'8,0 e poi del 7,3-7,4%, il Belgio ha il 9,1 e l'8,1%, la Francia il 9,1 e l'8,0%, la Grecia il 10,1 e il 9,6%, l'Islanda l'8, il 6 e l'11,6%, l'Italia il 9,6 e il 9,4%, la Spagna l'11,0%. e 8,1 per cento, il Regno Unito 12,9 e 9,1 per cento, gli USA quasi incredibili 15,4 e 12, ha raggiunto un saldo negativo del 5 per cento in questi due anni. Il disavanzo di bilancio ungherese sia nel 2020 che nel 2021 è stato inferiore alla media OCSE.

5. Sarebbe stato meglio un disavanzo minore.

Il punto precedente suggerisce già che i governi del mondo probabilmente non hanno accidentalmente lasciato andare le redini sia nel 2020 che nel 2021. Cioè, un deficit elevato non era necessariamente una notizia negativa in questi anni. Come sia così, non è difficile vederlo anche logicamente. Un disavanzo inferiore avrebbe potuto essere ottenuto in due modi, aumentando le entrate o riducendo le spese.

Il primo avrebbe significato essenzialmente un aumento delle tasse, che avrebbe provocato massicci fallimenti aziendali e privati ​​nell'economia colpita dall'epidemia.

La seconda opzione avrebbe portato allo stesso risultato attraverso la riduzione di sussidi e agevolazioni. In questo caso si poteva rinunciare all'effetto positivo della tutela del posto di lavoro e si sarebbero dovuti ridurre le tasse, le pensioni e gli stipendi dei dipendenti statali.

Il deficit di bilancio gioca un ruolo significativo nel fatto che, in modo pressoché unico, oggi nel nostro Paese lavorano più persone rispetto a prima dello scoppio del COVID e che i redditi familiari sono aumentati nonostante la crisi. Un disavanzo minore avrebbe avuto un impatto negativo grave, persino catastrofico, sia sull'economia che sulla società.

Noi ungheresi sappiamo, non solo sulla base di argomentazioni razionali, che non è una buona idea prendere scorciatoie durante una crisi. Durante la crisi del 2008-2009, abbiamo sperimentato l'effetto devastante di un governo che cercava di ridurre il deficit del bilancio pubblico durante una recessione.

6. Siamo diventati tutti più poveri a causa della penuria.

La falsità di questa affermazione deriva essenzialmente direttamente da quanto sopra. La mancanza non era una causa, ma una conseguenza. Una conseguenza del COVID.

Per questo siamo diventati cittadini, e anche l'economia ungherese e ogni altra è più povera. Masse di persone hanno perso o avrebbero potuto perdere il lavoro (in assenza di misure governative) a causa di chiusure e chiusure. Il reddito di una parte significativa dei lavoratori sarebbe diminuito. I ricavi pianificati delle aziende si sono trasformati in nebbia da un giorno all'altro. Siamo diventati tutti più poveri non appena la prima persona ha preso il coronavirus. Il disavanzo del bilancio pubblico è il valore numerico di questa perdita.

Il governo aveva due opzioni. O lascia le perdite a livello dell'economia privata, cioè non introduce una moratoria del credito, non tutela posti di lavoro, non riduce tasse e contributi, oppure subentra e alza i costi a livello statale.

Nel primo caso, le suddette perdite si sarebbero verificate a livello individuale e aziendale. Dove è più difficile da sopportare. Dopotutto, non è solo la perdita di reddito che è un problema qui, ma anche il fatto che in una situazione del genere l'attore in questione non riceve molti fondi transitori. Quale banca darebbe un prestito a un disoccupato durante una crisi?

La seconda versione è chiaramente una soluzione migliore. I posti di lavoro si conservano, le imprese possono continuare ad operare e la liquidità che manca a causa della crisi può essere facilmente finanziata, visto che lo Stato è un buon debitore ed è solvibile anche in tempo di crisi (almeno molto più dei privati).

Riepilogo

Le ragioni dei deficit di bilancio nel 2020-21 non vanno ricercate nella spesa pubblica, ma nella distruzione economica della crisi del coronavirus.

Sebbene anche la spesa pubblica sia aumentata, la perdita di entrate spiega in misura maggiore l'indicatore del disavanzo ungherese.

Inoltre, il deficit nel 2021 non può essere definito in alcun modo storico. Tra il 2002 e il 2006, il paese ha avuto un disavanzo di circa questa entità o addirittura superiore ogni anno.

Il livello del deficit ungherese negli ultimi due anni non può essere considerato elevato nemmeno in un confronto internazionale, rispetto al periodo 2002-2006.

Inoltre, l'elevato disavanzo era ora necessario secondo le teorie economiche.

La politica economica anticiclica del governo ungherese ha fatto molto per rendere sopportabili e finanziabili le perdite dovute alla pandemia.

Fonte: www.novekedes.hu

(Foto di copertina: Facebook/Balázs Orbán)