Caratteristico (dal punto di vista della responsabilità) è il destino degli agenti coinvolti nell'operato dei servizi segreti, la cosiddetta Divisione III, e il loro allontanamento dalla vita pubblica.
Cosa è successo qui, rispetto agli esempi ceco e tedesco? Già nell'autunno del 1990, il più grande partito di opposizione, lo SZDSZ, suggerì che tutti coloro che lavoravano in qualsiasi dipartimento del III dipartimento dovessero lasciare la vita pubblica, e per questo dovrebbe essere approvata una legge. Il Demszky-Hack è diventato legge solo nel 1994, molto tempo dopo che l'umore che cambiava il sistema era passato, e quindi non è affatto una coincidenza che la legge adottata essenzialmente non significasse più molto, ed è diventata un po' uno zimbello . Questa legge copriva solo la classe III/III, cioè le contromisure interne , non riguardava l'intelligence, il controspionaggio e le contromisure militari.
Inoltre, e soprattutto nel caso di questo strano coinvolgimento, la legge non ha avuto conseguenze legali, a differenza, ad esempio, della legge ceca sulla lustrazione. Ciò significava quanto segue: i cosiddetti tribunali di controllo esaminano alcune persone che ricoprono cariche pubbliche e, se trovano coinvolgimento, all'insaputa del pubblico (!) invitano la persona a dimettersi. Se non lo fai online, i dati che ti riguardano saranno resi pubblici come una sorta di punizione. Questo è tutto. L'inefficacia della legge ha portato a cose abbastanza comiche, dal momento che quando Gyula Horn divenne primo ministro nel 1994 - Horn era uno dei leader importanti del sistema precedente - e la corte lo chiamò a dimettersi, si limitò ad agitare la mano e rispondere con un gergo allora famoso: e allora? Ironia della sorte, aveva ragione...
schermata: YouTube
József Antall e il suo governo quindi non volevano agire in modo significativo in materia di scambio di élite e responsabilità a causa di una sorta di comportamento "rispettoso della legge" peculiare, a mio avviso, male interpretato. Tuttavia, avevano anche un'altra considerazione che dovrebbe essere menzionata. E questa è una sorta di valutazione della situazione politica, che parte dal fatto che il cambio di regime, la democratizzazione è in realtà ancora in pericolo, dobbiamo ancora stare molto attenti con l'élite comunista. (Quello che lo stesso József Antall raccontò a proposito di un'esperienza è tipico: nel 1991, andarono a Mosca per una serie di riunioni degli stati membri del Patto di Varsavia con il piano che avrebbero proposto lo scioglimento dell'organizzazione. Antall disse che dopo il annuncio, non erano sicuri di poter tornare a casa vivi in Ungheria... Questo la dice lunga sul loro stato mentale in quel momento.)
Credevano che raggiungere i risultati ottenuti fino a quel momento fosse una cosa abbastanza grande, e chi vuole andare oltre sta giocando con il fuoco. László Kövér , in qualità di attivo attore contemporaneo, lo ha valutato in una presentazione del 2004 come segue: "La nuova élite democratica, con József Antall a capo, forse anche in vista della presenza delle truppe russe qui, vede la principale minaccia alla democrazia come una possibile restaurazione comunista-ortodossa che vide in un esperimento, per evitare il quale il cosiddetto cercava un potenziale alleato nei comunisti riformisti già nel processo di transizione. sistema Kádár erano ben avviate con la partecipazione dei liberi democratici ."
Va qui ricordato un aspetto, almeno altrettanto importante, già accennato nella citazione precedente. E questo è il turno dell'Associazione dei Liberi Democratici. Il partito inizialmente rivoluzionario e anticomunista iniziò gradualmente ad avvicinarsi al Partito socialista dopo che il governo Antall salì al potere e finalmente entrò in una coalizione di governo con esso nel 1994, nonostante il fatto che solo i socialisti avessero una calma maggioranza di governo.
Questa svolta dei Liberi Democratici in realtà divenne completamente chiara nel 1992, ma già nell'autunno del 1990 si rivoltarono contro il loro ex partner di opposizione, l'MDF, e il governo. Ciò è stato spiegato al pubblico dal fatto che il governo Antall, principalmente István Csurka - che era già stato espulso dall'MDF nel 1993 e poi ha formato il Partito radicale ungherese Giustizia e vita - si è spostato sempre più verso l'estrema destra , “divenne fascista”, mettendo in pericolo la giovane democrazia ungherese. In realtà questa giustificazione non era del tutto, o almeno non in tutti i suoi elementi, sostenibile, poiché dopo l'allontanamento di István Csurka e della destra radicale, e nonostante l'evidente moderazione di József Antall, il riavvicinamento non si è più verificato.
Lo sapevano, eppure hanno avuto il coraggio di farlo: sono entrati nel governo post-comunista
A questo proposito, si tratta più del fatto che la politica sovranista, conservatrice, basata su forti basi nazionali, era molto più lontana dai liberi democratici rispetto alla sinistra post-comunista, ma pur sempre internazionalista, cosmopolita dei socialisti, con la quale avevano più fare come i liberali di sinistra rispetto al conservatorismo nazionale. Così, hanno "cambiato" la linea di faglia, invece dell'opposizione del partito successore anticomunista (post-comunista), da quel momento in poi si sono posizionati sulla linea di faglia nazionale contro cosmopolita-globalista.
Ne conseguì che la SZDSZ si oppose nettamente agli sforzi del governo Antall dall'autunno del 1990, comprese le sue intenzioni molto rare ed eccezionali di responsabilità nei confronti di alcuni membri della nomenclatura. E poiché la SZDSZ aveva un ottimo background intellettuale-sociale e mediatico allora e in seguito, con il comprensibile supporto del partito socialista sullo sfondo, hanno creato un'atmosfera pubblica fortemente contraria attorno a questi esperimenti molto isolati.
Mária Schmidt ha dato un'interpretazione molto critica di questo fenomeno "L'élite intellettuale liberale di sinistra e la loro rappresentanza politica, la SZDSZ, sono in gran parte responsabili del fatto che abbiamo perso l'occasione storica per il rinnovamento morale del paese. Usando il loro capitale morale acquisito nell'opposizione democratica, hanno rilasciato il partito successore del MSZMP dalla quarantena dopo appena due anni e, dopo la loro schiacciante vittoria elettorale, hanno intrapreso il co-governo.
Autore: Tamás Fricz, politologo
(Fonte immagine di copertina: blog cronaca III/III)
Continua
