Ferenc Mernyó: Maratona per la vita o la morte, o come siamo arrivati ​​qui?

Cominciamo dall'inizio. Molto presto.

Una volta viveva un certo Zbigniew Brzezinski (1928-2017; pronunciato: Zbigniew Brzeszinski), che lo portò alla posizione di capo consigliere per la sicurezza nazionale del presidente democratico (non molto acuto) Jimmy Carter, e - conoscendo il funzionamento della politica americana , la cui essenza è "il minor potere possibile da parte del popolo presidente eletto" - Brzezinski aveva più potere e un'influenza più forte sulla politica estera degli Stati Uniti rispetto allo stesso presidente, che coltiva noccioline nel suo tempo libero. Lo stesso Brzezinski è nato in Polonia, a Varsavia, da dove sono immigrati negli Stati Uniti anche prima della seconda guerra mondiale, ma i suoi genitori provenivano dal territorio dell'odierna Ucraina occidentale - secondo i miei amici ucraini, dalle vicinanze di Zolochev (contea di Ternopol) - (secondo la Wikipedia inglese, da Berezsani, è anche lì vicino, 15-20 km).

Zbigniew Brzezinski odiava l'Unione Sovietica dal profondo del cuore. Oltre alle sue innumerevoli opere scritte sul regime sovietico, aveva una teoria, la "Teoria della crescita a livello zero", che in poche parole significava che l'Unione Sovietica doveva essere costretta a una corsa agli armamenti così forte da mandare in bancarotta il suo programmato economica, che era meno efficiente delle economie di mercato. Il diabolico piano di Brzezinski si è realizzato alla fine degli anni '80, l'Unione Sovietica è precipitata nella corsa agli armamenti nel 1989-1990 ed è crollata.

Sì, caro Lettore, hai capito bene, non è stato il presidente Reagan a smantellare l'Unione Sovietica. Era lì quando è crollato.

La Russia divenne "l'erede legale" dell'Unione Sovietica. L'ultimo presidente sovietico fu Gorbaciov, il primo presidente russo fu Eltsin, che salì al potere con qualche sconvolgimento, ma il potente impero sovietico essenzialmente crollò pacificamente.

Allo stesso tempo, rimaneva una domanda snervante: il destino dell'arsenale nucleare sovietico. Anche durante il periodo di Gorbaciov, fu raggiunto un accordo secondo cui l'Unione Sovietica apparentemente in disintegrazione avrebbe consolidato le sue armi nucleari sul territorio della Russia, spostandole e mantenendo in vigore gli accordi conclusi nel campo delle armi nucleari, in cambio che la NATO non avrebbe espandersi in Oriente. La Russia - nonostante le sue difficoltà economiche - ha rispettato l'accordo da parte sua, e così, tra l'altro, anche la futura Ucraina è diventata una potenza senza nucleare (con grande dispiacere degli ucraini).

Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, la Russia ha languito per anni, l'Occidente ha fatto ballare l'orso russo su una catena, che in pratica sembrava che la catena fosse stata sostituita da un paio di bottiglie di vodka. L'ubriaco Eltsin non solo ha dipinto un'immagine miserabile della Russia un tempo orgogliosa, ma ha anche firmato tutto ciò che gli è stato messo davanti mentre era ubriaco.

L'Occidente ha valutato questo come una debolezza e ha gradualmente demolito l'accordo strategico che una volta era stato concluso, e la NATO ha iniziato ad espandersi a est. Oggi, la Russia confina direttamente con 4 paesi della NATO (i tre paesi baltici e la Polonia), ma ha altri tre vicini della NATO attraverso il Mar Nero (Turchia, Romania, Bulgaria).

E poi è salito al potere l'ex ufficiale del KGB Vladimir Putin, che probabilmente era seriamente intenzionato a rimettere in piedi la Russia e riconquistare il suo antico splendore. Lo ha fatto in vent'anni. Ha avuto anche un po' di fortuna, perché in quel momento ci fu una grave crisi petrolifera, che inaspettatamente portò entrate extra alla Russia. Allo stesso tempo, sono state lanciate due iniziative che - sembrava - avrebbero portato la riconciliazione nel confronto est-ovest.

C'era un partenariato militare NATO-Russia (Open Skies, 1992) e nei primi anni 2000 la Russia appariva ai vertici del G7 come l'ottavo membro. Ha funzionato così bene che per un po' è stato chiamato il gruppo G8.

***

Poi qualcosa si è rotto.

Prima di tutto, all'ombra della pace creata dalla cooperazione, gli Stati Uniti hanno iniziato a lavorare e poi lentamente a conquistare l'Ucraina. Forse i russi l'avrebbero inghiottito in cambio di un'ampia cooperazione, ma nel frattempo anche le organizzazioni di Soros hanno iniziato a infiltrarsi in Ucraina e Russia.

Il fatto che le organizzazioni di Soros siano i tentacoli estesi della CIA è stato rivelato dall'autore di queste righe prima di chiunque altro, già intorno al 2010-11, sebbene la questione non abbia avuto un impatto serio.

D'altra parte, Putin ha classificato la rete di Soros come un'organizzazione di spionaggio e ha cacciato tutto dalla Russia. Ma non solo ha fatto questo, ha anche vietato la propaganda LGBTQ - e non solo negli asili, ma anche negli spazi pubblici, impedendo così il Pride. Questi passaggi non sono stati tollerati dall'Occidente.

La cooperazione Open Skies si è sostanzialmente bloccata e Putin non è più stato invitato al G7.

L'Occidente ha accusato Putin di aver liquidato Litvinenko (un ex agente russo fuggito in Occidente), poi hanno anche voluto cucire al collo di Putin il caso Skripal ridicolmente trasparente, e poi hanno anche completato il tutto con il caso Navalny ancora più trasparente. Delle quattro persone, solo Litvinenko è morto,

mentre nell'Occidente democratico - dalla misteriosa morte di Diána alla morte del socio in affari di Epstein l'altro giorno, potrebbero essersi verificati 2-3 dozzine di omicidi politici. Solo in campagna elettorale Clinton-Trump, solo negli USA, mezza dozzina.

Seguì la primavera araba, in cui i russi si irrigidirono: non votarono all'ONU per bombardare la Siria con l'autorizzazione internazionale, e si unirono persino alla lotta contro l'ISIS dalla parte della Siria. In poche settimane hanno mostrato agli USA come abbattere davvero l'ISIS, che è stato dichiarato terrorista.

Ma il rapporto tra Occidente e Russia è completamente freddo.

Nel frattempo a Kiev è avvenuto il Maidan - la cosiddetta rivoluzione, che in realtà è stato un colpo di stato istigato dagli americani - e gli USA hanno praticamente invaso l'amministrazione statale ucraina. Il presidente è diventato Poroshenko, che ha avuto la prova da Wikileaks che era un uomo e un agente degli americani. È stato seguito da Zelensky, che stava anche sbirciando dalla tasca degli americani.

E i russi hanno cominciato a intuire che il gioco non sarebbe stato facile. Dopo il Maidan, la Crimea è stata rapidamente presa, e poi annessa alla Russia nella costruzione legale tentata in Kosovo.

Non è stato difficile, gli ucraini vivevano a malapena in Crimea. Allo stesso tempo, apparentemente con il sostegno di Mosca, sono state istituite le repubbliche separatiste orientali, che hanno assicurato che l'adesione dell'Ucraina alla NATO non potesse essere all'ordine del giorno per qualche tempo.

Nel frattempo "qualcuno" ha abbattuto l'aereo del volo MH-17, secondo l'Occidente sono stati i russi/separatisti, secondo i russi sono stati gli ucraini oi loro alleati. Ma basta confrontare le "prove" occidentali create in Photoshop con il rapporto approfondito e dettagliato della difesa aerea russa per vedere che MH-17 era proprio la vittima necessaria per giustificare le sanzioni da ordinare contro i russi.

E poi è arrivato il dicembre 2021, quando Putin, nel blocco internazionale di mezz'ora di una conferenza stampa di quattro ore, non ha lasciato dubbi, quando gli è stato chiesto da alcuni giornalisti occidentali, che avrebbero posto fine al wirtschaft dell'Occidente in Ucraina.

Principalmente l'Occidente

gli Stati Uniti hanno scavato a tal punto in Ucraina, l'armamento segreto e la preparazione degli ucraini contro i russi sono avvenuti a tal punto (ora vediamo che è realmente accaduto), che ha iniziato a minacciare l'esistenza della Russia.

Questo è ciò che Putin ha considerato quando ha annunciato che avrebbero posto fine. In un tono in gran parte non conflittuale.

Ma l'Occidente non l'ha preso sul serio. Questa era l'ultima possibilità per una soluzione pacifica.

Aveva due mesi per sedersi al tavolo. Ma l'Occidente ha guardato dall'alto in basso, disprezzato, non ha preso Putin sul serio.

Come passo finale - dopo 10 anni di pazienza (e raccolta di forza e preparazione) - Putin ha lanciato la guerra il 24 febbraio 2022 (nella leggenda ungherese questo è il giorno di Mattia che rompighiaccio). Il cui vero obiettivo - in contrasto con la denazificazione e smilitarizzazione data al pubblico - è occupare una parte significativa dell'Ucraina e spazzarne via una volta per tutte gli occidentali, in particolare gli americani.

L'ex Kievan Rus' non è un territorio americano, lo rende sempre più chiaro Putin.

***

La posta in gioco è enorme!

Se Putin perde questa guerra, la Russia è finita. La Russia fallirà, andrà sicuramente in pezzi.

Ma se Putin vince questa guerra - le possibilità sono abbastanza buone, non scommetterei contro di lui - creerà un tale cuneo nelle alleanze occidentali, metterà alcuni paesi occidentali in una situazione così difficile che l'Occidente sarà finito. Almeno per come lo conosciamo adesso. Anche l'Ucraina è finita, su questo non ci sono dubbi, è solo questione di tempo.

Tuttavia, nessuno osa entrare in guerra con i russi faccia a faccia, con la possibile eccezione di Márki-Zay.

Questa è una maratona! Per la vita e la morte.

***

Infine, in conclusione: è possibile moralizzare sul fatto che Putin abbia il diritto di iniziare una guerra senza un vero casus belli contro un paese vicino. Una cosa è certa. Gli USA e l'Occidente hanno lanciato quattro (!) grandi guerre dal 2000 senza casus belli (da quando Putin è al potere). Afghanistan, Libia, Iraq, Siria. All'epoca nessuno faceva moralismi su questi... Tuttavia, il numero delle vittime può essere almeno superiore a 200-250mila solo in Iraq.

L'autore è un ingegnere militare e pubblicista freelance

Immagine di presentazione: Mikhail Tereshchenko