Attila Magyar-Zsolnay: Gyurcsány terrore senza conseguenze 3.

Il lavoro del Comitato di giustizia civile fondato da CÖF-CÖKA (ad esempio l'analisi pubblicata sul nostro portale da Tamás Fricz) presenta sostanzialmente i crimini commessi durante il comunismo, che non sono stati indagati e quindi rimasti senza conseguenze, ma circa il crimine più grave di neanche i tempi dopo il cambio di regime, l'attacco terroristico di Gyurcsány del 2006, mi hanno dimenticato. L'analisi dell'avvocato costituzionale Dr. Attila Magyar-Zsolnay presenta gli antecedenti delle brutali azioni della polizia, lo sfondo di ciò che accadde allora e le ragioni della mancanza di responsabilità.

Le sanguinose violazioni del 23 ottobre 2006

Péter Gergényi , li ha aiutati molto che il primo ministro abbia promesso tutto il sostegno e l'aiuto alla polizia per eliminare gli scontri.

"Secondo le informazioni disponibili, il capo della polizia di Budapest era in regolare contatto telefonico con l'ex primo ministro durante gli eventi. Alla luce di ciò, sorge la possibilità che il capitano generale abbia discusso e concordato con il presidente del Consiglio sulle vicende legate alla distribuzione di massa.

Il codice civile Secondo l'articolo 122, comma 4, i reati militari possono essere commessi solo da una persona che è considerata un soldato, ma non c'è ostacolo alla responsabilità penale di una persona che non è considerata un soldato come istigatore o complice , in questo caso, ad esempio, perché l'illecita dispersione di massa è principalmente un civile che ha dato istruzioni (istigatore) o lo ha sostenuto (complice psichico).

La mattina del 23 ottobre 2006, in Parlamento, Ferenc Gyurcsány ha incontrato personalmente il capo della polizia nazionale László Bene

Il presidente del Consiglio ha scritto sul suo blog il giorno seguente: "Sono rimasto semplicemente colpito dalla professionalità con cui le forze dell'ordine hanno svolto il loro lavoro e mi hanno protetto, un cittadino perbene che paga le tasse, mi passava per la testa, non dovrei ringraziarli in qualche modo?" "

Gli agenti di polizia hanno commesso i crimini brutali senza indossare numeri di identificazione. il segretario di stato politico del governo di Gyurcsány, Ferenc Kondorosi , credeva che in una democrazia decente i capi di polizia responsabili non sarebbero potuti rimanere al loro posto dopo.

Il giorno successivo Ferenc Gyurcsány , simile agli eventi di settembre, ha elogiato la polizia. di Ernő Gerő del 1956, ha affermato che la polizia ha agito legalmente e correttamente quando ha agito duramente contro la folla in rivolta.

Il 17 settembre 2010, Dr. László Bene ha presentato al comitato che il 23 ottobre 2006 Ferenc Gyurcsány in un'occasione. In qualità di capo della polizia nazionale, Bene ha partecipato alla cerimonia di piazza Kossuth, ed è stato poi invitato alla Presidenza del Consiglio dei Ministri per salire alla Presidenza del Consiglio dei Ministri. Qui, Gyurcsány ha chiesto a Bené di voler partecipare all'inaugurazione del 56° monumento a Városliget, e se Bene potesse garantire la sicurezza dei capi di Stato presenti all'inaugurazione.

Mentre la tv riportava minuto per minuto l'applicazione di misure di polizia sproporzionate, il discorso del presidente del Consiglio non può essere interpretato in altro modo che l'approvazione politica di tutte queste misure.

In una situazione del genere, sarebbe probabilmente bastata mezza frase riferita agli eccessi da parte del primo ministro perché un ordine di ammonimento prendesse misure proporzionate per attraversare la gerarchia del personale di dispersione dal comandante dell'ORFK al sergente. Tuttavia, gli interessi del Primo Ministro erano contrari a questo.

Il 23 ottobre 2006, mentre i telegiornali riportavano costantemente gli eccessi della polizia, la di Ferenc Gyurcsány al telegiornale della televisione pubblica ha avuto l'effetto di rafforzare le intenzioni, e anche suggerendo "tutti i mezzi" ha creato aspettative per la polizia: " Il la polizia non solo ha il diritto di decidere come ristabilire la pace, ma è anche suo dovere" . In diverse dichiarazioni alla stampa, il Presidente del Consiglio ha ammesso di essere stato in contatto con i vertici della polizia, che il 23 ottobre 2006 hanno dato ordini di dispersione illegale.

Sono inoltre emerse informazioni secondo cui nell'autunno del 2006 un'aspettativa centrale all'interno della polizia era quella di agire contro i manifestanti nel modo più violento possibile, utilizzando mezzi duri. Le istruzioni e le aspettative centrali sono accennate da diversi agenti di polizia, come ad esempio il tiratore di fucili che ha parlato nella trasmissione del 13 maggio 2021 del programma Ma regleg di M1, ma ha chiesto di rimanere anonimo.

delle dichiarazioni di Péter Gergényi riguardo al 23 ottobre 2006 , si può stabilire che Gyurcsány ha dato istruzioni ai capi della polizia e fornito loro consigli. In relazione alle dichiarazioni di Gyurcsány, simili ai fatti di settembre, emerge la possibilità della sua responsabilità come complice di un sensitivo.

Tuttavia, il rapporto redatto dal rappresentante István Balsai sollevando il Btk. anche la possibilità di un atto terroristico secondo

Il codice civile Ai sensi del § 261, paragrafo (1), lettera b), chiunque, allo scopo di intimidire la popolazione, commette un atto violento, di pubblico pericolo o con armi contro la persona di cui al paragrafo (9), da dieci a venti anni o fino all'ergastolo è punito con la reclusione. Il codice civile Il paragrafo (9) del § 261 comprende, tra l'altro, i seguenti reati: lesioni personali, pericolo violento commesso durante il rapporto di lavoro, violazione della libertà personale.

Come risultato di un lungo processo, il primo ministro ha reso l'alimentazione della paura e del pericolo costanti una parte della vita quotidiana (ad esempio, la sicurezza armata dell'evento governativo davanti al Museo Nazionale il 15 marzo 2006, lo scoppio del seggio elettorale manifestazioni il 28 marzo 2006, la manifestazione Fidesz il 21 settembre 2006 il suo rinvio a causa di un presunto complotto dinamitardo.

Il 9 ottobre 2006, l' Lajos Galambos , ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava che la mera presenza passiva di atti illegali che si svolgevano in spazi pubblici corrisponde a un comportamento che rafforza l'intento. Pertanto, anche un osservatore passivo delle rivolte di massa ha un effetto di rafforzamento delle intenzioni sugli autori dei crimini, e questa circostanza lo rende un complice psichico del crimine di base.

Il Commissario parlamentare per i diritti dei cittadini ha chiesto al Presidente del Consiglio di garantire che gli organi sotto la sua autorità non diffondano in futuro annunci illegali che eccedono la loro autorità. L'Ufficio per la sicurezza nazionale è stato costretto a ritirare l'annuncio.

Quello che è successo il 23 ottobre 2006 nel centro di Budapest era adatto a intimidire la popolazione, perché un realistico sentimento di paura è sorto non solo nella mente dei presenti negli spazi pubblici, ma anche nella mente dei telespettatori. Gli abitanti della capitale semplicemente non osavano entrare nel centro della città, perché le cronache riportavano una dopo l'altra abusi insensati e senza precedenti di persone che non partecipavano alle manifestazioni, che passavano di lì o che semplicemente parcheggiavano lì . Alcuni di loro hanno sviluppato una paura della morte, compresi coloro che sono fuggiti dalla pioggia di proiettili di gomma e granate lacrimogene in vari portoni e cortili interni degli edifici durante la commemorazione tenutasi ad Astoria. In particolare, sappiamo dalla testimonianza dei commemoratori più anziani, meno mobili e malati che furono sopraffatti dal panico, molti di loro avevano ricordi dei 56 colpi, poiché chi li visse temeva che gli eventi potessero degenerare fino al punto di utilizzare munizioni vere.

L'atto di violenza non ha bisogno di ulteriori spiegazioni, ci sono state molte sentenze definitive che hanno registrato che la polizia ha abusato di persone innocenti durante le loro azioni. C'è anche il caso di "reati legati alle armi", in quanto è in corso un procedimento penale anche per il fatto che i poliziotti hanno causato lesioni personali gravi e più di una invalidità permanente con i proiettili di gomma sparati. Per sparare i proiettili di gomma è stata utilizzata un'arma da fuoco (fucile da caccia), d'altra parte i fatti non restringono i reati commessi con un'arma da fuoco, quindi i casi in cui il delitto è stato commesso con un proiettile di gomma piuttosto che con munizioni vere possono anche essere classificato come commesso con un'arma. L'uso mirato e sproporzionato di proiettili di gomma, classificati come aventi un'energia cinetica molto superiore a quella consentita, esaurisce il comportamento di delinquenti legati alle armi. Inoltre, a mio avviso, l'elemento chiave per la realizzazione del reato non è la delimitazione di munizioni di gomma o vere, ma la capacità di instillare paura nella mente della popolazione che va di pari passo con essa. Per i profani, la vista dei fucili da caccia e delle ferite da arma da fuoco da essi provocate, così come la vista del sangue, era decisamente sufficiente a creare un sentimento di paura.

Il favoreggiamento criminale (§ 244 del codice civile) è un caso classificato fino a cinque anni di reclusione se commesso in connessione con un atto terroristico. Pertanto, può commettere questo reato anche chiunque aiuti l'autore a sottrarsi alla persecuzione delle autorità, o tenti di ostacolare il buon esito del procedimento penale.

Il perseguimento dei responsabili politici degli eventi dell'autunno 2006, in particolare l' allora primo ministro Ferenc Gyurcsány , il ministro che sovrintendeva ai servizi segreti, Lajos Galambos Non ci sono prove che giustificherebbero l'incriminazione di nessuno di loro, né come criminale né come istigatore, e molto probabilmente non saranno nemmeno trovate in futuro. Sulla base di prove indirette (ad esempio dichiarazioni davanti al sottocomitato) e conclusioni logiche, il Servizio nazionale di protezione giuridica ha sporto denuncia più volte non solo contro Gergényi e gli agenti di polizia che potrebbero essere ritenuti responsabili dei crimini del 2006, ma anche contro Gyurcsány, Szilvásy e i loro associati. Al fine di evitare che questi reati diventino obsoleti, la NJSZ ha presentato ripetute denunce in diversi casi.

La speranza può forse essere data da un esempio dalla Romania, in cui 25 anni dopo il raid minerario del giugno 1990 volto a intimidire la popolazione di Bucarest, il procuratore capo rumeno ha avviato un procedimento penale per crimini contro l'umanità contro l'ex presidente rumeno post-comunista Ion Iliescu e l'ex capo dei servizi segreti rumeni, lo SRI, Virgil Măgureanu e contro altri importanti politici. Tra il 13 e il 15 giugno 1990, i minatori della valle di Zsil saccheggiarono la capitale rumena per "proteggere" il potere dell'allora capo di stato, Ion Iliescu. I minatori hanno abusato di manifestanti, studenti e semplici passanti, hanno saccheggiato la sede dei partiti di opposizione. Almeno sei persone sono state uccise e almeno 1.000 sono rimaste ferite nell'ondata di violenza nota come "Passeggiata del minatore". Nel settembre 2014, la Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) ha deciso che le forze dell'ordine rumene sono obbligate a indagare sugli atti di sangue del 1990 e ha anche obbligato lo Stato rumeno a pagare un risarcimento. L'ufficio del procuratore militare ha interrogato migliaia di testimoni, ma a seguito di una decisione della Corte costituzionale, la mole di fascicoli è stata consegnata ai pubblici ministeri civili, che hanno archiviato il caso senza incriminazione nel 2009. Nel settembre 2014, la Corte EDU ha ordinato alle forze dell'ordine rumene di procedere nuovamente, dato che si può stabilire sulla base di prove che funzionari statali rumeni, inclusi alcuni membri del governo, abbiano commesso crimini contro l'umanità.

Nel marzo 2015, la Corte Suprema rumena ha acconsentito alla riapertura del fascicolo, che era stato archiviato senza rinvio a giudizio. I pubblici ministeri potrebbero quindi avviare un procedimento penale contro uno qualsiasi degli indagati nel caso, per quanto riguarda i reati non legali (crimini contro l'umanità e omicidio volontario). Nell'autunno del 2015, i pubblici ministeri militari hanno continuato il procedimento penale per sospetto di crimini contro l'umanità nel caso della violenta repressione della manifestazione di Piazza dell'Università del giugno 1990 a Bucarest. Ion Iliescu e Virgil Magureanu , il primo direttore del servizio di intelligence rumeno (SRI), fondato nel 1990, erano sospettati di crimini contro l'umanità.... A causa del protrarsi del procedimento, è possibile che diversi imputati principali Béla Biszku , prima che venga emessa la condanna definitiva.

La domanda è, ovviamente, se ci sarà una volontà internazionale simile a quella della Romania. Ci saranno ulteriori prove incriminanti per quanto riguarda l'autunno del 2006? Un giudice o un pubblico ministero indipendente, o forse la Commissione europea dei diritti dell'uomo, avranno il coraggio di avviare un procedimento penale contro Gyurcsány ei suoi colleghi, simile al caso minerario di Bucarest del 1990?

(continua)

Autore: Attila Magyar-Zsolnay, costituzionalista

(Fonte immagine di copertina: NJSZ)