Ci fidavamo di lui, ma non speravamo in una vittoria così grande, che ovviamente impone compiti seri al partito al governo nei tempi che ci aspettano e sembrano piuttosto confusi.
Il governo è il governo di tutto il Paese, compresi quelli che hanno votato contro, quindi penso che varrebbe la pena fare dei gesti verso gli elettori dell'opposizione, perché se ci pensi sono i nostri vicini, forse i nostri figli, i nostri nipoti , ma in ogni caso una parte significativa della popolazione del paese. Facciamo una distinzione tra la coalizione di partito ei leader del partito, che purtroppo (e contrariamente alla realtà) sono chiamati di sinistra, ei cittadini ungheresi che si considerano di sinistra e quindi votano per loro. Non mi riferisco a gesti di natura materiale, visto che in molti dei suoi provvedimenti politico-economici e sociali il governo è stato più di sinistra rispetto ai partiti che si definiscono di sinistra, ma piuttosto a parole buone verso gli elettori della parte perdente .
Una vittoria di due terzi può dare così tanta fiducia in se stessi che anche alcune delle critiche o delle proposte dell'opposizione potrebbero essere tranquillamente prese in considerazione. Ritengo che i più importanti di questi siano quelli relativi all'equilibrio economico. Il saldo delle finanze pubbliche si deteriora in modo significativo, il che può innescare pericolosi processi inflazionistici. Tuttavia, vorrei richiamare l'attenzione sul disavanzo della bilancia dei pagamenti, che si deteriora da anni e che nel 2021 si avvicinerà ai cinque miliardi di euro. Come dipendente del National Planning Office, ho vissuto e mi ha infastidito il processo di indebitamento degli anni '70, quando, a causa di qualche anno di ritardo nell'intervento, il Paese si indebitò irrimediabilmente. Dei $ 14,9 miliardi di debito in essere al 31 dicembre 1989, solo $ 1,2 miliardi sono stati effettivamente utilizzati, il resto ha maturato interessi e perdite di cambio. Una ripetizione di questo deve essere evitata e l'azione deve essere intrapresa ora, non quando i processi diventano incontrollabili.
Cambiare l'imposta forfettaria sul reddito delle persone fisiche in un'imposta progressiva sul reddito può essere di grande aiuto per creare un equilibrio. All'epoca in Fidesz si discuteva di questo, di cui si possono ancora oggi trovare tracce su Internet e su YouTube. Hanno vinto i sostenitori della flat tax. Questa vittoria ha tolto dal budget 400-600 miliardi di HUF (circa la metà delle spese totali per la salute o l'istruzione) e li ha dati a coloro che guadagnano di più. La spiegazione era la creazione di una forte classe media.
Si spera che questa forte classe media sia già stata creata nell'ultimo decennio, e quindi possa contribuire (e lo vuole ovviamente da buon patriota) alla creazione di una situazione equilibrata sotto forma di un sistema fiscale progressivo. Altrimenti, l'imposta sul reddito delle persone fisiche ad aliquota unica è tipicamente caratteristica del campo ex socialista neocapitalista, ma diversi paesi (Russia, Slovacchia, Repubblica Ceca, Lituania, Lettonia) stanno già tassando di nuovo progressivamente il reddito delle persone fisiche.
Nell'Europa occidentale, l'aliquota massima dell'imposta sul reddito delle persone fisiche è del 40-50, negli Stati Uniti è del 37%, ma lì era del 70% prima dell'era neoliberista. Ora, la vittoria su larga scala e le circostanze esterne incerte hanno creato una situazione psicologica in cui questo passo può essere compiuto senza svantaggi politici.
Gli effetti del Covid-19 e della guerra russo-ucraina finora e attesi in futuro per l'Europa hanno messo in discussione la percezione della globalizzazione finora. È stata messa in discussione l'esistenza di un sistema economico basato sulla concentrazione del capitale che cresce oltre ogni confine, costi di trasporto bassi e bassi salari nei paesi meno sviluppati. L'economia globale presenta indubbiamente notevoli vantaggi: merci a buon mercato, libera circolazione dei capitali, del lavoro e, soprattutto, la rapida diffusione della tecnologia avanzata. Allo stesso tempo, ci sono notevoli svantaggi, soprattutto l'eccessiva esposizione ai cambiamenti esterni e la conseguente incertezza. e in caso di situazione esterna sfavorevole, di significativa recessione economica e di possibile indebitamento.
L'esposizione internazionale dell'Ungheria è eccessiva ed è decisamente giustificato creare una struttura economica che possa funzionare a un livello inferiore anche in caso di forti perturbazioni esterne, ma senza indebitarsi. Soprattutto nella fornitura di elettricità, non dobbiamo dipendere dal mercato energetico europeo, che sta diventando caotico anche senza guerra a causa di obiettivi climatici irrealizzabili. Invece dei previsti 6.000 MW di energia solare (che sarebbero funzionali se si costruissero altrettante centrali a gas in caso di tempo nuvoloso o altri problemi, ad esempio di notte), l'obiettivo potrebbe essere la produzione cooperativa di piccola centrale nucleare impianti.
Paesi vicini come Romania e Slovacchia ci stanno già pensando. Secondo i rapporti, il presidente rumeno Klaus Iohannis ha discusso della cooperazione nella costruzione di reattori nucleari modulari su piccola scala durante il suo incontro con l'inviato speciale degli Stati Uniti per il cambiamento climatico John Kerry. Per noi, probabilmente sarebbe più semplice se ne ordinassimo uno dal piccolo negozio di spremiagrumi all'angolo di Li, perché la Cina li produce già (Linglong One), ma considerando l'imminente guerra con l'Asia orientale (vedi Orwell: 1984), sarebbe comunque meglio se si trattasse di una cooperazione europea (ad esempio francese), ce ne occuperemmo noi.
Una protezione più forte del Paese dalle influenze esterne è molto importante anche perché Bruxelles percepisce l'elezione di Orbán per la quarta volta come una dichiarazione di guerra, e non è sbagliato, è ora di riprendere la lotta contro i distruttori dell'Europa storica.
John Schindler, un ex dipendente dell'Agenzia per la sicurezza nazionale americana, vede che in Europa e in America la sinistra culturale e la destra aziendale si sono unite contro gli stati nazione.
Ciò si manifesta, ad esempio, per quanto riguarda l'immigrazione clandestina, che - per citare Schindler: "la sinistra culturale sostiene perché sradica gradualmente la cultura tradizionale che disprezza, mentre la destra grande-capitalista la sostiene a causa della manodopera a basso costo". Secondo esperti indipendenti, almeno indipendenti dagli affari europei, la lotta non è tra una sorta di destra e sinistra tradizionale, non tra sostenitori della democrazia e forze antidemocratiche, e nemmeno intorno allo stato di diritto, ma piuttosto un potere sovranazionale (che è spesso chiamato il potere di sfondo) e una forza politica che vuole proteggere i valori tradizionali, gli stati-nazione ei valori cristiani dell'Europa, che è rappresentata oggi a livello governativo in Polonia e Ungheria.
A Bruxelles, probabilmente non conoscono La tragedia dell'uomo di Madách, ma certamente ne percepiscono le battute: "E un piede di terra mi basta, / Dove la negazione mette piede, / Capovolgerà il tuo mondo". La Polonia e, ora confermata con una maggioranza di due terzi, l'Ungheria è la terra dove ha messo piede la negazione, la distruzione dell'Europa, la distruzione della cultura tradizionale europea, dei valori tradizionali europei e della storia, ma il rovesciamento del mondo di Bruxelles richiede ancora molto sforzo.
Soprattutto, avere un'idea chiara di ciò che vogliamo. C'è un proverbio cinese che cito spesso, che dice che se vuoi sconfiggere la tigre, devi prima sconfiggerla in teoria. L'attuale forza politica antieuropea e antistatuale di Bruxelles aveva e ha fondamenti teorici: l'insegnamento della scuola di Francoforte, che vuole privare l'Europa delle sue radici culturali, o la "società aperta" proposta da Karl Popper ( e sponsorizzato da György Soros), che mette in discussione l'esistenza degli stati-nazione.
A parte il libro The Frankfurt School pubblicato nel 1977 da un autore russo di nome Yuri Davidov, non ho visto una critica pubblicata di queste teorie.Certo, questo potrebbe essere colpa mia, ma se lo è, è tempo di dare una risposta a queste teorie. Oltre a questo, dobbiamo sviluppare un nostro concetto, soprattutto per quanto riguarda la cooperazione europea, a cui possono partecipare anche l'Ucraina e la Turchia del dopoguerra, che è già "preparata" da quarant'anni. Ciò richiede una soluzione simile al Trattato di Roma del 1957, che è essenzialmente una cooperazione economica senza strumenti coercitivi politico-ideologici.
Infine, anche la stampa occidentale riconosce che la vittoria dei due terzi è un potente mandato, secondo un articolo pubblicato sul Financial Times: "Questa vittoria schiacciante costringerà ora l'UE ad accettare questo nuovo status quo: sì, ha membri autoritari stati”. Lo modificheremmo in modo tale che Bruxelles debba accettare di avere anche Stati membri che proteggono le radici culturali dell'Europa e proteggono la diversità culturale e nazionale dell'Europa.
Autore: Károly Lóránt, economista, consigliere del Forum Nazionale
Fonte: Magyar Hírlap
Foto: 2022plus