L'errore più grande, o meglio il peccato, dell'opposizione di sinistra è che non presta attenzione alla società ungherese interna, ma al mondo esterno, per loro Bruxelles, Berlino, Parigi, Washington e, ovviamente, l'élite globale sono il punto di riferimento principale e determinante.

Dopo il più grande successo del Fidesz-KDNP nelle elezioni del 2022, possiamo dire che la gestione del cambiamento democratico è sospesa, dopo il quarto rimpasto consecutivo del governo Orbán, il sistema partitico dominante è rimasto in Ungheria - questo è un enorme successo per la nazionale, questo è già a Kálmán Tisza e può ricordarci un'epoca segnata dal nome di István Tisza.

Noi, nazionalisti e conservatori, siamo contenti di questo, perché sappiamo che il Paese è rimasto in buone mani, il che era quasi una necessità nell'attuale, veramente critica situazione mondiale caratterizzata dalla guerra, dalla continua lotta per la riorganizzazione del mondo, crisi economica e inflazione - se nelle mani del potere di opposizione, l'Ungheria - e non è un'esagerazione - avrebbero potuto trovarsi in una situazione di pericolo di vita.

Tuttavia, non è nella natura di una persona conservatrice - come lo è ancora di più nel caso del lato liberale di sinistra - avventarsi da vincitore con una forza spietata contro il suo avversario pesantemente sconfitto che giace a terra e speronarlo in il terreno. No, noi conservatori, dopo qualche giorno di gioia, guardiamo quasi con pietà l'altro panorama politico-ideologico-mondo e ci chiediamo come siano potuti arrivare a questo punto questi disgraziati.

E saranno in grado di decollare entro il 2026?

Prima di provare a rispondere, riassumiamo ancora una volta cosa ha portato al loro quasi totale fallimento - ad eccezione del loro ultimo rifugio, la capitale (sebbene anche lì la concorrenza si sia fatta più serrata).

La prima e più importante spiegazione: hanno perso il contatto con la società ungherese, con l'anima ungherese, lentamente quindici o vent'anni fa. L'ho scritto e detto più volte, ma lo ripeterò ancora: la notte delle elezioni parlamentari del 2014, dopo la loro seconda sconfitta per due terzi di fila, un politico socialista disse con rassegnazione: abbiamo perso tanto perché non abbiamo conoscere più la società ungherese.

Ed era nel 2014.

Sono passati otto anni da allora, e possiamo dire che la loro situazione è solo peggiorata da questo punto di vista: è entrato in scena Momentum, un partito i cui leader e membri hanno tanto a che fare con l'Ungheria rurale quanto, diciamo, io con litologia o archeologia. Ma questo vale anche per gli altri partiti di opposizione liberali di sinistra, Jobbik ha perso le sue basi rurali dal suo spostamento a sinistra, forse anche in DK una modesta presenza rurale.

Se un partito politico non è radicato e integrato nella società data, non ha quasi nessuna possibilità di vincere le elezioni.

Anche se questo non è sempre stato il caso della sinistra: il MSZP è stato in grado di vincere le elezioni del 2002 perché le sue basi locali ereditate dall'era Kádár erano ancora in parte conservate, che ovviamente erano state costruite sugli apparati pietrificati del partito comunista, segretari di partito sul posto di lavoro locale , consiglieri, e sebbene già obsoleta, la rete post-comunista è ripartita e, con stupore di tutti noi, sono riusciti a tradurre dopo quattro anni buoni con Fidesz. (Sebbene quelle elezioni non siano state effettivamente esenti da abusi, mettiamolo da parte per ora.) La società post-Kadar esisteva ancora all'epoca, il MSZP era quindi ancora parzialmente integrato, ancora "catturava" qualcosa dall'umore della gente - anche se senza gli sporchi trucchi della campagna di Gyurcsány anche allora non avrebbero vinto neanche loro.

E per quanto riguarda Gyurcsány: beh, è ​​stato proprio nella sua epoca, cioè dal 2004 in poi, il loro radicamento sociale post-comunista si è gradualmente disintegrato, e poi sempre più rapidamente, soprattutto dopo il discorso di Öszöd del 2006 e le brutalità della polizia. Con Gyurcsányal, il MSZP ha perso la sua credibilità agli occhi del pubblico, la loro pesante sconfitta nel 2010 potrebbe essere insabbiata dal 2006. La tua caduta e le sue conseguenze hanno portato il deterioramento morale della sinistra, e questo ha avuto un effetto fermentante anche sulle loro reti: è qui che si può far risalire la loro separazione dalla società e la loro caduta nel vuoto.

Questo è invece il periodo, gli anni 2000, in cui Fidesz ha costruito con grande consapevolezza le sue basi locali, in cui hanno svolto un ruolo di primo piano i circoli civici, che sono stati organizzati in quasi ogni parte del Paese e sono serviti come base per ulteriori reti, in i “cerchi ristretti” della società” come integrazione in senso buono.

Ma la sinistra capisce questo problema? Capisci qualcosa da tutto questo e, in tal caso, lo capisci correttamente?

I primi segnali sono allarmanti. I 20.000 della loro gente che si sono rivolti alle commissioni elettorali locali hanno successivamente scritto rapporti sulle persone nelle campagne sulle loro pagine dei social media, il che dimostra che non solo si sono avvicinati alle persone che vivono lì, ma si sono anche convinti di non avere nulla da guadagnano lì non hanno niente a che fare con i "cretini, contadini di Mucsa" che vivono nei villaggi e nei piccoli paesi.

Ricordiamo! Cosa scrisse Miklós Tamás Gáspár prima delle prime elezioni libere del 1990? "Cazzo e paura - o una libera maggioranza democratica. Non esiste una terza via”.

Non è vero che i politici e le personalità pubbliche di oggi sono ancora caratterizzati dallo stesso pregiudizio razzista che era TGM? Le dichiarazioni di Judit Csáki, dei momentisti e di altri liberali mostrano piuttosto che si sono allontanati ancora di più dall'Ungheria rurale, che ora provano un netto disgusto nei confronti delle persone che vi abitano, qualcosa che forse nemmeno TGM ha provato.

A vederla da questo punto di vista, costruire ponti tra governo e opposizione, gettare ponti tra le due Ungherie, sembra un'impresa quasi impossibile.

Per amor di obiettività, aggiungiamo: ci sono voci tra i liberali di sinistra che hanno riconosciuto qualcosa di questo problema, incluso Márki-Zay - ma le sue conclusioni sono, a dir poco, errate. Ha parlato della necessità di andare in campagna, nei villaggi, e parlare con la gente che vi abita come un "partigiano da osteria", avvicinarsi a loro, conoscere le loro opinioni.

Vorrei informare MZP che è chiaro che nemmeno lui ha capito l'essenza della questione. Quello che dice è l'atteggiamento dell'élite dall'alto: "scendiamo in campo", interroghiamo le persone nei pub, se non sono ubriache alle 10 del mattino, e poi capiremo il loro linguaggio e i loro pensieri ottimo.

Beh, è ​​proprio questo che non va. La vita pubblica rurale non è come immagina MZP; la vita pubblica nelle campagne, l'atmosfera pubblica lì è determinata principalmente dall'intellighenzia locale, che la gente ascolta ancora oggi, questi includono l'insegnante, il medico, il prete, l'ingegnere, nel migliore dei casi il sindaco, il capo della il centro culturale e così via. Il pub non è il centro, ma piuttosto un riflesso di come le persone con autorità locali formano opinioni sulla vita, l'economia, la politica e il mondo. Non devi "scendere" in questo mondo in un pub incompreso, ma devi conviverci, farne parte, identificarti se ti stai preparando per un ruolo nella vita pubblica, per non parlare della politica, o persino il governo.

Il più grande errore, o meglio il peccato, dell'opposizione di sinistra in Ungheria è che non presta attenzione all'interno, alla società ungherese, ma all'esterno, all'estero.Per loro, Bruxelles, Berlino, Parigi, Washington e, naturalmente, il mondo globale le élite sono il punto di riferimento principale e determinante, e ciò che dettano da lì il mainstream liberale, cioè ciò che vogliono "dare" alle persone che vivono nelle campagne. È così anche nella capitale: nelle campagne non avranno mai la possibilità di vincere le elezioni.

In altre parole, la frase chiave: c'è solo una sinistra globalista in Ungheria, e nessuna sinistra nazionale, nessuna parte nazional-liberale (rispetto alle poche eccezioni). E questa "ricetta" è nel nostro Paese da cento anni.

Bene, ecco perché l'attuale opposizione non può aspettarsi nulla di buono - con l'eccezione di Mi Hazánk, perché questa è una questione completamente diversa, il loro ruolo futuro richiede un'analisi separata, che non intraprenderò qui.

Ma, visto che anche dopo le elezioni, l'opposizione di Ballib è esattamente come i Borboni, cioè non ha imparato nulla e non ha dimenticato nulla - noi, nazionalisti, conservatori e sovranisti, dobbiamo solo essere contenti, perché l'opposizione non è più nel linea degli alberi? Sì, eppure non completamente. Dopotutto, siamo anche democratici, al contrario della sinistra.

Ed è proprio per questo che sappiamo che una delle condizioni sine qua non che definiscono la democrazia è l'esistenza di una forte opposizione, la capacità di sostituire il governo in ogni momento. Se non c'è una forte opposizione, non c'è un forte controllo sul potere. E ovviamente ogni potere ha bisogno di controllo, ogni nazione ha bisogno di un'alternativa politica.

Ecco perché noi, nazionalisti e conservatori, dovremmo sostenere l'Ungheria una volta per tutte per avere una sinistra completamente nazionale, democratica, dignitosa e morale. Per questo, però, bisognerebbe relegare in secondo piano l'intero schieramento della sinistra attuale, ovviamente guidata fin dall'inizio dal corruttore della democrazia ungherese.

Ma se ciò non funziona, nemmeno il mondo crollerà: sappiamo cosa dobbiamo fare e, se necessario, possiamo esercitare l'autocontrollo.

L'autore è un politologo e un consulente di ricerca presso il Centro per i diritti fondamentali

Fonte: Nazione ungherese

Immagine di copertina: MTI/Zsolt Szigetváry