Negli ultimi anni la ruralizzazione è diventata sempre più un elemento determinante della tecnica materna della comunicazione politica.
La vittoria per due terzi di Fidesz, raggiunta ora per la quarta volta consecutiva, si è basata sempre di più sui voti del contado. L'opposizione liberale non ha particolari problemi con la produzione della narrazione, la cui essenza è che c'è la Budapest intellettualmente sofisticata con la sua alta cultura e gli elettori competenti, e ci sono gli elettori rurali miserabili e arretrati che sono di seconda categoria da un punto di vista materiale, fisico, spirituale, morale e spirituale, manipolato dagli elettori di massa.
Uno dei modelli patologici più drammatici della modernità occidentalizzata si riflette nell'opinione generale in tutto il mondo occidentale, e si rifletteva anche nel conflitto "folk-urbano" in Ungheria all'epoca. Ma cosa potrebbe esserci alla base di questo raggio di conflitto? Prima di iniziare a spiegare tutto in modo più dettagliato, è di per sé una circostanza notevole che i sostenitori della democrazia liberale, che predicano la piena tolleranza, apparentemente la rendano sempre più aperta al pubblico che chiunque non segua i loro alti valori non è in primo luogo adatto a impegnarsi negli affari pubblici, e soprattutto a non decidere chi guiderà il paese come cittadino votante. È importante registrarlo, perché intanto queste forze liberali temono la democrazia proprio da chi ha ormai esercitato democraticamente i propri diritti.
Se a questo aggiungiamo che credono a tutto questo perché credono che le popolazioni rurali possano essere manipolate solo in primo luogo, e come risultato di questa manipolazione, Fidesz ha ora raggiunto una maggioranza di due terzi per la quarta volta, allora loro affermare che nella cosiddetta democrazia la decisione non è decisa dal popolo, ma dal potere dei poteri invisibili che lo manipolano.
Ma se questo è vero, allora loro stessi dichiarano a gran voce che la democrazia è in realtà solo uno spettacolo, dove le persone sono solo un punto di riferimento per i blocchi dominanti rivali. Quindi sto solo dicendo al rispettato campo liberale che i vortici del discorso che hanno avviato possono portare i discorsi della comunicazione politica in una direzione molto delicata e molto pericolosa, e questo pericolo li minaccia più di chiunque altro. Presumibilmente, questo è stato sentito da alcuni, come László Mérő, che voleva vedere e vivere da vicino la vita rurale, e ha avuto un'autocritica rispettabilmente onesta di se stesso e dei suoi colleghi liberali a Budapest dopo aver contato i voti in un villaggio di Zemplén.
Il suo gesto è quindi degno di rispetto, ma questo gesto può includere anche il fatto che crede anche che la vigorosa continuazione della ruralizzazione non sarebbe fortunata. Da un lato, perché apparentemente porta a conseguenze opposte, e dall'altro, perché questa strategia liberale può far emergere connessioni in grado di scuotere radicalmente l'intera costruzione della democrazia, che porterebbe il campo liberale al suicidio collettivo .
Proprio come Jobbik ha già commesso questo suicidio, perché si è gentilmente offerto a quelle forze storiche tettoniche, la cui esplosione potrebbe avere conseguenze catastrofiche per i liberali. Negli ultimi 150 anni, il sistema politico ungherese ha sostanzialmente seguito gli stessi schemi (questi schemi erano basati su una falsa trinità, partiti liberali, sociali, conservatori fabbricati da un potere globale invisibile), e l'essenza di questi schemi era che un " nazione popolare" non dovrebbe mai essere in grado di formare un governo come forza indipendente. Nelle elezioni del 1990, questo popolo-nazione ha votato in tre modi, come farà ora, nel 2022.
Ma in seguito, prima la nazione popolare di sinistra è stata costretta a lasciare il MSZP guidata da Imre Pozsgay e Zoltán Bíró, e poi la nazione popolare di destra dal MDF guidata da István Csurka. Tuttavia, il terzo raggio popolare-nazionale non ha lasciato Fidesz, ma ha invece rimandato la maggior parte delle sue élite al potere alla rete globale di agenti locali di SZDSZ, intraprendendo così l'elementare reazione globale che ha quasi distrutto Fidesz nel 1994.
Ma questo sacrificio fatto allora può dare oggi al popolo-nazione una possibilità storicamente significativa di poter restare a lungo al governo. Per capirlo, dopo la quarta vittoria per due terzi, forse possiamo dichiarare l'evidente connessione che Fidesz è in realtà un esperimento storico di "grande coalizione", in cui questo popolo-nazione, che è stato costantemente "bandito" dalla struttura di governo della nazione nell'ultimo secolo e mezzo, potrebbe ottenere per la prima volta una maggioranza permanente.
Nelle elezioni in corso, è stato rivelato in modo drammatico che mentre Viktor Orbán è in grado di guidare la sua grande coalizione basata su complicati e delicati equilibri vittoria dopo vittoria con aggiustamenti "senza soluzione di continuità", il "risultato" del primo tentativo di coloro che "marciato" contro di lui era che insieme se la passavano molto peggio, come quando si candidarono separatamente, e il popolo-nazione votò di nuovo in tre modi, proprio come nel 1990. Alcuni di loro, per costrizione e impotenza, vanno a Jobbik, altri all'ultimo frammento di "ritiro" del popolo-nazione, ma la maggioranza del vero popolo-nazione si fida sempre di più di Fidesz sulla scia dell'ultimo decennio. La nuova guerra mondiale, sempre più totalizzante, mostra in modo spettacolare che la base della vita è la terra e la sua coltivazione paziente e profonda, che si fonda sulla campagna.
Se mai, ora è il momento di una strategia popolare nazionale basata su questo.
(L'autore è un economista)
Immagine in primo piano: teveszmek.blog.hu
