le spedizioni di armi all'Ucraina devono essere proseguite e, se possibile, accelerate .
Anche il sostegno alle armi pesanti e ai sistemi complessi deve essere esteso nell'ambito delle consegne di scambio". Inoltre, il parlamento ha assicurato al governo il suo sostegno nelle diverse misure finora adottate, evidenziando in particolare i passi compiuti per la trasformazione delle infrastrutture tedesche, che sarebbero finalizzati a porre fine alla dipendenza energetica della Russia. In parlamento, a parte il paria, l'AfD rimpicciolito dalla setta e l'appena esistente Die Link, tutti i partiti si sono schierati a favore della partecipazione attiva alla guerra, il tutto senza che nessuno pensasse di porre alcune domande elementari.
Quale scopo perseguiva il parlamento tedesco partecipando alla guerra? Perché non prendiamoci in giro, la consegna di armi pesanti è solo a un passo dalla partecipazione attiva alla guerra, e possiamo star certi che i russi interpretano questo passaggio esattamente in questo modo. Non è un caso che le consegne di gas a Polonia e Bulgaria siano state interrotte proprio un giorno prima della decisione parlamentare: il provvedimento voleva essere un monito alla Germania.
Inoltre: la Germania, i cittadini tedeschi, sono interessati a partecipare a questa guerra?
E di conseguenza: qual è l'interesse del Paese, è giusto intensificare o bisogna frenare la guerra russo-ucraina?
Se, secondo il parlamento, l'obiettivo della guerra è la schiacciante sconfitta della Russia e la decisione a lungo termine dell'equilibrio tra le due grandi potenze a favore dell'America, allora è possibile solo la guerra totale, in cui la Germania e l'Europa occidentale combattere una guerra per procura per gli americani e accettare l'Europa come campo di battaglia.
È davvero una guerra di sistemi, che conosce solo la vittoria finale? Frasi come "L'Ucraina sta combattendo per la libertà, i valori occidentali e la democrazia" si riferiscono a questa percezione, e quindi tutti i democratici dovrebbero avere il dovere di entrare in guerra dalla parte dell'Ucraina - o ancor più degli Stati Uniti. Tuttavia, l'esistenza della democrazia non si decide mai sui campi di battaglia, ma all'interno dei confini nazionali.
La democrazia tedesca va difesa in casa, nelle strade tedesche e in parlamento, e lo stesso vale per gli ucraini. Tuttavia, come sarebbe una democrazia che poggia sulle armi americane e dell'Europa occidentale?
La Germania, la più importante potenza europea, senza la quale l'Unione Europea non potrebbe esistere, potrebbe esercitare una moderata influenza nei confronti di America, Ucraina e Russia, intraprendere missioni di mediazione e negoziare a tutti i livelli per un cessate il fuoco. Ma di questo non se ne parla e, con l'aiuto dei media di sistema, chiunque osi fare proposte simili e simili viene etichettato come traditore e fascista. L'élite politica tedesca sembra essere intossicata dai propri slogan, tanto da non ritenere necessario nemmeno considerare queste possibilità.
Una generazione di politici che sono cresciuti in un'incredibile prosperità e sono caduti, ubriachi dei loro stessi moralismi, ovviamente non riescono nemmeno a comprendere gli orrori della guerra e la sofferenza delle persone che ne sono colpite. Mentre sono quasi lussuriosamente inorriditi dalle immagini dell'Ucraina, non sono capaci di alcuna simpatia, né verso le vittime della guerra né verso i propri cittadini. Non è un caso che soprattutto i vecchi socialdemocratici che hanno ancora familiarità con la seconda guerra mondiale, come Klaus von Dohnanyi, avvertano degli enormi pericoli rappresentati dagli avventurieri verdi di oggi.
Il cancelliere Olaf Scholz sembra aver conservato qualcosa dell'atteggiamento morale dei suoi predecessori, ma ovviamente né il suo partito né i suoi partner di coalizione lo stanno seguendo su questa strada.
La macchina della propaganda pro-regime sta già preparando la popolazione ai tempi deliziosi, ma continua a fingere che siano piccole cose accettabili, come lavarsi meno spesso e cambiarsi le mutandine solo ogni due giorni. In futuro potremo andare meno spesso al cinema e al ristorante, afferma Robert Habeck, ministro dell'Economia e del clima, come se fosse solo una questione di meno intrattenimento, e non perché non ci saranno elettricità, petrolio , benzina e gas nel prossimo futuro.
Si può dire che il rapporto di Habeck con la realtà sia comunque teso: di ritorno dal suo viaggio di accattonaggio in Qatar, fantasticava su contratti inesistenti, e dopo la sua visita in Polonia, affermò di aver acconsentito all'uso tedesco del porto petrolifero di Danzica , che i polacchi hanno subito negato. Habeck pubblica un rapporto di vittoria dopo l'altro su quanto le consegne russe di carbone, petrolio e gas siano state nuovamente ridotte, ma non dice con cosa verranno sostituite.
Chiunque veda la minaccia di un calo di quasi il sette per cento del prodotto nazionale lordo in caso di embargo su petrolio e gas, la chiusura e la distruzione di intere industrie, l'inflazione già a due cifre e la minaccia di una disoccupazione di massa come privazioni insignificanti , chiaramente non si sente responsabile per questo Paese e per il futuro dei suoi cittadini.
Ma forse è proprio questo il piano, la visione del comunismo verde. Visto da questo punto di vista, lo stimolo dei russi assume un nuovo significato: anche se saranno loro a terminare le consegne di gas e petrolio, sarà per loro che dovrà essere introdotta l'economia di guerra, da cui nascerà la nuova società della giustizia climatica. Non a caso la maggioranza del parlamento ha accolto con favore la ristrutturazione delle infrastrutture nella stessa frase dei trasporti militari.
La cittadinanza tedesca non è preparata a questa svolta politica.
La precedente tecnica di cambio di potere, l'elezione, non funziona più in questa materia, perché non importa per chi voteranno i cittadini del Nord Reno-Westfalia e della Bassa Sassonia quest'anno, c'è solo un partito della guerra verde, non importa come si chiamano.
Immagine di presentazione: Forze di difesa ungheresi
