La maggioranza del Parlamento europeo ha adottato una risoluzione dal titolo molto astuto: "Minacce globali al diritto all'aborto: la possibile revisione del diritto all'aborto da parte della Corte Suprema degli Stati Uniti", esordisce Francesca Rivafinoli sul portale della domenica.

Il titolo è insidioso, poiché il "diritto all'aborto" non esiste (per ora) e non è sancito da alcun trattato internazionale - l'idea potrebbe essere che se nel titolo si inseriscono un certo numero di risoluzioni, preferibilmente due volte subito, e poi fare riferimento ai documenti dati in un cerchio, allora il pubblico sarà convinto a un certo punto che questo diritto è effettivamente concesso (tuttavia, se è dato, non può essere logicamente legato a una scadenza).

Certo, ci siamo già abituati al metodo di Klára Dobrev: tante volte negli ultimi anni ha postato che "ho appena lottato per te per il "salario minimo europeo" a costo di lotte eroiche", che è ora è del tutto chiaro ai suoi fan che Lácacséké guadagnerebbe la stessa cifra di In Luxembourg, solo che Zorbán pone ferocemente il veto anche a questo.

Così è nata la risoluzione , dalla quale si apprende, tra l'altro: "limitare o vietare il diritto all'aborto negli Stati Uniti avrebbe un impatto sproporzionato (...) sulle persone LGBTIQ". Ho guardato per vedere se c'era una nota a piè di pagina, ma sfortunatamente non sembra essercene una, anche se qualche spiegazione qui non farebbe male.

Nel bel mezzo dell'attuale crisi, il Parlamento dell'Unione Europea sta tenendo un dibattito di due ore su una decisione di un tribunale indipendente di uno Stato extracomunitario che non è stata ancora presa. ma se è così, almeno non dovrebbe essere pubblicato in tutte le lingue ufficiali dell'UE che lesbiche e gay sono particolarmente colpiti dalle restrizioni all'aborto.

Ma oltre al testo scritto c'è stato anche il dibattito in plenaria; vediamo un episodio anche di quello. L'uomo del Partito popolare tedesco si alza per parlare e dice con calma e fermezza che pensa che l'aborto possa essere considerato caso per caso, "OK", ma nel complesso in Europa abbiamo l'opportunità di proteggere la vita, quindi dovremmo non aprire il vaso di Pandora ponendo il diritto all'autodeterminazione per la vita al di sopra del diritto reale. Come reagisce a questo l'attuale portavoce dell'Alleanza Progressista dei Socialisti e dei Democratici (!)?

Naturalmente, le urla istericamente: "Mi stai chiaramente parlando, la donna, come un uomo qui", un uomo che "non deve mai pagare" lo stesso prezzo, e che crede solo di potersi immaginare in un posizione di donna, quindi tu "come uomo" dovresti ascoltare ora. (Vivi applausi, ovazione dei ranghi.)

Ci sono molti momenti emozionanti in questo, si potrebbe scrivere un volume a riguardo, a partire dal fatto che il commissario del governo tedesco per gli affari queer ha recentemente spiegato che nemmeno un medico può determinare di che genere sia guardandoli, e ora un presunto membro progressista di uno dei partiti di governo tedeschi dal pulpito della sala riunioni di Strasburgo, da molti metri di distanza (con una qualifica di istruttore di lavoro manuale), descrive il suo collega rappresentante come "completamente chiaramente un uomo". Più coerenza, se posso chiedere.

Ma raccomanderei anche che, d'ora in poi, i membri del Parlamento europeo del partito al governo ungherese citino questo discorso progressista celebrato con entusiasmo mutatis mutandis alla lettera (e, ovviamente, con riferimento alla fonte) in tutte le questioni riguardanti gli affari interni ungheresi e fornitura di energia in Ungheria: "Sei chiaramente qui come tedesco/svedese/ mi parla come portoghese/olandese, all'ungherese. Pensa solo di potersi immaginare nella nostra situazione. Non devi subire le stesse conseguenze. Quindi ora è il momento in cui per favore stai zitto."

Non è mai una vergogna per una dittatura imparare dai politici popolari nella roccaforte della democrazia.

L'intero articolo di Francesca Rivafinoli si può leggere sul vasarnap.hu .

Fonte immagine: LifeNews