L'obiettivo della NATO è logorare la Russia, fino a quando non accetterà l'adesione dell'Ucraina all'alleanza occidentale.

I principali politici tedeschi stanno facendo dichiarazioni sempre più bellicose e spaventose riguardo alla guerra russo-ucraina, più specificamente alla guerra di potere sostenuta dalla Russia. Secondo Ingo Gerhartz, comandante in capo dell'aeronautica tedesca e generale della NATO, i paesi occidentali devono essere pronti a utilizzare armi nucleari in caso di emergenza, il che richiede la volontà politica. Secondo Gerhartz, l'Occidente si sta armando in modo significativo, entro il 2030 gli europei avranno 600 moderni aerei da combattimento nella regione del Mar Baltico, a cui si uniranno gli aerei americani. Se si tratta di guerra, la Germania dovrà utilizzare le bombe nucleari americane immagazzinate sul suo territorio. Per questo, l'Air Force acquisterà 35 aerei da combattimento F-35.

L'umore della guerra è rafforzato anche dai politici tedeschi, Johann David Wadephul, deputato del gruppo CDU, ad esempio, ha affermato che la Germania deve costruire l'esercito convenzionale più forte d'Europa. Il ministro degli Esteri tedesco Annalena Baerbock ha aggiunto che "stiamo lavorando insieme alla Polonia e ad altri partner per rafforzare la fornitura di armi, munizioni e attrezzature militari pesanti all'Ucraina".

La possibilità di utilizzare armi nucleari è ritenuta possibile da coloro che all'epoca si sono addirittura sdraiati davanti ai treni che trasportavano combustibile nucleare esaurito e nel 2011, durante l'incidente nucleare di Fukushima, hanno organizzato una manifestazione di 200.000 persone per spegnere il nucleare centrali elettriche, che da allora il governo tedesco ha realizzato quasi interamente. Ora, quando non sono i pericoli inesistenti di una centrale nucleare, ma una vera e propria guerra nucleare a essere temuta, nessuno scende in piazza per protestare contro la guerra.

La Russia sta minacciando le armi nucleari perché è l'unica arma in cui è bilanciata con la NATO. I paesi occidentali hanno un vantaggio di trenta volte sulla Russia in termini di PIL e un vantaggio di quindici volte in termini di budget militare. La NATO ha 5,4 milioni di soldati, la Russia solo 1,3 milioni, il rapporto tra portaerei corazzati è da 20.000 a 4.000 e le navi da guerra sono da 4.000 a 600. è perfettamente sufficiente per distruggere il mondo. La bomba atomica è l'arma dei poveri perché è la più economica in termini di potere distruttivo, mentre, diciamo, una portaerei è estremamente costosa.

I russi dicono che userebbero armi nucleari se fossero sotto una minaccia esistenziale. Cosa intendiamo con questo? Ciò si verificherebbe presumibilmente se la NATO attaccasse la Russia con forze convenzionali o intervenisse direttamente nella guerra in Ucraina. Interviene già indirettamente, poiché la fornitura su larga scala di armi all'Ucraina è un chiaro intervento. Un articolo dell'analista di politica estera Bonnie Kristian è stato pubblicato sul New York Times il 20 giugno, in cui riflette se l'America è in guerra con la Russia.

Menziona che i funzionari americani hanno confessato di aver aiutato a uccidere i generali russi e ad abbattere l'incrociatore Mosca, e suggerisce che se gli apparati russi si vantassero di aver aiutato a uccidere i generali americani o ad affondare le navi da guerra americane, ci sarebbero dei dubbi al riguardo? L'autore confronta il sostegno militare dato all'Arabia Saudita nella guerra in Yemen con l'aiuto dato all'Ucraina e sottolinea che lo sviluppo della tecnologia, l'uso di droni e la guerra informatica danno all'America l'opportunità di partecipare alle guerre senza un solo soldato americano dover lasciare il paese. , quindi i confini della partecipazione alla guerra erano sfumati.

Oltre alle domande sollevate, la cosa interessante dell'articolo è che è stato pubblicato sul New York Times, che è un giornale che tende a leggere articoli che incitano alla guerra. Per inciso, l'autore è editorialista di un quotidiano online cristiano, Christianity Today, dove ha recentemente esposto le bugie dei media mainstream sulla guerra russo-ucraina.

Tenendo conto delle dichiarazioni belligeranti dei leader della NATO e dei politici occidentali di alto rango, nonché delle dottrine che definiscono gli obiettivi geopolitici della potenza di sfondo, aggiungendo il concetto di mezzi di attuazione sviluppato dalla RAND Corporation (un istituto di ricerca istituito per soddisfare le esigenze delle forze armate) (ne parleremo più in dettaglio) abbiamo trattato nel nostro articolo pubblicato il 17 giugno), la guerra potrebbe trascinarsi per anni.

L'obiettivo della NATO è esaurire economicamente e militarmente la Russia fino a quando non accetterà l'adesione dell'Ucraina all'alleanza occidentale. Da questo punto di vista, la Russia sembra avere due scelte: o accettare lo status che le offre la NATO, oppure abbandonare le operazioni militari speciali e occupare tutta l'Ucraina in una guerra regolare, tagliandola fuori dal sostegno militare occidentale.

Secondo Paul Craig Roberts, un tempo vicesegretario al Tesoro del presidente Reagan, Mosca ha commesso l'errore di non includere Kiev ad ogni costo perché le vittime sarebbero state alla fine molto più alte. Il limitato e lento intervento russo nell'Ucraina orientale ha permesso all'Occidente nel suo insieme di intervenire in Ucraina con armi e intelligence. Secondo lui, non c'è dubbio che gli Stati Uniti e la NATO siano combattenti nella guerra contro la Russia.

La colpa di Putin è che è come un liberale universitario americano degli anni '50: un credente nel diritto internazionale, nel rispetto e nella cooperazione reciproci e nella risoluzione diplomatica dei conflitti. Ora stiamo affrontando la minaccia di una guerra nucleare, non a causa dell'aggressione russa, ma a causa delle risposte deboli e limitate della Russia a provocazioni estreme. Il percorso che stiamo percorrendo porterà alla guerra nucleare a meno che i russi non capitolino davanti all'Occidente e diventino un altro burattino come Germania, Francia e Regno Unito.

Paul Craig Roberts non è solo secondo lui, esprime la voce del conservatorismo americano, ed è molto probabile che se l'amministrazione Trump, che sostanzialmente è d'accordo con lui, rimanesse al suo posto, non ci sarebbe stata una guerra russo-ucraina, come ha confermato Marie Jovanovich, negli Stati Uniti il ​​suo ex ambasciatore in Ucraina, rammaricandosi di tale eventualità. È nota anche la posizione di Henry Kissinger, che più volte, più di recente al World Economic Forum di quest'anno a Davos, ha sostenuto che l'Occidente dovrebbe riconoscere le esigenze di sicurezza della Russia.

Secondo il rappresentante americano della politica reale, che ha certamente lasciato un segno nella prospettiva storica: "Guardando a lungo termine, la Russia è stata una parte essenziale dell'Europa per quattrocento anni, e ha influenzato in modo fondamentale la politica europea durante questo periodo. .. Molte volte, come il garante o lo strumento con cui si potrebbe ristabilire l'equilibrio europeo. L'attuale politica deve tenere presente che è importante ripristinare questo ruolo, è importante che la Russia non sia costretta a un'alleanza permanente con la Cina".

Nei media mainstream, con poche eccezioni, troviamo solo guerrafondai, e i principali politici occidentali di oggi sono quasi in competizione per vedere chi di loro è più determinato a entrare in guerra contro la Russia. L'opposizione alla guerra può essere trovata solo nei cosiddetti partiti di estrema destra e di estrema sinistra, formazioni politiche e politici che in realtà non servono i bisogni del potere di fondo.

In Francia, Le Pen protesta contro le consegne di armi, in Italia, Matteo Salvini, leader del partito della Lega. In Germania, Die Linke si oppone all'armamento della Germania e chiede cessate il fuoco e trattative, e forse dovremmo citare Papa Francesco, che "si oppone semplicemente a dipingere una situazione complessa come una lotta tra il bene e il male, senza che si tenga conto le radici del problema e gli interessi egoistici dietro di esso".

Ciò che non interessa all'Occidente in questo scontro è il destino degli ucraini e dell'Ucraina. La lunga guerra alimentata da spedizioni di armi e messaggi politici significa, oltre alle perdite russe, la completa distruzione dell'Ucraina e la morte di decine di migliaia di ucraini. Unendo le forze contro la guerra, sarebbe bene prevenirlo e trovare un compromesso che soddisfi le minime esigenze russe, già concordate a Minsk.

Autore: Károly Lóránt, economista, consigliere del Forum Nazionale

Fonte: Magyar Hírlap