L'ex presidente János Áder ha discusso delle fonti energetiche fossili e rinnovabili con l'esperto di energia nucleare Zsolt Hárfás nel podcast Blue Planet trasmesso lunedì.

János Áder mi ha ricordato: nella trasmissione di due settimane fa, hanno parlato dell'approvvigionamento energetico, che la sicurezza dell'approvvigionamento non può basarsi solo su fonti energetiche rinnovabili, sono necessarie centrali elettriche di base e le centrali nucleari sono essenziali per raggiungere gli obiettivi climatici. Nella trasmissione in corso, il problema dell'approvvigionamento energetico viene esaminato dal punto di vista delle energie fossili e rinnovabili.

János Áder ha affermato nel programma che un anno fa, il 24 giugno, in Ungheria è stato misurato il picco del carico di sistema di quel periodo, quindi il consumo era di 6940 megawatt. Il 37 percento di questo è stato importato, più del 40 percento proveniva dalla centrale nucleare di Paks, il 25 percento dalle centrali a gas e più del 10 percento dalla centrale termica di Mátra. Quel giorno, 59 megawatt della capacità dell'impianto eolico da 320 megawatt e 158 megawatt della capacità dell'impianto solare da 1.600 megawatt hanno raggiunto i consumatori, quindi quel giorno era disponibile solo l'11% della capacità installata dell'impianto eolico e solare, ha spiegato János Áder. Ha sottolineato: questo dimostra anche che anche se aumentiamo invano la capacità degli impianti di energia rinnovabile, possiamo ottenere solo una frazione della capacità installata, e anche con grandi fluttuazioni, il che significa che sono necessarie centrali elettriche di base per garantire la sicurezza dell'approvvigionamento .

Zsolt Hárfás ha aggiunto a questo: un altro picco storico si è verificato il 25 gennaio di quest'anno, il consumo è stato di 7.400 megawatt, di cui 2.800 megawatt importati, il che, secondo l'esperto, è un serio problema di sicurezza dell'approvvigionamento e di sicurezza nazionale.

Al momento del nuovo picco di carico del sistema - alle 17:15 - le centrali solari producevano zero megawatt e meno di 100 megawatt sono stati generati dai 325 megawatt di capacità della centrale eolica, il che significa, secondo l'esperto, la sicurezza di l'approvvigionamento non può essere garantito con impianti solari ed eolici, a causa della loro dipendenza dalle condizioni meteorologiche, sono necessarie capacità di riserva - lo ha sottolineato.

Ha anche affermato che quando le rinnovabili producono molto, ma il carico del sistema è basso, alla centrale nucleare di Paks viene sempre più "chiesto" di ridurre la sua produzione, ma questo "non è un compito facile" per la centrale nucleare.

In relazione a ciò, János Áder ha parlato della necessità di centrali a gas a causa delle fluttuazioni della produzione e del consumo, in cui la produzione può essere aumentata o diminuita molto più facilmente e con meno rischi, e quindi la quantità di elettricità prodotta da energia solare ed eolica le centrali elettriche possono essere mantenute in rete. Zsolt Hárfás ha osservato: per integrare nuovi impianti solari nella rete, è necessario anche lo sviluppo della rete su larga scala.

János Áder ha presentato l'esempio della Germania, che ha deciso di chiudere le sue centrali nucleari, ma come conseguenza di questa decisione, la sicurezza dell'approvvigionamento è diminuita, ma la capacità e quindi le emissioni delle centrali a carbone sono aumentate, il che ostacola il raggiungimento degli obiettivi climatici .

Zsolt Hárfás ha anche parlato del fatto che le emissioni di anidride carbonica della centrale a carbone durante l'intero ciclo di vita della centrale sono di 820 grammi per chilowattora, per la centrale a gas è di 490 grammi,

cioè, dal punto di vista della protezione del clima, la centrale a gas è più vantaggiosa della centrale a carbone. Riteneva che accanto alle fonti energetiche rinnovabili dipendenti dal clima, la migliore "capacità di regolazione" fosse la centrale a gas.

János Áder ha richiamato l'attenzione sul fatto che non importa se si tratta di gas di scisto americano o di gas proveniente da giacimenti russi, kazaki o nigeriani.

Come ha detto

l'estrazione dello shale gas è più costosa, le sue emissioni di metano sono maggiori e non si conosce l'effetto delle sostanze chimiche utilizzate nell'estrazione, cioè nel complesso è meno favorevole dal punto di vista climatico. In relazione a ciò, Zsolt Hárfás ha osservato che il trasporto del gas di scisto americano verso l'Europa ha un'impronta di carbonio da tre a cinque volte maggiore di quella del gas russo che arriva attraverso il gasdotto.

János Áder ha spiegato quanto detto all'assemblea generale dell'American LNG Association, secondo cui le esportazioni americane di shale gas sono già bloccate, ci vorranno dai sei agli otto anni per costruire nuove capacità, e anche allora non sarebbero in grado di sostituire l'intera quantità di gas russo acquistata dall'Europa, solo un terzo.

Alla domanda di János Áder se fosse stato preparato uno studio sul fatto che l'Europa potesse liberarsi dal gas russo e, in tal caso, per quanto tempo ea quale prezzo, Zsolt Hárfás ha risposto che nessuno studio del genere era stato preparato.

Fonte: Nazione ungherese

Immagine di presentazione: MTI