Il titolo è una parafrasi di una citazione di Georges Clemenceau. Il politico francese che ha avuto un ruolo oscuro nella storia ungherese ed è stato soprannominato la Tigre per la sua combattività durante la sua vita, originariamente si riferiva ai generali francesi privi di fantasia con il suo detto.
" La guerra è troppo seria per essere affidata a soldati/generali " - le sue parole nascono dopo una sanguinosa e infruttuosa offensiva del 1917, che minacciò il primo ministro eletto a novembre con la possibilità che una ribellione simile all'altrettanto infruttuosa serie di attacchi primaverili nel 1917 sarebbe scoppiato di nuovo in Francia nell'esercito. L'importanza del problema è ben caratterizzata dal fatto che Samuel Huntington dedicò alla questione un intero libro Il soldato e lo Stato , che - giustamente - sottolinea l'importanza del controllo civile sulla leadership militare sulla base di esempi storici. A proposito, quest'ultimo è un lavoro fondamentale nel campo fino ad oggi.
Sulla base della natura della guerra e della logica della guerra, un esercito guidato da professionisti tende a diventare autonomo. Soprattutto quando non sono le competenze, ma l'origine e/o le connessioni a costituire la base dell'avanzamento. Perché - e questo non si può dire abbastanza -
la guerra è una delle imprese più complesse delle società umane. Se non il più complesso.
Anche gli aspetti economici, sociali, di politica estera e altri possono svolgere un ruolo significativo e persino decisivo nell'esito di un conflitto armato, ovviamente oltre a quelli militari. La storia conosce innumerevoli esempi in cui una guerra non fu decisa sul campo di battaglia, ma piuttosto il tradimento degli alleati o l'esaurimento del tesoro portarono alla sospensione delle operazioni militari e alla conclusione della pace.
Il contesto più ampio del combattere le guerre è ciò che la professione chiama grande strategia, un termine che si riferisce alla totalità delle risorse di una nazione o di un sistema federale focalizzate sulla sconfitta di un avversario. Un eccellente esempio di ciò è II. il caso delle potenze alleate della seconda guerra mondiale, dove l'applicazione approssimativamente corretta della riconosciuta superiorità industriale portò alla sconfitta della Germania nazista. E questa zona è chiaramente il territorio dei politici civili, che, per la loro capacità di essere richiamati e ritenuti responsabili, sono anche obbligati a tenere conto dell'opinione della popolazione. La guerra come stato straordinario, diverso dal normale
sottolinea spietatamente i difetti di qualsiasi sistema esistente, proprio come uno stress test.
Nella situazione attuale, il deficit democratico della Commissione europea, che rivendica per sé il potere principale, che non era così spettacolare in tempo di pace, è ora lampante. Distanti anni luce dal cittadino medio che sopporta le conseguenze delle proprie decisioni, i politici che vivono in torri d'avorio costruite con cura possono giocare con il destino delle nazioni, persino dei continenti o persino del mondo intero come desiderano. Basti pensare all'incombente crisi alimentare.
Sfortunatamente, la situazione non è molto migliore a livello nazionale. Il ministro degli Esteri britannico e primo ministro designato Liz Truss, ad esempio, ha causato un piccolo scandalo diplomatico all'inizio dell'anno mescolando i nomi dei territori ucraini e russi durante i negoziati. È brutto pensare che Winston Churchill, che ha lavorato alla storia dei popoli di lingua inglese in un'opera storica in più volumi, possa essere sostituito da una persona con sfide così serie.
I due aspetti di cui sopra rivelano una crisi molto più profonda. Ursula von der Leyen
divenne ministro tedesco della difesa nazionale, dopo essere stato ministro della gioventù e della famiglia, e poi ministro del lavoro e degli affari sociali.
A proposito, la signora laureata in medicina è nata in una famiglia politica di spicco, tanto che nel 1977 dovette fuggire dalla Germania a causa delle minacce dell'organizzazione terroristica di estrema sinistra, la Rote Armee Fraktion, e visse per un periodo a Londra sotto la protezione di Scotland Yard. Apparentemente, tutto era pronto per diventare un'ottima conoscenza di Clausewitz. Inoltre, dovrebbe conoscere non solo i retroscena del famoso detto (" la guerra è la continuazione della politica con altri mezzi "), ma anche la profondità delle lezioni storiche che ne sono alla base. O no. Piuttosto no.
Una nota a margine: il mondo progressista occidentale ama ammirare il presidente Xi Jinping, che è uno dei "principi" della Cina, cioè un leader i cui genitori hanno già ricoperto importanti incarichi politici. È legato al fatto che l'unica cosa di cui mi sono veramente pentito è che Hillary Clinton non è diventata Presidente degli Stati Uniti. Così posso raccomandare all'attenzione dei critici entusiasti delle nuove democrazie dell'Europa dell'Est i Presidenti Bush (padre e figlio) e Clinton (marito e moglie) come paladini delle pari opportunità democratiche. E la corda e la trave?
Naturalmente, sarebbe ingiusto dare la colpa di questa situazione esclusivamente ai politici civili. La visione del mondo neoliberista prevalente fa di tutto per reinterpretare la storia. Lo scopo dichiarato del progetto 1619 è quello di “sostituire la storia con la narrativa”. Sfortunatamente per i pionieri occidentali, ricordiamo ancora un'ideologia simile che cercava esattamente la stessa cosa. Cancellare il passato per sempre, giusto? Grazie a questa assurdità assoluta, siamo già lì
anche nelle accademie militari statunitensi non insegnano abbastanza storia militare.
È vero, invece c'è la sociologia e altre materie inevitabilmente importanti. Inoltre, la stessa storia militare viene elaborata quasi esclusivamente dal punto di vista sociale, etnico, razziale e culturale. Max Hastings, noto scrittore militare, ha riassunto questo fenomeno dicendo che " gli istruttori universitari dimenticano che il modo migliore per prevenire i conflitti è studiarli. "
La forza dell'Occidente è sempre stata quella di aver saputo liberare la scienza e il pensiero dalla fede cieca, in modo che entrambi potessero rimanere autoriflessivi. In altre parole, siamo sempre stati in grado di imparare, se non dagli altri, almeno dai nostri stessi errori. Questo sta diventando sempre meno possibile a causa della presunzione arrogante del neoliberista Homo Deus, l'uomo che è diventato un dio. Tuttavia, non abbiamo scelta: o accettiamo che la storia sia maestra di vita e siamo costretti a imparare, cambiare e quindi adattarci costantemente ai cambiamenti, oppure accettiamo le inevitabili conseguenze.
Le civiltà sono già scomparse dalla faccia della terra a causa delle decisioni sbagliate dei leader.
E quelli che verranno dopo di noi piangeranno l'Unione Europea? Guardando la situazione attuale, credo.
Immagine in primo piano: Facebook
