Esaminiamo ora l'idea relativa alla democrazia del processo decisionale organizzativo, i piani per il voto a maggioranza qualificata!
Oggi, questo metodo di voto è la forma più frequentemente utilizzata nel Consiglio (Consiglio dei ministri), che viene utilizzato quando il Consiglio prende decisioni nella procedura legislativa ordinaria, nota anche come procedura di codecisione. Occorre sapere che circa l'80-85% della legislazione dell'UE viene adottata utilizzando questa procedura, vale a dire che questa è la modalità di base della legislazione dell'UE. Il Consiglio delibera a maggioranza qualificata, salvo nei casi in cui i contratti prevedano diversamente - si tratta infatti, ad esempio, dell'energia, della fiscalità o di alcune questioni che incidono sul funzionamento della vita sociale.
Adempimento della doppia maggioranza
La maggioranza qualificata nel processo decisionale del Consiglio significa il raggiungimento di una "doppia maggioranza", cioè, ad esempio, quando il Consiglio vota sulla proposta della Commissione, deve soddisfare due condizioni fondamentali: in primo luogo, che il 55% degli Stati membri (in pratica 16 Stati membri su 28) sostengono la proposta e votano a favore, così come l'importante criterio secondo cui gli Stati membri che sostengono la proposta rappresentano almeno il 65% della popolazione totale dell'UE. Questo è anche noto come come regola della "doppia maggioranza".
In tali votazioni, la minoranza di blocco deve essere composta da almeno quattro Stati membri del Consiglio, che rappresentino più del 35% della popolazione dell'Unione (per definizione, la clausola demografica pone qui la vera difficoltà). Naturalmente, ci sono casi speciali, ad esempio, se uno Stato membro si ritira volontariamente dal processo decisionale su un determinato argomento politico, allora la decisione deve essere considerata accettata se il 55% degli Stati membri votanti, che rappresentano almeno il 65% della popolazione partecipante, votare a favore. È anche importante che in caso di votazione a maggioranza qualificata, l'astensione sia considerata un voto contrario.
I grandi paesi e i paesi con la popolazione più bassa stanno andando bene
L'introduzione del principio della doppia maggioranza ha suscitato fin dall'inizio seri dibattiti, e il vero fondamento del dibattito è l'apparentemente inconfutabile natura matematica del problema. Lionel Penrose, uno dei famosi ricercatori britannici di teoria dei giochi, quando creò la teoria matematica del peso del voto, concluse già negli anni '50 che un sistema di voto a maggioranza a due fattori basato sul numero della popolazione e sul numero del paese è il più efficace in il processo decisionale per la popolazione numerosa e la popolazione più bassa preferisce gli attori (due rapidi esempi: Germania e Lussemburgo!).
I cambiamenti sono sempre per scopi politici
Non facciamoci illusioni: così come l'attuale "riforma", anche i precedenti cambiamenti nelle modalità di voto dell'UE sono stati fondamentalmente politici: all'inizio degli anni 2000, a seguito della serie di allargamenti degli Stati membri (l'adesione della "periferia "), il precedente sistema di "ponderazione" avrebbe favorito i paesi piccoli e medi, che ai grandi non piacevano più. Così, la nascita dell'attuale sistema - che è stato principalmente accompagnato dalla parola d'ordine dell'efficienza - è stata principalmente finalizzata a ridurre il peso formale dei paesi di medie dimensioni e la loro influenza - in misura molto maggiore rispetto a quella degli Stati membri molto piccoli. L'attuale espansione del voto a maggioranza qualificata farebbe pendere ancora di più la bilancia verso i paesi più grandi, il cuore dell'Europa, ma per tradurla nel linguaggio della politica: l'obiettivo chiaro è sopprimere i "visegradiani" che sono considerati recalcitranti, e nel frattempo i piccoli possono diventare un po' più forti, ad esempio l'influenza dello stato nano del Benelux (scherzando per un momento sulla mossa pianificata della Commissione: tutti i santi hanno davvero le mani piegate verso di loro?).
Un chiaro obiettivo è sopprimere i "Visegradiani" che sono considerati recalcitranti
Secondo i piani della Commissione, l'uso del voto a maggioranza qualificata nell'Unione verrebbe esteso ad ulteriori campi o in politica estera, in generale, i poteri dei singoli Stati membri diminuirebbero ulteriormente, poiché in questa controversa decisione sarebbero inclusi più ambiti regolamentati -fare costruzione. Il peso politico dei paesi di medie dimensioni (compresi diversi paesi dell'Europa centrale e orientale) verrebbe ridotto: sarebbe quasi impossibile per questi paesi formare in futuro una minoranza di blocco senza il Regno Unito, più sensibile alle questioni di sovranità, se assumiamo che l'attuale equilibrio politico di potere e gli equilibri di potere rimarranno. Allo stesso tempo: niente fiorisce per sempre, secondo la saggezza di Cicerone.
Aleggia ora davanti ai nostri occhi uno specifico sistema di tirannia della maggioranza, dove, sebbene ci sarebbe una maggiore probabilità di adozione di una posizione del Consiglio e di raccolta di una maggioranza votante, ciò acuirebbe ulteriormente gli antagonismi politici, e in ultima analisi il funzionamento democratico dell'Unione come istituzione e la sua legittimità sarebbero compromesse - e le conseguenze a medio, ma soprattutto a lungo termine di ciò nei tempi odierni, già incerti e colpiti dalla crisi: imprevedibili...
L'obiettivo di spezzare completamente l'influenza degli stati membri orientali e di ridurne significativamente il peso può portare alla completa disintegrazione dell'attuale status quo, e una delle conseguenze dell'abolizione del diritto di veto potrebbe essere che la maggioranza potrebbe così esercitare un'influenza ancora maggiore sulla politica interna di uno Stato membro. In un certo senso, ciò potrebbe significare la fine della sovranità degli Stati membri.
Fonte: alaptorvenyblog.hu
Foto: Francois Walschaerts/AFP
