Senza contestare le analisi scientifiche e le conclusioni tratte dagli storici, secondo la mia stessa versione, sottovalutiamo la possibilità dell'individuo e molto spesso la sostituiamo con l'impossibilità della responsabilità collettiva.
Abbiamo imparato: i conflitti storici culminano in scontri militari, il cui sfondo è l'acquisizione di aree bersaglio, il possesso di giacimenti minerari o semplicemente la garanzia di sicurezza fornita dalle condizioni e dalle condizioni necessarie alla vita, come l'acqua, i terreni agricoli. Non si può contestare che ci siano ragioni reali, ma una domanda importante emerge ancora dalla moltitudine visibile dell'obiettività, vale a dire, perché le pistole suonano in un determinato momento? In qualsiasi altro momento, la terra, le risorse minerarie e l'area vivibile da acquisire avrebbero potuto attirare l'attenzione di coloro che volevano possederla, cioè di coloro che volevano iniziare le guerre.
Questo è certamente quando il fattore umano entra nel processo. Un leader che possiede il potere e, di conseguenza, ha la capacità di agire e, ovviamente, la motivazione, è il presidente di una grande potenza - o semplicemente di un paese "aspirante" - il capo del governo, il capo del partito che esercita il potere. Perché è vero il detto:
"Segui la strada del denaro e capirai anche le connessioni più complicate!"
Ma senza la volontà del fattore umano, nessuna cospirazione intelligente può raggiungere il successo e la storia, cioè la guerra, non può nemmeno iniziare. Non è una speculazione che ogni epoca avesse il proprio "sistema di supporto" di potere di fondo. Non è nemmeno escluso che lo stesso campo di forza emerga attraverso le epoche storiche, così come l'odierno liberalismo progressista non è altro che la reincarnazione del comunismo già sconfitto una volta. L'advocacy che esiste in questo modo di solito raggiunge i suoi obiettivi a spese della maggioranza, dell'umanità.
Tuttavia, la personalità del leader nella situazione decisionale è essenziale nello scoppio delle guerre. La responsabilità e l'opportunità della leadership sono molto più decisive nella storia di quanto potremmo supporre.
Senza contestare le analisi scientifiche e le conclusioni tratte dagli storici, secondo la mia stessa versione, sottovalutiamo la possibilità dell'individuo e molto spesso la sostituiamo con l'impossibilità della responsabilità collettiva. Il rapporto tra leader di stato decisionali (spesso accecati) o privi di decisioni (quindi impotenti) e con le sfide ha spesso portato la nostra esistenza a un vicolo cieco. I campi di forza invisibili pronti per essere manipolati dallo sfondo - quelli che spianano il percorso del denaro - sono solo in grado di segnare direzioni. Anche se hanno costruito una posizione operativa stupefacente, ad esempio sotto forma di ONG, cioè organizzazioni pseudo-civili. Sono in grado di agire, guidare le folle, quasi "dissuaderle dalla vita" rendendo alla moda la loro follia, costringendole ad allontanarsi dalla vita normale. Tuttavia, la spinta finale è sempre fatta da una persona, il detentore del potere.
È come il bowling, o la sua forma più popolare: kugli. Anche se miri a un solo pupazzo con il proiettile, sei quasi certo di colpire più volte di quanto vorresti. La pressione del pulsante di avvio, che segnala l'inizio di un'azione di combattimento, è motivata e ispirata da un fattore specifico, in molti casi soggettivo, da parte della persona al vertice del potere. È persino naturale che non voglia una serie di eventi con grandi spargimenti di sangue, vuole "semplicemente" affrontare un problema, coprirlo o imporlo al suo ambiente.
Per dimostrare il ragionamento di cui sopra, è importante dimostrare tutto ciò con esempi. Viviamo in un'epoca di guerre continue nel 21° secolo. secolo, i cui inizi risalgono a molto prima. I rinnovati scontri armati israelo-palestinesi, ad esempio, hanno uno sfondo storico che risale a centinaia di anni fa. Tuttavia, nell'escalation intensificata degli ultimi giorni, si può scoprire l'interesse individuale di un leader. La base del potere dell'86enne presidente palestinese Abbas è sempre stata la continua escalation del conflitto israelo-palestinese. Con ciò ottenne il sostegno della maggioranza dei partiti radicali, compresi i palestinesi, e la stabilità del suo potere personale per molti anni.
In un altro esempio, il ruolo del presidente della Russia, Vladimir Putin, può essere visto con forza. Ci sono diverse ragioni oggettive dietro l'attacco militare lanciato contro l'Ucraina. Questi includono gli interessi economici americani a favore della guerra così come molti altri fattori politici di livello macro. Ma è impossibile che la "rabbia" di Putin (che merita un'analisi) non abbia svolto un ruolo di precursore dell'ordine di attacco. È lui che, qualunque cosa abbia fatto, ha avuto solo una connotazione negativa nei media occidentali in grado di influenzare l'opinione pubblica, mentre sotto la sua presidenza la Russia precedentemente disintegrata è tornata ad essere una potenza militare ed economica. È stato clamorosamente umiliato nei forum internazionali e le sue dichiarazioni sono state messe a tacere. È quindi possibile che una serie di frustrazioni abbia avuto un ruolo nel fatto che, nonostante la provocazione, oggi ci sia un conflitto armato tra Russia e Ucraina.
Parlando di Ucraina, starei attento con il termine guerra - anzi, un conflitto armato connesso a un'area regionale - perché altrimenti come potrebbero lasciare i porti del Mar Nero navi cariche di grano prodotto e raccolto in caso di guerra totale? Qualunque cosa chiamiamo la distruzione delle persone sui campi di battaglia dell'Ucraina, anche in questo è presente la determinazione della leadership. Non possiamo pensare solo al presidente ucraino Zelenskyi, che nel suo ruolo sul grande palcoscenico sta mandando in bancarotta il suo Paese come un cattivo mascalzone, mentre ha già abbandonato tutte le nazioni e i leader del mondo tra coloro che non si sottomettono alle sue richieste /Istruzioni. Il margine di manovra di Zelensky dovrebbe essere ridotto, perché tra i forti oppositori dell'accordo di pace russo-ucraino c'è Joe Biden, il presidente degli Stati Uniti. Gli interessi economici di suo figlio possono essere visti non solo nell'acquisizione di terreni agricoli ucraini, ma anche nella conduzione di tutti i tipi di affari bellici.
Tuttavia, gli esempi dimostrano che il ruolo e la responsabilità dei leader è presente anche nella formazione della storia in senso positivo. Ci sono quelli che, con le loro opinioni e decisioni, aiutano a proteggere i valori del mondo. Di conseguenza, noi elettori in tutta Europa e oltre abbiamo "solo" il compito di trovare i meritevoli e selezionarli con giudizio quando sarà il momento.
Immagine in primo piano: Facebook
