Aleksander Dugin presenta il suo libro The Foundations of Geopolitics
La presentazione del libro di Dugin e delle sue opinioni sugli interessi geopolitici della Russia è resa rilevante dall'assassinio che è appena stato commesso contro di lui, di cui è rimasta vittima sua figlia.
Perché un Paese o un popolo abbia interessi geopolitici, è indispensabile che abbia un'adeguata potenza economica e militare, senza la quale ovviamente non può avere voce in capitolo nelle questioni geopolitiche, al massimo se si tratta di uno Stato conflittuale e di potenze che aspirano a una maggiore influenza geopolitica. Tuttavia, una situazione del genere non può dirsi particolarmente vantaggiosa dal punto di vista di un dato paese, perché spesso porta alla distruzione del paese, esempi dei quali sono le guerre in Corea, Vietnam e ora in Ucraina.
Gli interessi geopolitici possono essere non solo di grandi paesi, ma anche di gruppi di paesi che tengono insieme su qualche base, e persino entità al di sopra dei paesi. Ad esempio, quando Dugin espone gli interessi nazionali russi, non vede l'America come il principale avversario, ma l'atlantismo, che è un concetto significativamente più ampio degli stessi Stati Uniti. In effetti, dal punto di vista della fine della guerra in Ucraina, è molto interessante chi sta dall'altra parte. Gli Stati Uniti come stato-nazione?, le potenze anglosassoni?, la NATO come organizzazione?, o la potenza di fondo euro-atlantica che aleggia su questi organismi? Oltre a ciò, l'Europa può anche avere interessi geopolitici in Europa (Dugin solleva anche tali possibilità di organizzazione geopolitica), che differiscono sia dagli interessi nazionali americani, sia dagli interessi della NATO come organizzazione militare, e soprattutto dagli interessi dell'Unione euro-atlantica potere di fondo. In questo momento, tuttavia, i leader dell'Unione europea e dei suoi Stati membri più grandi non sono in grado di formulare interessi geopolitici autonomi, poiché sono essenzialmente i servitori del potere di fondo euro-atlantico, e dove hanno ancora un proprio potere decisionale potere (politica energetica), sono molto più becchini che difensori degli interessi europei.
A differenza, ad esempio, di Brzezinski, che nelle sue spiegazioni geopolitiche rappresentava principalmente gli interessi atlantisti piuttosto che quelli americani, Dugin è un vero nazionalista russo, gli interessi e le caratteristiche culturali della nazione russa e il ruolo dei russi nell'integrazione della regione eurasiatica sono al centro centro del suo pensiero. Circa la metà degli otto capitoli del suo libro sono analisi geopolitiche corrispondenti al titolo, inclusa la discussione e la valutazione delle idee di altri geopolitici, mentre il resto tratta della situazione geopolitica della Russia e del potenziale sistema di relazioni.
Secondo Dugin (al momento della stesura del suo libro, cioè a metà degli anni '90), ci sono due tendenze in Russia riguardo al futuro del paese. Uno è quello dei liberali radicali o "riformatori", che prendono come esempio la società occidentale, il sistema capitalista moderno, e accettano pienamente la visione di Francis Fukuyama della fine della storia, cioè la vittoria finale del capitalismo liberale. Questa tendenza nega valori come la persona, la nazione, la storia, gli interessi geopolitici, la giustizia sociale, tutto si basa sulla massima efficienza economica, l'individualismo, il principio del primato del consumo e del "libero mercato". Al posto della Russia, i liberali vogliono costruire una nuova società che storicamente non è mai esistita, con le regole economiche e le determinazioni culturali di cui vivono oggi l'Occidente, e in particolare gli Stati Uniti. Utilizzando la terminologia liberale occidentale e le norme legali, questo campo può facilmente rispondere a qualsiasi problema della realtà russa. Per molto tempo, quasi solo questa posizione ha dominato ideologicamente, soprattutto perché generalmente coincide con la direzione generale delle riforme liberali.
Un altro sistema di vedute sul futuro della Russia è il programma della cosiddetta "opposizione patriottica nazionale". Questo campo è piuttosto eterogeneo, i suoi membri sono uniti dalla loro antipatia per le riforme liberali e dal rifiuto della logica liberale sostenuta dai riformatori. Questa opposizione non è solo nazionale e non solo patriottica, ma "rosa e bianca", cioè composta da comunisti che rifiutano i rigidi dogmi marxisti-leninisti e sostenitori della monarchia ortodossa, statualità di tipo zarista. Pertanto, Dugin chiama questa scuola di pensiero la scuola di pensiero "sovietico-zarista" e afferma che le loro opinioni si basano su archetipi ideologici, geopolitici, politico-sociali e amministrativi che cercano di riunire i periodi zarista sovietico e pre-sovietico. Secondo Dugin, l'ideologia di questi patrioti è molto più contraddittoria e confusa della costruzione logica e chiusa dei liberali; pertanto, spesso non appare come un concetto o una dottrina completa, ma in frammenti, a livello di emozioni, in modo incoerente.
Dugin rifiuta entrambe le tendenze politiche, dicendo che rappresenterebbero un vicolo cieco per il popolo russo. La tendenza liberale porterebbe alla graduale eliminazione delle caratteristiche nazionali russe, e per i russi sarebbe teatro della "fine della storia", mentre la tendenza sovietico-zarista cerca di far rivivere la nazione e lo stato in quelle forme e strutture storiche , che in realtà portano a un graduale declino e infine al collasso. C'è quindi urgente bisogno di una "terza via", un concetto ideologico specifico, che non sia una sorta di compromesso tra il liberalismo dei "riformatori" e lo zarismo sovietico dell'"opposizione unitaria", ma rompa con il La logica dualistica dei "liberali o dell'opposizione", contro entrambi crea una reale alternativa basata sulle caratteristiche e sugli interessi della nazione russa.
Secondo Dugin, il popolo russo è una comunità storica, unita etnicamente, culturalmente, spiritualmente e religiosamente, portatrice di una specifica civiltà che ha svolto un ruolo decisivo nella creazione non di uno ma di molti stati, dal mosaico degli antichi principati slavi a Mosca-Russia, all'impero di Pietro il Grande e al blocco sovietico. La continuità tra le varie formazioni era assicurata dal popolo russo non solo su base etnica, ma esprimeva in esse anche un'idea di civiltà specifica, indipendente, diversa da tutte le altre. Non è stato lo stato a creare la nazione russa, ma la nazione russa, il popolo russo nel corso della storia ha sperimentato diversi tipi di sistemi statali. Tutto ciò giustifica che il popolo russo ei suoi interessi dovrebbero essere al centro dello sviluppo del concetto geopolitico.
Dugin considera quindi il popolo russo una forza integratrice capace di unire altri popoli, e questa è anche la sua vocazione nella regione eurasiatica. Secondo Dugin, presenteremo quali formazioni può significare questa combinazione nei seguenti articoli, sottolineando le opinioni di Brzezinski, che rappresenta il polo opposto. Insieme, i due concetti gettano più luce sullo sfondo della guerra in corso e sempre più escalation in Ucraina.
Va notato che i geopolitici, come Dugin e Brzezinski, disegnano facilmente mappe e le ridisegnano, ma tacciono profondamente su ciò che di solito comporta la loro implementazione. Tuttavia, non dovrebbero essere condannati per questo, come il tedesco Karl Hausehofer, il cui insegnamento ha aiutato Hitler, poiché tenere conto dei fattori di cui si occupano i geopolitici può anche aiutare nello sviluppo della cooperazione pacifica in vaste aree.
Immagine di presentazione: MH
