Qual è il punto delle monarchie? Cosa esprimono i re che i presidenti non esprimono?

È così che la gente del nostro paese e di molti altri paesi piange la seconda guerra mondiale. La regina Elisabetta d'Inghilterra, come se fossimo tutti membri del Commonwealth britannico e lei fosse il nostro capo di stato, la nostra testa coronata.

Naturalmente, il monarca britannico è una celebrità di fama internazionale nei tempi moderni, così come tutta la sua famiglia. Ma possiamo ancora porre la domanda:

Mi chiedo perché la morte del sovrano di un altro paese ci colpisca così tanto?

Un'altra famiglia regnante così potente nel mondo occidentale è quella spagnola - fecero Károly I. János, che aveva già abdicato in favore di suo figlio, e Károly VI. Siamo così interessati a Filippo, per non parlare del monarca olandese, belga, svedese o norvegese?

Parte dell'attenzione è probabilmente per la celebrità internazionale. Ma II. Elisabetta e altri monarchi sono al centro di questa attenzione non solo perché sono personaggi influenti e conosciuti.

È come se avessimo un atteggiamento più sentimentale (o forse ostile) nei confronti dei governanti che nei confronti dei presidenti della repubblica. La stessa attenzione si osserva nei confronti dell'aristocrazia (residua). Abbiamo abolito armi e ordini, titoli nobiliari, dopodiché siamo romanticamente attratti dai restanti rappresentanti dell'ordine. Mi chiedo perché? Ho alcuni suggerimenti.

Le monarchie sono circondate da un'atmosfera che gli altri politici non hanno.

Il fatto che non siano stati eletti, ma ereditino il trono, attraverso la loro famiglia mostra una continuità che si perde nelle nebbie del passato - non in modo astratto, ma molto concreto, attraverso le persone e i loro volti riconoscibili, i cui volti restano impressi i palazzi reali (fotografie anche di alcuni di essi). Tuttavia, non c'è niente di più esperienziale della continuità mostrata dalla famiglia e dai suoi membri. La famiglia imperiale giapponese, ad esempio, ha più di mille anni e le sue radici risalgono direttamente al mondo dei racconti popolari giapponesi.

Quando non siamo nostalgici, di solito parliamo del genere della monarchia da un punto di vista utilitaristico e democratico. Oltre alle questioni ideologiche, il nostro problema è che non si adatta alla logica democratico-popolare-sovranista dal punto di vista che la monarchia in genere non è eletta. La monarchia incarna un'élite inamovibile che non può essere sostituita (o, per la maggior parte, può essere sostituita solo con la forza). E se un bambino inadatto in termini di personalità e qualità eredita il trono? Suggerimenti comprensibili.

Pertanto, se la monarchia è rimasta da qualche parte nel mondo occidentale, ora è stata svuotata e trasformata in un'istituzione protocollare. Certo, il suo potere simbolico può rimanere.

Allo stesso tempo, chi cerca il significato di monarchia in modo così democratico e utilitaristico sbaglia il punto e cerca nel posto sbagliato. La monarchia non è un'immagine meccanica, ma un'espressione di un'immagine sociale organica, in cui la famiglia regnante è il capo. Ma di solito non cambiamo testa. anche consuetudine sottolineare che i governanti possono pensare a lungo termine e incarnare l'unità della nazione - o del loro popolo - proprio perché non sono stati eletti, non sono limitati dalle lotte di potere quotidiane e dalle elezioni ogni pochi anni. Gli eredi al trono crescono nell'ambiente e nella corte del sovrano, imparando così la politica e governando fin dalla giovane età. Ciò significa molta esperienza, più di quella dei politici che hanno già dominato tutto questo con una testa adulta.

Ma facciamo chiarezza:

il pensiero conservatore non è necessariamente monarchico.

Poiché sottolinea l'imperfezione dell'uomo, crede che non esista nemmeno una forma perfetta di governo. Molti accordi possono essere più o meno buoni, e alcuni sono decisamente cattivi (come le dittature totalitarie).

Allo stesso tempo, è comprensibile che i conservatori siano attratti dalla forma di governo difesa dai loro predecessori - ed esprime anche simbolicamente la loro immagine della società, la loro attrazione per l'ordine imperfetto ma stabilito. Per quanto riguarda i motivi, spesso dicono solo: "giusto", a questo siamo abituati, la monarchia è una tradizione, è inutile aprire una discussione razionale al riguardo.

Non sarei un tale disfattista. Sono importanti la continuità, l'immagine organica della società, al di sopra delle battaglie politiche quotidiane, l'espressione simbolica della nazione da parte di una sola persona. Ma l'essenza della monarchia è altrove.

La monarchia è fondamentalmente un'istituzione sacra. Il sovrano è una persona sacra che media tra il suo popolo e il trascendente.

Anche nel Medioevo era visto in questo modo, il sovrano faceva quasi parte dell'ordine sacerdotale, l'incoronazione era un atto sacro.

Tuttavia, la modernità ha liberato sia la società che la politica dal loro stretto legame con il sacro e l'ha razionalizzata rendendola utilitaria. Cioè, l'ha desacralizzato e disincantato. Tuttavia, come ha sottolineato Tamás Molnár Le due facce del potere: politica e santità , la politica e la santità sono sempre state intrecciate nel corso della storia. La separazione (secolarizzazione) è stata operata dall'Illuminismo. La logica secolare non comprende né sente l'essenza della monarchia.

Questo non significa che la monarchia non abbia posto nel mondo moderno, e dovremmo ammettere che comunque non ci appartiene. Non guasta se qualche istituzione pubblica politica, un'istituzione pubblica personificata, piuttosto che una burocrazia impersonale, ricorda all'Occidente postmoderno la dimensione sacra e trascendente da cui comunque dipende. Non c'è solo la dimensione orizzontale filo-egualitaria, ma anche quella verticale, si può guardare anche in alto. L'esistenza del sovrano e della sua famiglia è un segno, un monito, e lo eleva fuori dall'ordinario in un mondo più esaltato e maestoso, anche se la dinastia è talvolta circondata da scandali.

Come Otto d'Asburgo - chi II. Come Otto in una realtà alternativa, forse II. Avremmo potuto avere un re che regnasse anche più a lungo di Elisabetta, scriveva nel suo libro The Social Order of Tomorrow lo considerava il suo compito più nobile. Nel Medioevo, il potere legislativo dei re era fortemente limitato dalla tradizione, dal diritto all'autodeterminazione locale (vale a dire, le monarchie medievali erano fortemente localiste). Allo stesso tempo, il compito più importante del sovrano non è giudicare nelle attuali controversie legali, ma come

"difendi lo scopo dello stato e la legge naturale.

Soprattutto, il giudice supremo deve garantire che tutte le leggi siano coerenti con i principi fondamentali dello Stato, cioè con il diritto naturale".

Ottó Habsburg aggiunge: la giustificazione più profonda dell'ereditarietà è che il sovrano trae la sua legittimità non da un gruppo sociale (sia esso una classe o una base elettorale), "ma solo dalla volontà di Dio". Governare "per grazia di Dio" non significa che il governante è superiore agli altri, ma esprime "servizio e dovere". Inoltre, "sarebbe un errore da parte di un re governante per grazia di Dio considerarsi un essere eccezionale". L'autorità della grazia divina "deve sempre ricordargli che non deve la sua posizione ai propri meriti" e "deve dimostrare la sua idoneità con un lavoro incessante al servizio della giustizia". E trasmette la grazia di Dio al suo popolo.

Una monarchia non è necessariamente migliore o peggiore di una repubblica. A proposito, nemmeno la repubblica è necessariamente una forma di governo democratica, storicamente il repubblicanesimo non è stato un fenomeno eccessivamente democratico.

Augurare e ricordare buoni re è una nostalgia ingiustificata che fa sembrare troppo bello il passato? Dopotutto, molti re hanno abusato del loro potere, sono stati violenti, hanno cercato il proprio guadagno, hanno subordinato il benessere del proprio popolo a obiettivi dinastici. In effetti, la politica del potere e la qualità umana sono caratteristiche delle monarchie, proprio come qualsiasi altro sistema.

Non c'è forma di governo che salvi le persone dalle loro cattive qualità.

Ma la monarchia è ancora più adatta ad esprimere la dimensione sacra, a prescindere dalla qualità umana; e in qualche modo un'istituzione più intima e familiare di quella del Presidente della Repubblica. Il significato della monarchia non sta nel fatto che risolva i problemi politici meglio di altre forme di governo.

Ma nel suo simbolismo e nella sua dimensione sacra. E le repubbliche del mondo occidentale, sia piene di odio che di amore, ma con riverenza, osservano le rimanenti monarchie, quelle che sono rimaste.

Forse c'è una tale lettura del fatto che siamo così toccati da II. La morte di Elisabetta: guardiamo in TV gli antichi riti che ci aprono il trascendente, dal funerale all'incoronazione, e guardiamo se III. Carlo.

Gergely Szilvay / Mandiner

Immagine in primo piano: Getty Images