Il caso di Ildikó Lendvai con i costretti a letto

Ildiko Lendvai ha un'opinione, non ha mai osato presentarla al pubblico, i suoi pubblicismi si leggono regolarmente nelle colonne di Népszava, anche Mandiner li recensisce, perché non dovrebbe? lo scopo del primo è di molestare i lettori dell'opposizione e il secondo di molestare il campo filogovernativo. Se non altro, gli appunti della signora Lendvai, privi di ogni fondamento morale, ma improntati alla demagogia, servono proprio a questo.

La scorsa settimana, nel suo articolo intitolato "Il paese è sdraiato", ha esaminato l'emendamento alla legge sociale - una legge deliziosamente chiamata "Lex Megdöglesz" nei circoli dell'opposizione, in un articolo che mostrava i sintomi clinici dell'amnesia, con affermazioni così oltraggiose come “nelle case di cura statali e comunali la lista d'attesa avanza solo sulla base della crudele estinzione”. Per quanto ne so, i posti vengono rilasciati anche negli istituti privati ​​su base di "crudele estinzione", dopodiché è difficile immaginare l'operatività in qualsiasi altro istituto a capienza fissa. Ma perché preoccuparsi di queste sciocchezze, quando puoi mettere su carta spiegazioni così grandiose come

 "se il paziente più povero non può accettare la parcella, può tornare a casa. La domanda è se viene prima la sua vita o quella della sua famiglia. Taigeto moderno, ma non per i bambini, ma per gli anziani. Ma dal momento che l'intero paese è in una specie di dormiente nazionale. Questo è il vero reparto dei cronici: da molti anni siamo indirizzati al NER. Non può migliorare la nostra condizione, e chiaramente non ha tale ambizione".

Bene, ora basta, perché leggendo Ildiko Lendvai, viene quasi da invocare l'eutanasia - su questo torneremo dopo - sentendo che la sensibilità sociale senza precedenti in Ungheria durante i governi MSZP è ormai diventata una nebbia, sradicata dal malvagio Fidesz. Anche.

 "Garantire le condizioni di assistenza sociale - oltre alla responsabilità dei singoli per se stessi e per le loro famiglie, nonché per i membri delle comunità locali - è compito degli organi centrali dello Stato e delle amministrazioni locali"

– è ora registrato nel secondo comma della legge sull'amministrazione sociale e le prestazioni sociali. Il governo cambierebbe questa situazione con un disegno di legge congiunto del vice primo ministro Zsolt Semjén e del ministro dell'Interno Sándor Pintér, stabilendo che

1. Sei il principale responsabile della sicurezza sociale dell'individuo.
2. Se l'individuo non è in grado di creare la sua previdenza sociale senza sua colpa, è dovere del parente prossimo aiutarlo, in proporzione ai suoi mezzi finanziari e alle sue capacità personali.
3. Se il sostentamento dell'individuo non può essere assicurato da lui stesso e dai suoi parenti, il comune del suo luogo di residenza ha l'obbligo di diligenza.
4. Le organizzazioni di beneficenza che ricevono sostegno statale hanno il compito di trovare persone che non sono coperte dalla sicurezza sociale e di aiutarle al meglio delle loro capacità.
5. Se la previdenza sociale dell'individuo non può essere creata nonostante le disposizioni del paragrafo (4), è obbligo dello Stato assicurarla.

La motivazione sottolinea che l'elenco indica anche una sequenza di cure, sottolineando che l'assistenza statale alle persone bisognose è di natura sussidiaria.

In ungherese, la legge renderebbe "ufficiale" l'opinione che ci accompagna fin dall'antichità ed è antica quanto l'umanità, secondo cui la risorsa e la fonte di aiuto più vicine e sicure di una persona sono se stesse e le altre persone. Tra loro ci sono quelli che gli sono più vicini: la famiglia, gli amici, le piccole comunità. E la reciprocità appare sempre nel lungo periodo, così come l'universalità: ogni società e comunità umana conosciuta nel globo ha funzionato in questo modo.

Secondo l'esperto rom István Forgács , che esamina l'assistenza sociale alla luce degli zingari, il nuovo tono è sia un vincolo che un'opportunità.

"La costrizione nasce dal fatto che - al di là delle visioni del mondo e dei dibattiti ideologici - lo Stato deve realmente calcolare cosa e quanto spendere. Nelle condizioni attuali, è lecito mantenere l'approccio secondo cui se non si vogliono ridurre gli assegni familiari il prossimo anno, si spenderà meno nel settore sociale, che è considerato classico, mentre si cerca di garantire risorse e nuovi attori appaiono lì, che in un diverso tipo di struttura e cercano di aiutare in modo responsabile".

Siamo anche nel posto giusto, poiché i capisaldi della questione sono il costo e l'atteggiamento, che sono fortemente correlati: l'atteggiamento determina chi spende o non spende per cosa, sia a livello individuale, familiare, comunitario, statale, o addirittura a livello UE. Cito di nuovo, questa volta dal professor András Gerő , che è noto per avere opinioni liberali classiche:

"Vediamo che Fidesz conduce un governo eclettico: la sua politica culturale è decisamente di destra, la sua politica sociale è decisamente di sinistra. Fidesz ha incredibili azioni di sinistra, dai limiti sui tassi di interesse ai prezzi ufficiali e alle riduzioni delle utenze ai rimborsi fiscali. Per molti aspetti, l'attuale governo è il governo più di sinistra del periodo successivo al cambio di regime".

Nella politica sociale del governo borghese, le azioni sono associate anche all'approccio di sinistra, e i risultati sono tangibili, anche se la signora Lendvai preferisce ignorare questi risultati, e tende a dimenticare la distruzione del proprio partito con la stessa preferenza. Il cimelio che si legge sotto, nella sezione incorniciata, può anche aiutare a ricordarlo, membro fondatore del Partito Socialista Ungherese, essendo stato presidente dell'organizzazione del partito di Budapest dal 1994, poi deputato fino al 2014, e tra il 2002 e il 2009, il leader della fazione del MSZP, poi il suo presidente fino al 2009-2010. Prima di allora... lasciamolo. Ora non è il momento di lasciarsi coinvolgere in stupide avventure.

In ogni caso, Ildikó Lendvai era nel mezzo, questo è indiscutibile, quindi forse possiamo ricordare uno degli eventi iconici dell'anno 2007, la chiusura socialmente sensibile di OPNI, che il Prof. Dr. Zoltán Rihmer ricorda come segue :

"Nello stesso momento in cui il Lipótmező è stato chiuso, il numero di letti psichiatrici è stato ridotto di quasi il 25% a livello nazionale, ma l'assistenza ambulatoriale non è stata migliorata drasticamente e il suo finanziamento è stato addirittura ridotto del 50%. L'area di ricovero dell'istituto chiuso (circa 800.000 abitanti) è stata distribuita tra i restanti reparti psichiatrici operanti con un numero di posti letto significativamente ridotto, dove è aumentato il sovraffollamento e peggiorato il rapporto pazienti-medici, fino ad allora non ottimale ancora di più. La chiusura del Lipótmező è quindi solo la parte più visibile (minore) della “deformazione” sanitaria del 2007, ed è un simbolo del processo negativo iniziato in quel momento e che ha interessato l'intera assistenza psichiatrica domestica.

Nell'approccio dei governi socialisti, la riduzione dei costi appariva come una progressione, come un eufemismo per distruzione fisica e mentale. E se si tratta di progresso, torniamo all'eutanasia come via progressiva per ripulire l'eccesso sociale, perché nelle democrazie modello l'eutanasia sta diventando un'impresa sempre più "di successo".

In Canada l'uso dell'"assistenza medica al morire" (MAID) sta diventando sempre più "popolare", lo stato sta ponendo fine alla vita di decine di migliaia di persone con regolamenti allentati fino all'assurdo - questo sarebbe l'inverso dell'aborto .

Ma se andiamo nel profondo delle tragedie umane, nella stragrande maggioranza dei casi la causa è sempre di natura finanziaria, e per lo Stato l'eutanasia istituzionalizzata è la procedura più conveniente, naturalmente avvolta nel manto di una sconfinata umanità.

Nel suo articolo di sabato scorso , Declan Leary, direttore dell'American Conservative , cita per nome casi in cui cittadini canadesi sono stati giustiziati per motivi surreali. Si comincia con il caso del 54enne Amir Farsoud, che, secondo la giustificazione ufficiale, è stato approvato per il MAID a causa del mal di schiena, ma in realtà Farsoud è in difficoltà finanziarie, sta per perdere la casa e sente di ha esaurito le opzioni. Ha detto al CityNews di Toronto che non vuole affatto morire, ma preferisce scegliere questa strada piuttosto che finire per strada.

"È impossibile dire", scrive Leary, "quante delle decine di migliaia di vittime canadesi di eutanasia sono state coinvolte nella decisione da stregoni del culto della morte o burocrati della commissione della morte, e quante sono andate alla tomba senza che le loro storie fossero mai state raccontate". reso pubblico." Non c'è dubbio che la parte cardinale del problema sia il calcolo del budget. Mantenere in vita le persone con malattie croniche è costoso e in un sistema sanitario come quello canadese ogni incentivo è quello di limitare tali costi. Ma l'estensione dell'ambito di MAID alle persone con malattie mentali è una vergogna ancora più grande: a partire dal prossimo anno, la malattia fisica non sarà affatto necessaria per giustificare l'eutanasia. Il semplice suicidio diventa una pratica sanzionata dallo stato”.

E poi citiamo di nuovo la linea di pensiero ad alta quota della signora Lendvai:

"Se il paziente più povero non può accettare la parcella, può tornare a casa. La domanda è se viene prima la sua vita o quella della sua famiglia. Taigeto moderno, solo non per i bambini, ma per gli anziani.

Se non sapessi chi era Ildikó Lendvai, potrei anche credere da questo passaggio che stesse criticando il Canada, il Belgio o altri stati che propagano il culto della morte. Ma purtroppo so chi è, so cosa ha fatto e so anche perché scrive quello che scrive. Piha.

***

Immagine di presentazione: MTI/Attila Kovács