Mediaworks ha avuto ragione contro la Labrisz Lesbian Association con la decisione della Corte annunciata mercoledì a mezzogiorno. Nella controversia legale tra l'organizzazione non governativa che ha pubblicato il libro di fiabe Meseország szkykyé e Mediaworks Hungary Zrt., l'editore di Magyar Nemzet, la Corte ha rigettato la domanda di Labrisz.

Il primo libro di fiabe ungherese che propaga l'ideologia LGBTQ, che ha avuto un grande successo nella vita pubblica, è stato pubblicato nel nostro paese nel settembre 2020 con il titolo Fairyland for Everyone. Contiene scritti di autori contemporanei, nel volume gli autori hanno creato versioni riscritte di note fiabe con personaggi che appartengono a qualche gruppo "stigmatizzato" o minoritario. La controversa pubblicazione ha diviso l'intera società ungherese e persino la professione di psicologo.

La Labrisz Lesbian Association si è opposta a un articolo pubblicato su Magyar Nemzet il 12 ottobre 2020, in cui si scriveva che

"Dobbiamo giudicare il libro "Fairy Tales for Everyone" come pedofilia e la Labrisz Lesbian Association come organizzazione pedofila. Perché è di questo che si tratta dopotutto".

Labrisz ha intentato una causa per i diritti personali perché ritengono che la reputazione di Labrisz sia stata danneggiata quando lo hanno etichettato come pedofilo.

Labrisz ha vinto la causa in primo grado e nel novembre 2021 Mediaworks, l'editore del giornale, è stato condannato a scusarsi e pagare 1 milione di HUF di danni. Tuttavia, in secondo grado, la Capital Court ha deciso diversamente: ha respinto la domanda dei civili. Labrisz, che era rappresentata nella causa dall'Helsinki Committee ungherese, non si è accontentata di questo e ha avviato una procedura di revisione, ed è così che il caso è finito davanti alla Corte.

Il giorno dell'udienza precedente, il 26 ottobre, Tamás Fazekas, l'avvocato che rappresenta Labrisz, ha mantenuto i contenuti della loro richiesta di riesame. Ha parlato del fatto che non è contestato che l'articolo sia nato in un dibattito pubblico relativo alla cosa pubblica e, secondo lui, il tribunale non deve prendere posizione in questo dibattito pubblico, ma l'oggetto della causa è solo la valutazione del quadro giuridico del dibattito.

Nella stessa precedente udienza, il difensore dell'imputato ha sostenuto la correttezza della decisione del collegio giudicante, a loro avviso, il vero contenuto del testo incriminato non è che l'attore sostiene l'abuso sessuale su minori, ma l'intenzione dell'autore dell'articolo di opinione era quello di attirare l'attenzione delle attività delle ONG e che l'azione è necessaria per il corretto sviluppo psicosessuale dei bambini.

Il presidente del consiglio di Kúria ha spiegato la sua decisione mercoledì a voce. L'istanza di riesame ha impugnato anche la precedente sentenza adducendo vizi sostanziali e procedurali. I civili si sono lamentati del fatto che il tribunale di secondo grado non ha consentito al rappresentante legale dell'organizzazione di effettuare una registrazione allo scopo di filmare un documentario come violazione procedurale. La posizione della Corte al riguardo è stata che il giudice di secondo grado ha tenuto un'udienza pubblica, di cui la stampa potrebbe fare una registrazione, garantendo così il controllo del funzionamento del sistema giudiziario, la trasparenza non è stata lesa, quindi, a suo avviso, non vi è stata alcuna violazione procedurale che pregiudichi il merito della causa.

Dal punto di vista dei contenuti, la questione centrale riguardava la libertà di espressione ei suoi limiti. La Corte è giunta alla conclusione che la dichiarazione incriminata è stata resa in un dibattito pubblico, relativo a un personaggio pubblico, e non era una dichiarazione di fatto, ma un'espressione di opinione.

"Con la pubblicazione di un libro di fiabe specificamente finalizzato alla sensibilizzazione sessuale dei bambini in età prescolare ed elementare, l'associazione attrice si è manifestata in una questione di pubblico interesse, una questione di pubblico interesse, che ha suscitato un ampio dibattito, e la questione è stata espressa anche da pubblico e gente comune.

Alla luce di tutto ciò, anche i confini dell'espressione dell'opinione in questa questione pubblica sono più ampi e anche la vicinanza dell'attore alla tolleranza è maggiore della media", - il dott. Böszörményiné ha giustificato verbalmente la decisione della Corte. Katalin Kovács, presidente del consiglio.

Fonte: Nazione ungherese

Immagine di presentazione: NLC