La pace di Cartagine di Washington è in conflitto con la realtà, l'amministrazione Biden si rifiuta di dire la verità al popolo americano, che l'Ucraina non è vittoriosa e non vincerà questa guerra, scrive Douglas Macgregor su American Conservative.
I leader politici e militari nazionali che hanno scelto le guerre americane in Vietnam, nei Balcani, in Afghanistan e in Iraq di solito lo hanno fatto perché erano convinti che i combattimenti sarebbero stati brevi e decisivi.
I presidenti americani, i consiglieri presidenziali e gli alti dirigenti militari non si sono mai chiesti che la strategia nazionale, ammesso che esista, sia quella di evitare il conflitto a meno che la nazione non sia invasa e costretta a combattere.
L'ultima vittima di questa mentalità è l'Ucraina.
In mancanza di un'analisi critica, radicata e completa del potere nazionale e degli interessi strategici della Russia, gli alti leader militari statunitensi e i loro superiori politici vedevano la Russia attraverso una lente ristretta che amplificava le forze statunitensi e ucraine ma ignorava i vantaggi strategici della Russia, come la profondità geografica, quasi illimitata risorse naturali, un alto grado di coesione sociale e la capacità militare-industriale di aumentare rapidamente la propria potenza militare.
L'Ucraina è ora una zona di guerra e viene trattata dai russi nello stesso modo in cui le forze armate statunitensi sono state trattate in Germania e in Giappone durante la seconda guerra mondiale, in Vietnam negli anni '60 e in Iraq per decenni.
Le reti elettriche, le reti di trasporto, le infrastrutture di comunicazione, la produzione di carburante ei depositi di munizioni vengono sistematicamente distrutti. Milioni di ucraini continuano a fuggire dalla zona di guerra, ponendo pesanti fardelli sulle società e sulle economie europee.
Nel frattempo, l'amministrazione Biden commette ripetutamente il peccato imperdonabile in una società democratica di rifiutarsi di dire la verità al popolo americano: contrariamente alla popolare narrativa della "vittoria ucraina" dei media occidentali - bloccando tutte le informazioni che la contraddicono - l'Ucraina non è vittoriosa e non sarà vittorioso in questa guerra.
Mesi di pesanti perdite ucraine, derivanti da una serie infinita di assurdi attacchi alle difese russe nel sud dell'Ucraina, hanno pericolosamente indebolito le forze ucraine.
Si ritiene che i membri europei della NATO, che sopportano il peso maggiore dell'impatto della guerra sulla loro società ed economia, siano sempre più delusi dalla guerra per procura di Washington in Ucraina.
La popolazione europea mette apertamente in dubbio la veridicità delle dichiarazioni sulla stampa sullo stato russo e sugli obiettivi europei degli americani.
Milioni di profughi dall'Ucraina, controversie commerciali, profitti dalla vendita di armi statunitensi e alti prezzi dell'energia rischiano di portare l'opinione pubblica europea contro la guerra di Washington e la NATO.
Anche la Russia si è trasformata. Durante i primi anni del mandato del presidente Putin, le forze armate russe erano organizzate, addestrate ed equipaggiate esclusivamente per la difesa territoriale nazionale. Tuttavia, l'attuazione dell'operazione militare speciale (SMO) in Ucraina ha dimostrato che questo approccio è inadeguato per la sicurezza nazionale della Russia nel 21° secolo.
La fase di apertura dell'SMO è stata un'operazione ristretta e con uno scopo limitato: Mosca non ha mai voluto altro che convincere Kiev e Washington che avrebbe combattuto contro l'adesione dell'Ucraina alla NATO e impedire ulteriori abusi dei russi in Ucraina. Tuttavia, l'OMU si basava su presupposti non validi ed è stato chiuso, ma come si è scoperto, a causa della sua natura limitata, ha ottenuto l'esatto opposto di ciò che voleva Mosca; dava l'impressione di debolezza piuttosto che di forza.
Dopo aver stabilito che i presupposti di base di Washington sulla capacità di negoziare e scendere a compromessi non erano validi, Putin ha ordinato a STAVKA di sviluppare nuovi piani operativi con nuovi obiettivi:
primo, lo schiacciamento del nemico ucraino; secondo, per dissipare ogni dubbio a Washington e nelle capitali europee che la Russia avrebbe ottenuto la vittoria alle sue condizioni; e terzo, la creazione di un nuovo status quo territoriale che soddisfi le esigenze di sicurezza nazionale della Russia.
Dopo che il nuovo piano è stato presentato e approvato, il presidente Putin ha acconsentito a un'operazione parsimoniosa per proteggere i guadagni territoriali russi con forze minime fino a quando non fossero state riunite le risorse, le capacità e gli uomini necessari per operazioni decisive. Putin ha anche nominato un nuovo comandante del teatro, il generale Sergei Surovikin, un alto ufficiale che comprende la missione e ha la mentalità per avere successo.
L'imminente fase offensiva del conflitto fornirà uno sguardo alla nuova forza russa emergente e alle sue capacità future. Al momento in cui scrivo, 540.000 forze combattenti russe erano ammassate nell'Ucraina meridionale, nella Russia occidentale e in Bielorussia. I numeri continuano a crescere, ma includono già 1.000 sistemi di artiglieria a razzo, migliaia di missili balistici tattici, missili da crociera e droni, oltre a 5.000 veicoli corazzati da combattimento, di cui almeno 1.500 carri armati, aerei d'attacco ad ala fissa con centinaia di piloti, elicotteri e bombardieri.
Questa nuova forza ha poca relazione con l'esercito russo intervenuto nove mesi fa, il 24 febbraio 2022.
È ormai prevedibile che le nuove forze armate russe che emergono dal crogiolo della guerra in Ucraina saranno schierate per svolgere operazioni decisive dal punto di vista strategico. È probabile che la forza russa risultante sia il colonnello generale Makhmut Gareev Se la guerra arriva domani? Trarrà ispirazione dalla pianificazione delle forze e dal quadro operativo raccomandato nel suo lavoro Se la guerra arriva domani?, i contorni del futuro conflitto armato
La nuova struttura militare è una forza molto più grande in grado di svolgere operazioni decisive in un tempo relativamente breve con rinforzi e preparazione minimi.
In altre parole, quando il conflitto finirà, vedremo che Washington ha incoraggiato lo stato russo ad aumentare la sua potenza militare, in contrasto con il fatale indebolimento che Washington intendeva ottenere quando ha intrapreso un percorso di confronto militare con Mosca.
Ma nessuno di questi sviluppi dovrebbe sorprendere nessuno a Washington. A partire dal discorso di Biden a Varsavia, in cui ha praticamente chiesto un cambio di regime a Mosca, l'amministrazione Biden si è rifiutata di gestire la politica estera da un punto di vista strategico. Come un generale senza fronzoli che combatte fino all'ultimo uomo per difendere ogni centimetro di territorio, il presidente Biden ha riaffermato l'impegno degli Stati Uniti a confrontarsi con la Russia e potenzialmente con qualsiasi stato-nazione che non si conformi agli ipocriti standard democratici del globalismo, indipendentemente dal fatto che l'America gente quanto costerà, sia in termini di sicurezza che di benessere.
Il discorso di Biden a Varsavia ribolliva di emozione e intriso dell'ideologia del globalismo moralizzante così popolare a Washington, Londra, Parigi e Berlino. Per Mosca, tuttavia, il discorso equivaleva a un piano di pace cartaginese.
L'atteggiamento di politica estera di Biden "non fare prigionieri" significa che l'esito della prossima fase della guerra in Ucraina non distruggerà solo lo stato ucraino.
Distrugge le ultime vestigia dell'ordine liberale del dopoguerra e si traduce in un drammatico cambiamento di potere e influenza in tutta Europa, specialmente a Berlino; Da Washington a Mosca e – un po' – a Pechino.
Immagine di presentazione: Dan Neal/US Army
