– Mercoledì la Commissione europea pubblicherà la sua posizione sull'annosa questione dei debiti verso l'Ungheria. Molti articoli e analisi sono già stati pubblicati sull'argomento, ma come primo passo, forse sarebbe utile chiarire quali procedure specifiche sono in corso contro l'Ungheria, e quali riguardano esattamente cosa?
- Nell'ultimo decennio sono in corso varie relazioni e procedure tra l'Ungheria e l'Unione europea, pertanto la loro trasparenza richiede informazioni più approfondite. Attualmente ci sono tre linee di procedimento contro l'Ungheria. Conformemente ai trattati dell'UE, in caso di mancata o inadeguata attuazione del diritto dell'UE, la Commissione europea può avviare una procedura di infrazione nei confronti dello Stato membro interessato. In generale, tali procedure sono in corso in relazione a tutti gli Stati membri, nel caso dell'Ungheria, tali procedure sono attualmente in corso in relazione alla legge sulla protezione dei minori o all'esclusione degli automobilisti stranieri dal blocco del prezzo del gas. Il comitato può deferire questi casi alla Corte di giustizia dell'Unione europea e, in caso di condanna, può anche comportare sanzioni pecuniarie.
In secondo luogo, più importante e politicamente più complicata, invece, è la procedura ex articolo 7 del Trattato sull'Unione europea (TUE), avviata contro il nostro Paese dal Parlamento europeo nel settembre 2018. In linea di principio, può essere avviato in caso di evidente pericolo di grave violazione dei valori contenuti nell'articolo 2 del TUE, quali la libertà, la democrazia, l'uguaglianza o lo stato di diritto, su iniziativa del comitato , il Parlamento Europeo o un terzo degli Stati membri, e successivamente i valori già menzionati sopra - possono essere avviati in caso di danni accertati - gravi e duraturi.
Questo tipo di procedura contro l'Ungheria è iniziata con l'adozione della risoluzione del Parlamento europeo basata sul già famoso rapporto Sargentini e da allora è continuata.
Tuttavia, solo il Consiglio europeo e il comitato hanno l'autorità di avviare la procedura, che già applica sanzioni, e può comportare la sospensione del diritto di voto dello Stato membro (nel consiglio) o la limitazione degli altri suoi diritti dell'UE. Per fortuna nel nostro Paese non viene applicata la sanzione della sospensione del diritto di voto. Il tipo di procedura più citato nell'ambito della procedura dello Stato di diritto, la cosiddetta procedura di condizionalità dello Stato di diritto, si basa sulla legislazione del Parlamento europeo e del Consiglio adottata il 16 dicembre 2020, ufficialmente nota come "regolamento sulla sistema di condizioni per la tutela del bilancio dell'Unione”. Dopo le elezioni parlamentari ungheresi del 2022, la presidente della commissione Ursula von der Leyen ha annunciato l'avvio della procedura, durante la quale il legislatore ha collegato la violazione dello Stato di diritto e la questione del bilancio e della gestione finanziaria dell'UE. Nell'ambito della procedura, il comitato può criticare il rispetto del regolamento da parte dello Stato membro, identificare problemi nell'utilizzo dei fondi dell'UE da parte dello Stato membro e chiedere allo Stato membro di porre rimedio ai problemi. Se non c'è accordo tra la commissione e lo Stato interessato, può formulare proposte per le misure necessarie e sottoporle al consiglio.
Per accettare la proposta è necessaria la maggioranza qualificata nel Consiglio europeo, cioè il voto unanime dei rappresentanti di almeno 15 Stati membri (55 per cento), che rappresentino almeno il 65 per cento della popolazione dell'Unione. Ciò può comportare la limitazione di altri diritti dell'UE, ad esempio la sospensione e/o la limitazione dei fondi.
In terzo luogo, oltre alla procedura di condizionalità, si discute sui quasi sei miliardi di euro dovuti all'Ungheria dal fondo volto a riabilitare le economie europee dopo la crisi del coronavirus (strumento di ripresa e resilienza). Una parte più piccola di questa è una sovvenzione non rimborsabile e una parte più grande è un prestito stipulato congiuntamente dagli Stati membri. Formalmente, questo negoziato, in corso dal 2021, non assume la forma di una procedura, piuttosto rappresenta una riconciliazione politica di interessi, tuttavia, la commissione ha legato in molti modi l'esito di questo processo alla procedura di condizionalità, quindi è molto difficile separare i due.
Lo indica anche il fatto che il voto per la riunione del Consiglio europeo del 6 dicembre è stato messo all'ordine del giorno contestualmente ai negoziati sulla procedura di condizionalità e sul recovery fund.
- Stiamo parlando esattamente di due tipi di fonti qui. Sul tavolo ci sono i fondi del recovery fund, così come le risorse del budget settennale?
– A dicembre 2020 i primi ministri degli Stati membri – da qualche parte un capo di Stato – hanno votato insieme in Consiglio europeo il prossimo bilancio settennale (2021-2027), il recovery fund e il decreto che sancisce il meccanismo dello stato di diritto accompagnando entrambi nell'ordinamento giuridico dell'UE. L'adozione del decreto non è stata priva di polemiche, i governi ungherese e polacco hanno espresso le loro preoccupazioni riguardo al meccanismo dello stato di diritto, ma alla fine tutti hanno votato, a condizione che la Corte di giustizia dell'Unione europea esamini a fondo il decreto. L'indagine del collegio giudiziario si è conclusa nel febbraio 2022 con la conclusione che la legislazione è conforme al diritto dell'UE, rimuovendo così tutti gli ostacoli alla sua attuazione. Questa evoluzione ovviamente ha fatto sì che sarà difficile per il governo ungherese richiamare le risorse che gli spettano all'ombra di un decreto utilizzabile anche a fini politici, e ci troviamo di fronte a lunghi e complicati iter giudiziari. È andata così, a settembre la commissione ha congelato i fondi di coesione spettanti al nostro Paese, cioè circa 7,5 miliardi di euro. L'erogazione di questi fondi dipende principalmente dall'esito della procedura di condizionalità (stato di diritto), ciò vale anche per l'adempimento dei tanto discussi impegni 17. mediante il rispetto di una serie di condizioni basate su politiche.
"Quale potrebbe essere il motivo per cui l'intera procedura richiede così tanto tempo?" Bruxelles ci sta ricattando?
- La legislazione e l'applicazione della legge dell'UE è un processo lento, il che è comprensibile, poiché richiede la creazione di armonia tra diversi sistemi giuridici e la conciliazione di molti interessi economici e politici.
Tuttavia, il ritardo della procedura di condizionalità sulle risorse va oltre, perché qui il Parlamento europeo - nonostante il rispetto degli impegni presi dal governo ungherese - non sostiene la conclusione della procedura e lo sblocco delle risorse comunitarie a causa di noi, ed esercita apertamente pressioni politiche sulla commissione, e la sinistra europea cerca di influenzare la decisione del consiglio dei ministri attraverso i governi dei singoli stati membri. È chiaro che
il mainstream liberale cerca di imporre le sue idee politiche, economiche e culturali all'Ungheria con l'aiuto di tali procedure legali. Anche questo può essere considerato un ricatto, poiché finché il governo non soddisferà le aspettative politicamente molto cariche di Bruxelles, cercherà in tutti i modi di rendere impossibile al nostro Paese l'ottenimento finalmente delle risorse.
Possiamo quindi ragionevolmente aspettarci che le procedure vengano trascinate in modo ingiustificato e molto dannoso per l'integrazione europea.
– L'introduzione di condizioni aggiuntive comporta pressioni politiche? Quanto è giusto legalmente?
- A causa della politicizzazione della procedura finora, si potrebbe intuire che, nonostante l'adempimento dei punti concordati a settembre, la commissione formulerà nuove aspettative. Ciò sembra delinearsi in relazione alle nuove condizioni introdotte. Secondo notizie di stampa, le riforme giudiziarie potrebbero essere i prossimi elementi del sistema condizionale, e
è altamente probabile che qui - dietro le questioni apparentemente legali e le aspettative volte a proteggere lo stato di diritto - ci siano in realtà considerazioni e interessi politici,
pertanto, la comprensione del problema e la soluzione non saranno di natura esclusivamente legale. Occorre raggiungere un accordo politico tra le parti in causa, e questo può portare anche alla definizione delle controversie, ma questo, secondo tutte le indicazioni, è ancora da attendere. Sebbene il comitato non abbia fatto una promessa specifica che non avrebbe imposto condizioni aggiuntive per quanto riguarda lo sblocco dei fondi, viola decisamente il principio di base di una procedura equa se l'elenco delle aspettative stabilite ed eventualmente da stabilire non viene annunciato contemporaneamente , ma vengono impostate condizioni sempre nuove e nuove in modo dispendioso in termini di tempo.
– La maggioranza di sinistra del Parlamento europeo ha votato per congelare 7,5 miliardi di euro dal bilancio settennale. Questo ha forza legale vincolante o è solo una "malizia" politica?
- È più rilevante della decisione del Parlamento europeo se gli organi competenti del comitato siano finalmente giunti alla conclusione se raccomanderanno agli Stati membri di lasciare sotto chiave le relative risorse comunitarie. I ministri delle finanze dell'UE decideranno sulle proposte avanzate dalla commissione, ovvero decideranno se, a causa dello stato di diritto che procede contro l'Ungheria, continueranno a sospendere parte dei fondi dell'UE altrimenti spettanti all'Ungheria. Tuttavia, la decisione ufficiale, cioè legalmente valida, è presa a maggioranza qualificata tra i ministri, e il processo decisionale a maggioranza qualificata richiede una "doppia maggioranza": un voto che rappresenta il 65 per cento della popolazione dei paesi membri e il voto del 55 per cento (ma almeno il 15) dei paesi membri. Tutte le altre iniziative non possono che essere di natura politica.
– Una rissa simile è stata osservata contro la Polonia. Bruxelles ha concordato con loro in linea di principio, ma non riceveranno denaro. Si può immaginare uno scenario del genere qui?
- Il governo polacco ha giustamente affermato che la Commissione europea è un organismo finanziato con i soldi dei cittadini comunitari contribuenti, che dovrebbe quindi perseguire obiettivi in linea con gli interessi degli Stati membri. Ciò non include la pratica di tentare arbitrariamente di estorcere un'azione o tollerare qualcosa da uno Stato membro mediante violenza finanziaria o persino minacce. Non si può escludere, ma se ciò dovesse accadere, la commissione abuserebbe della sua autorità, che, tra l'altro, afferma di essere chiamata a vigilare su programmi e fondi Ue, e anche, come "custode dei trattati" , controlla l'adempimento della legislazione dell'UE negli Stati membri. Se invece sta ricattando, allora agisce in malafede, perché la commissione sa, o ovviamente dovrebbe sapere, che ciò che sta facendo in questo caso viola chiaramente il diritto dello Stato membro o degli Stati membri.
– Cos'altro possono fare l'Ungheria e il governo ungherese rispetto alle obiezioni della commissione? Può il Consiglio europeo esercitare pressioni sulla Commissione in questa materia, in senso giuridico o politico?
– Il Consiglio europeo è un organo tradizionalmente strategico e di risoluzione delle crisi. È composto da leader nazionali, unisce il potere esecutivo degli Stati membri e ha un'influenza significativa e molto decisiva in diverse aree politiche prioritarie. Allo stesso tempo, il ruolo del Consiglio europeo può essere inteso anche come "capo di Stato collettivo" all'interno del sistema istituzionale dell'Unione europea, rappresentando così la comunità all'esterno. Di conseguenza, deve anche vigilare sull'unità politica dell'Unione europea, altrimenti mostrerà debolezza e rischierà anche la disgregazione della comunità.
Il Consiglio europeo può avere l'ultima parola in materia di fondi: può decidere di accettare la valutazione volta a congelare ulteriormente i fondi, ma può anche decidere di sbloccare i fondi.
- Bruxelles accetterebbe un altro prestito europeo congiunto, questa volta per l'Ucraina. Dopo non aver distribuito le risorse del recovery fund, il governo ungherese può giustamente affermare che abbiamo avuto brutte esperienze con il prestito congiunto, quindi non lo sosteniamo. Possiamo sostituire il prestito fornendo fondi all'Ucraina nel quadro di un accordo bilaterale?
- Un trattato bilaterale è strettamente un accordo o impegno di responsabilità tra due Stati, che, in termini di contenuto e complessità, può coprire un'ampia varietà di questioni, inclusi accordi economici o commerciali. Nel caso del nostro Paese e dell'Ucraina, anche un tale percorso è possibile, lo Stato sovrano ha il diritto di decidere con quale altro Stato concluderà un accordo bilaterale. In senso giuridico, la cosa più importante qui è che l'accordo raggiunto attraverso negoziati e per iscritto, firmato dai rappresentanti dei due stati, sia ratificato dalle autorità legislative di ciascuna parte. Sebbene attualmente in guerra, l'Ucraina esiste secondo il diritto internazionale come entità politica con un proprio governo e il diritto all'autodeterminazione, cioè come stato indipendente e sovrano. Ciò presuppone la sua capacità giuridica e la possibilità di negoziare con altri Stati, ad esempio ai fini di un trattato bilaterale. Se non di un prestito specifico, almeno si può parlare di giustificazione dell'eventuale diritto di veto durante la votazione del prestito comune Ue e allo stesso tempo di base per negoziati su altre questioni controverse.
Fonte e foto: hirado.hu
