La catastrofe demografica ha colpito l'Ucraina anche prima dello scoppio della guerra, e anche dopo di essa, più delle conseguenze demografiche negative della seconda guerra mondiale in Ungheria. Per le prossime, almeno due generazioni, il paese è diventato completamente senza speranza - ha affermato l'esperto di politiche di sicurezza Attila Demkó, capo del seminario di geopolitica MCC. Intervista di Péter G. Fehér.
– In una delle sue dichiarazioni ha affermato che l'Ucraina è troppo indipendente per gli americani. Ci sono segni tangibili di questo?
- Uno è l'attentato contro Alexander Dugin, in cui sua figlia ha perso la vita. A Washington, temevano che l'attacco originariamente pianificato contro l'ideologo che frusta costantemente l'Occidente avrebbe fornito serie munizioni ai nazionalisti russi e avrebbe potuto portare la propaganda russa contro l'Ucraina al suo apice. Lo stile violento degli ucraini è anche una spina nel fianco degli americani, cosa che Kiev si concede, anche contro gli Stati Uniti.
Gli ucraini hanno oltrepassato un certo limite.
Puoi anche vedere che si sono espressi contro la leadership ucraina da più punti, perché la loro comunicazione è diventata più contenuta. Finora gli Stati Uniti hanno fornito all'Ucraina un aiuto molto serio, finanziariamente potrebbero anche mantenerlo, perché i 40 miliardi di dollari all'anno non intaccano il budget americano, molto di più è stato speso per Iraq e Afghanistan.
– Quindi le armi americane continueranno a riversarsi in Ucraina?
- Non è detto che sarà esattamente così, perché la "polvere" è entrata nella macchina degli aiuti americani. Non hanno nemmeno abbastanza di certi tipi di munizioni, non erano preparati per una simile sfida. Gli Stati Uniti sono una potenza globale e la questione ucraina è solo una fetta dei problemi del mondo.
Gli americani devono prestare attenzione alla Cina e, se mettono tutte le risorse americane in Ucraina, non avranno riserve per un potenziale conflitto a Taiwan.
- Anche l'Ucraina, la Cina, l'Iran e, naturalmente, la Russia sono incluse nel pensiero strategico degli Stati Uniti. Quali sono le priorità di Washington?
- La Cina è la prima, la seconda è ovviamente la Russia. L'Ucraina ora è importante perché i russi ne sono "catturati". La Russia ha subito perdite molto significative in Ucraina negli ultimi tempi, come potenza offensiva si è molto indebolita. Dal punto di vista americano, anche l'Iran è importante, ma lo stesso Stato persiano è solo terzo nell'ordine di priorità, dietro Cina e Russia. E l'Ucraina non è davvero importante per se stessa, ma a causa della Russia. L'Ucraina ha un ruolo importante nel mondo a sé stante, in quanto è un grande produttore di cibo, ma la sua importanza dal punto di vista americano è essenzialmente la Russia.
- Anche gli ucraini hanno subito perdite molto gravi di recente. È già chiaro che l'Ucraina non vincerà questa guerra senza aiuti. È possibile che questa presa di coscienza cambi l'atteggiamento degli Stati Uniti e dell'Europa occidentale nei confronti del conflitto?
- Le perdite ucraine sono fondamentalmente di interesse per l'Ucraina, ad esempio, quante delle loro persone muoiono nei combattimenti.
Per gli Stati Uniti, questa non è una considerazione.
Non è l'entità delle perdite ucraine che cambia il calcolo americano, ma quante opportunità hanno per ulteriori aiuti. Per inciso, per quanto tempo possono finanziare e sostenere l'esercito ucraino in modo tale che non fallisca. Se i russi resisteranno più a lungo di quanto gli ucraini finiscano le munizioni, Washington dovrà prendere una decisione. In questo caso, gli americani si muoverebbero probabilmente nella direzione della pace. Le perdite dell'Ucraina sono davvero enormi, ma lo stato è sostenibile.
Gli americani pensano in modo logico ma freddo alla guerra in Ucraina, molto più logicamente degli europei.
- Senza la Russia, tuttavia, non c'è sicurezza europea. Esiste un piano occidentale su come ricostruire le relazioni, dobbiamo ricostruire vecchie relazioni o un nuovo sistema di relazioni?
- La Russia ha superato un certo limite il 24 febbraio. La fiducia quindi non sarà ricostruita tra le due parti finché il regime di Putin sarà al potere. Ma la cooperazione, o almeno la convivenza, è concepibile. Non possono porre fine alla guerra con un trattato di pace, ma possono concluderla con un armistizio e spingere la soluzione nel futuro. Dopodiché si potranno ricostruire i rapporti economici, almeno la parte che è nell'interesse sia dell'Occidente che della Russia. Ma sono sicuro che alcuni elementi di sanzioni rimarranno vivi contro la Russia per molto tempo, ad esempio in campo tecnologico e culturale. Finché potrà, gli Stati Uniti e l'Europa manterranno la pressione. In effetti, non c'è sicurezza europea senza la Russia, il Cremlino è stato provocato molte volte, ma ciò che la Russia ha fatto non può essere spiegato da queste provocazioni. Questa reazione è come qualcuno che risponde a un'accurata zuppa di collo con un tentato omicidio. I russi stanno superando il bersaglio. Prendiamo ad esempio la Francia, che nel 2014, dopo l'occupazione russa della Crimea, si è potuta dissuadere solo con difficoltà dal consegnare alla Russia due portaerei che erano state fabbricate e già pagate in anticipo. Ma oggi anche i francesi danno armi all'Ucraina. Gli europei sentono che i russi li hanno ingannati perché hanno costantemente comunicato che non ci sarà guerra. Ecco perché la crisi di fiducia è così grande.
– Quindi non c'è nessun trattato di pace all'orizzonte, ma probabilmente prima o poi ci sarà un cessate il fuoco. Secondo loro, l'Europa dovrebbe prepararsi a una situazione di conflitto congelato, come il Nagorno-Karabakh o Cipro su scala molto più ridotta. Allora come procedere?
"Temo che questo scenario si avvererà." Questa ferita rimarrà, e questa ferita è molto più grande di Cipro o del Nagorno-Karabakh, e poi ci sono anche il Kosovo e la Bosnia. Quindi non c'è modo di tornare allo stato del 24 febbraio. C'è una possibilità, se la Russia si ritirerà completamente dai territori ucraini occupati, ma non ci sono molte possibilità.
– Poiché la Russia non vuole solo garanzie, ma anche territori, ha praticamente posto una condizione inaccettabile per l'altra parte. Se Zelensky lo accetta, sarà sicuramente rovesciato dagli estremisti ucraini. Qual è il margine di manovra del presidente ucraino?
"Questo è un punto importante." Zelensky si muove in un percorso forzato estremamente pericoloso e stretto. Probabilmente sarebbe stato molto più permissivo, anche nel caso degli ungheresi della Transcarpazia, se non avesse alle spalle un nazionalismo ucraino estremo. Ecco perché il presidente si trova in una situazione estremamente difficile, perché da una parte c'è la Russia, che non dà condizioni che possa accettare, soprattutto nella situazione attuale in cui le truppe ucraine stanno ancora avanzando. Pertanto, non puoi concedere alcuna concessione territoriale. Se non accetti un cessate il fuoco, l'Ucraina continuerà a essere distrutta ogni giorno. È un circolo vizioso, perché puoi scegliere tra due cose: o la tua posizione sarà scossa, e c'è anche la possibilità di un pericolo fisico, o il tuo paese sarà distrutto, e in alcuni casi può verificarsi anche una sconfitta militare. Su questa maglia stretta dovrebbe essere creata una stabilità relativa. Ma anche Putin non può uscire dalla contrattazione politica in modo che sembri perdente, perché Putin può anche fare “malissimo”, come Zelensky, nel suo caso può esserci anche una perdita di posizione, e la sopravvivenza fisica non lo è garantito in tal caso.
– A proposito di distruzione, i russi hanno bombardato il trenta per cento delle infrastrutture ucraine. Entro marzo potrebbe emergere un disastro umanitario. Si può fare qualcosa qui?
"Non c'è una buona soluzione qui." Principalmente perché
L'Ucraina ha perso il suo futuro, almeno da due generazioni. Principalmente perché una parte molto significativa della popolazione ha lasciato il paese e probabilmente non tornerà. Le persone più talentuose se ne sono andate.
Anche la speranza della ricostruzione è altamente discutibile, perché chi investirà in un Paese dove gli aiuti possono andare, ma il conflitto può ricominciare in qualsiasi momento. Non esiste un trattato di pace, quindi chi porterà i soldi lì? Quindi sarà un conflitto aperto, a lungo termine e congelato. L'Ucraina sta davvero diventando una terra di confine, come suggerisce il nome del paese. Anche prima della guerra, la demografia ucraina era catastrofica, la perdita della popolazione era molto maggiore del numero delle nascite. Poi è arrivata la guerra e nel 2050 l'Ucraina avrà una popolazione di 25-30 milioni, il che significa che la popolazione originaria sarà quasi dimezzata. La popolazione nel 1991 era di 52 milioni, sulla carta era di 41-42 milioni prima della guerra, ma le stime stimano la popolazione dell'Ucraina a 37 milioni. La stima attuale è di 30 milioni di persone.
- Continuano a spuntare notizie secondo cui l'Ucraina vuole trascinare i suoi attuali alleati nella guerra anche creando un piccolo disastro nucleare. Quanto è realistico questo?
- Non vedo alcuna possibilità, perché l'Ucraina non ha testate nucleari. Possiamo parlare di una bomba sporca. Non credo che gli ucraini abbiano acquisito segretamente armi nucleari e che possano nasconderlo agli americani. E se guardiamo alla reazione di Varsavia e Washington riguardo al missile che ha colpito la Polonia, il messaggio è stato chiaro: non ci trascinerete così nella guerra. Nessuno vuole una terza guerra mondiale.
Foto di presentazione: Magyar Hírlap / Tamás Purger
