Zsolt Bayer: non sono molto ottimista

"Questa unione, se tutto rimane com'è adesso, andrà in pezzi in brevissimo tempo. Niente per tenerlo insieme. E il fatto che l'Europa centrale si trovi qui da mille anni sulla via delle guerre è, da un lato, un grande pericolo e, dall'altro, un'enorme opportunità".

Abbiamo parlato con Zsolt Bayer dell'anima del popolo russo, del discorso pubblico ungherese, delle fosse comuni che giacciono sulle orme delle grandi ideologie e di chi prenderebbe le armi se richiamato a casa. Intervista di Szilvia Polgári.

Sei noto per essere una personalità divisiva, la maggior parte delle accuse che hai ricevuto erano per aver distrutto il discorso pubblico. Che dite, il marchio Bayer funzionerebbe anche se da domani foste un bravo ragazzo, se non metteste sempre i guanti? Andrebbe bene?

Penso che l'abbiamo superato. Se si adatterebbe o no. È come questo. Purtroppo. Per lo meno, cerco di assicurarmi che non ci siano discorsi maleducati nei media mainstream, ad esempio a Magyar Nemzet. Succede sul mio blog, ovviamente, quando mi fanno arrabbiare. Ma lo ripeto, siamo oltre, comunque

stiamo parlando di uno pseudo-dibattito, che viene suscitato da coloro che, negli ultimi 5-6 anni, hanno costruito tutto il loro credo politico su O1G.

Non hanno niente di più importante da dire politicamente. E fanno una standing ovation ai bambini che dicono cose assolutamente incredibili in varie manifestazioni. Applaudono il coraggio e la libertà che hanno, e poi ci indicano con l'indice alzato in segno di accusa per quanto parliamo male. L'ho superato e non mi interessa.

Devi adattare lo standard a loro?

No, non è un adattamento a loro, è ovviamente una questione di temperamento. Sarebbe meglio se non fossi così, ma a volte, purtroppo, non riesco a trattenermi.

Ma c'è anche un altro Zsolt Bayer che è andato nell'Estremo Oriente russo, è andato in Transilvania, ha scritto Il cimitero delle fate e recentemente si è immerso nella scienza della gestione delle foreste e della fauna selvatica. Nell'estate del 2005, hai girato in Siberia per due mesi, e hai ricevuto la Croce di Cavaliere in parte per questa serie. Tra 18 anni, come ricordi la storia che hai iniziato allora: "Ci sono percorsi che prepari per tutta la vita se sei abbastanza sciocco. Abbastanza pazzo, abbastanza curioso, e se sei abbastanza spaventato.”?

È stato uno dei viaggi e delle esperienze determinanti della mia vita, sotto tutti gli aspetti. E non solo perché lungo il Kolima sono arrivato in campi piuttosto scioccanti, dove anche gli attrezzi giacevano a terra. Quando Krusciov annunciò la fine del Gulag, alla gente fu detto di andare dove voleva. Buttarono via i loro attrezzi e se ne andarono nel nulla, ma da allora il sito è rimasto intatto. È stato indimenticabile e straziante.

Perché la Siberia?

Sono sempre stato attratto, ho sempre voluto vedere, per me la Russia era un grande mistero. Questa è una dualità incredibile in me. Ovviamente, come cittadino di un paese occupato, inoltre, figlio di una famiglia ripetutamente distrutta, sfollata e privata della sua ricchezza, odiavo il sistema, odiavo l'Unione Sovietica, che ne rappresentava l'alfa e l'omega, ma a allo stesso tempo ero un fan della letteratura e della cinematografia russa.

Quindi volevo vedere come poteva essere il posto, dove sono nati contemporaneamente ufficiali sovietici in bombetta, che andavano e venivano con noi, e i grandi della letteratura russa.

Dove Nikita Khrushchev ha convissuto con registi come Tarkovsky. Era una specie di strana dissonanza che volevo guardare da quando ero giovane.

Anche se non sai cosa significano 10.000 chilometri, è un'altra cosa vederli. Come hai vissuto queste distanze? Hai viaggiato con il Transiberian Express?

Inoltre, tra l'altro. Tutto è iniziato quando abbiamo attaccato la Russia alle spalle, siamo volati dall'Alaska alla Kamchatka e da lì è iniziato questo incredibile viaggio verso Mosca. Comprendeva un volo interno, il Transiberian Express, un'auto: siamo andati con tutto. Era una logistica separata da organizzare per andare da A a B. E lì, ciò che disse una volta un politico inglese, che "la Russia è incommensurabile dalla ragione, incomprensibile dalla ragione" diventa davvero una realtà tangibile lì; l'Estremo Oriente russo, dove ci sono in totale due città che esistevano già in epoca zarista, Vladivostok e Irkutsk, tutte le altre sono già un prodotto dell'Unione Sovietica.

La stazione ferroviaria di Vladivostok è bellissima.

Sì, perché gli stalinisti hanno demolito la città con i bulldozer e poi hanno eretto al suo posto meravigliosi complessi residenziali, ma poi Putin ha ricostruito l'intera Vladivostok zarista, pietra su pietra. La dualità era palpabile anche lì, ad esempio durante uno scatto domenicale, quando una giovane coppia e la festa nuziale sono uscite dalla bellissima chiesa ortodossa sopra la scalinata dello zar Alessandro. E hanno scattato la prima foto d'obbligo in chiesa, la seconda sotto l'arco trionfale, poi sono scesi le scale, dove c'era una statua di Lenin di dimensioni spietate, e lì hanno scattato la terza foto. Ti ho chiesto di dirmi com'è? Come in chiesa, e ai piedi del compagno Lenin? Ma non hanno capito la domanda, hanno detto "questo è il nostro mondo".

Come possono convivere con questa dualità?

A causa della coscienza imperiale. Secondo me, l'anima del popolo russo è per il resto molto simile alla nostra, perché sono anche persone cupe e allegre, con un'enorme differenza: hanno una coscienza imperiale. Si sono sempre visti come un impero, con tutte le sue maledizioni e benedizioni.

Per loro l'impero zarista e l'impero sovietico sono una questione di continuità giuridica, basti pensare che la mummia di Lenin è ancora esposta in un mausoleo come quello di un faraone.

Quindi, in qualche modo, lo zar padre e il segretario generale del partito godono di una continuità legale nell'anima russa.

Sei andato anche al campo di sterminio di Butugicsak sopra i 1000 metri, di cui hai scritto che "si sono dimenticati di dirmi che c'è una via per l'inferno". In cosa era diverso, diciamo, da Auschwitz? C'era differenza tra i due inferni sulla terra?

Niente. Ad ogni modo, questa è una grande domanda per me, qual è la differenza per gli altri, ma non ho mai ricevuto una risposta da neo-marxisti o liberali, o da quegli intellettuali occidentali che ancora deificano il comunismo come idea, dicendo che è l'idea più bella del mondo, l'hanno appena incasinata lungo la strada, ma un giorno lo faremo bene. Gli stessi articoli di Marx possono essere letti nel Libro nero del comunismo, dove discute, ad esempio, che anche il nucleo irlandese dei contadini dei cantoni svizzeri dovrebbe essere sterminato, perché questi contadini tradizionalisti che si attengono alle loro tradizioni sono molto peggiori dei contadini duchi e conti. E ci sarà un bellissimo nuovo mondo solo se li elimineremo tutti.

Ma non ottengo mai una risposta all'unica domanda che il XX. Qual è la differenza tra le fosse comuni dei due orrori del 20° secolo, il nazismo e il comunismo: secondo l'uno, gruppi di persone devono essere sterminati in base alla razza, l'altro in base alla classe, per rendere la vita meravigliosa?

Dal punto di vista della vittima, ha importanza se viene sterminata perché è ebrea o perché è kulak?

Non importa. Ma se non altro c'è ancora una differenza nel numero delle vittime - non che la guerra dei numeri sia di buon gusto - i nazisti uccisero 6 milioni di persone, ne parliamo molto, molto correttamente, anche i comunisti ne avevano 100 milioni - noi appena parlato di questo, di recente - il più possibile.

Esatto, ed è al di là della comprensione. Negare un'ideologia, nascondere le tombe, distogliere lo sguardo, scusarla, puntare il dito contro l'altra ideologia, è semplicemente una sciocchezza. E anche un vicolo cieco.

La linea di demarcazione tra le aree est e ovest degli Urali è netta?

Sì, un bel po'. La natura nell'estremo oriente russo è meravigliosa, mozzafiato, secondo me uno dei paesaggi più belli del mondo, ma 18 anni fa Irkutsk non era uno dei posti fantastici. Tuttavia, Mosca e San Pietroburgo lo fanno. Città sorprendenti e affascinanti.

Di recente ho visto un collage fotografico che mostrava le stazioni della metropolitana di Mosca e New York.

È gentile da parte tua dirlo, l'ho postato anche sul mio blog, e dice davvero tutto quello che c'è da sapere su questo argomento. Puoi scegliere dove preferisci salire e quale treno.

In Ola hai scritto che "quando la vita è una zuppa di pesce, la vita è molto profonda". Circa 40 milioni di persone vivono a est degli Urali, pensi che le sanzioni dell'UE di oggi spezzeranno lo spirito di un pescatore di Tungus?

Dai! Il dolce uomo occidentale, se a colazione non mangia un latte macchiato senza soia, crolla. Che dire di un russo che vive, diciamo, a Yakutsk, a meno sessanta gradi?

Stai dicendo che non gli mancherà il servosterzo?

Beh no.

L'Ungheria si trova al confine tra est e ovest, il che è favorevole in tempo di pace, ma meno favorevole in caso di blocco. In molti dei suoi scritti e discorsi ha sostenuto l'uscita dall'Unione europea. Una decisione di Bruxelles è veramente oltraggiosa, ma a ben riflettere non si dovrebbe scegliere sempre il male minore?

Sì. A quanto pare, la rabbia mi parla. Perché quello che Bruxelles si concede, soprattutto negli ultimi tempi, è talmente raccapricciante che... se non altro, basti pensare alla loro ultima mossa, il caso Erasmus. Quindi, in confronto, l'Unione Sovietica di Gorbaciov era un posto particolarmente divertente, voglio dire quello che ci hanno fatto in quel momento. Detto questo, sono ancora propenso a dire che non dovresti smettere. Certo, puoi pensarci ogni giorno, puoi elencare argomenti pro e contro, ma sono sicuro che il momento non è ancora arrivato. In effetti, non credo che ci sarà un momento del genere.

Questa unione, se le cose rimarranno come sono adesso, andrà in pezzi in brevissimo tempo. Niente per tenerlo insieme.

E il fatto che l'Europa centrale sia sulla via della guerra da mille anni è, da un lato, un grande pericolo e, dall'altro, un'enorme opportunità. Sarebbe bello se ne vedessimo l'enorme opportunità, e se il brillante Occidente ce lo lasciasse fare, il che andrebbe bene anche se lasciasse l'Unione economica e commerciale eurasiatica. Ma non lo permetterà, perché gli interessi degli Stati Uniti sono esattamente opposti. Sfortunatamente, oggi i leader dell'Unione Europea o sono comprati a sterlina o non riescono a vedere oltre il loro naso. Questa è la situazione.

Qualche anno fa poteva esserci una rottura lungo un asse verticale tra la metà orientale e quella occidentale dell'unione, ma la guerra ha scavalcato anche questo, data la posizione dei polacchi e degli Stati baltici.

Ovviamente, nessun ungherese è un fan dei russi a causa della memoria dell'Unione Sovietica.

Piuttosto, non siamo fan degli imperi.

Sì, è giusto. I polacchi, invece, fanno fatica a superare il fatto di essere praticamente scomparsi dalla mappa tre volte. Capisco lo spirito polacco, ma meno perché possano ancora sostenere senza riserve l'Ucraina, il Paese che porta ancora Bandera sulle sue bandiere, che all'epoca sterminò centinaia di migliaia di polacchi. Anche questa è una questione di spirito delle persone, non voglio approfondire troppo, ma è certo che non può rimanere così fino alla fine dei tempi, e d'altra parte la Russia non è un impero che si abituato a perdere le sue guerre. Quindi penso che tutto questo finirà, se non molto presto, ma entro una scadenza ravvicinata. E finirà come vogliono i russi.

Come ha detto proprio l'altro giorno a Davos il ministro degli Esteri: “La Russia è una realtà”.

Quindi non sarà il caso che non ci sia la Russia.

Al di là di una pandemia, in prossimità di una guerra che si intensifica di giorno in giorno, potrebbe accadere qualcosa che possa minare l'unità della nazione? Cosa dovrebbe accadere per stabilire un minimo nazionale?

Questa è un'ottima domanda, ma temo che non possa succedere così. Per fare un esempio molto estremo, che non posso comprovare, sento proprio dentro di me che se venissimo attaccati da qualcuno oggi, attaccherebbe effettivamente l'Ungheria, allora probabilmente la parte del governo prenderebbe le armi, anch'io, alla sessant'anni, e saremmo andati a difendere il nostro paese.

Andrebbero anche loro. Punto. La frase finirebbe qui.

Sì, e da lì, dall'estero, inizierei a spiegare cosa stiamo sbagliando. Quindi non vedo il punto in cui si potrebbe creare un minimo nazionale con questi, perché vediamo il mondo e tutti i suoi segmenti esistenti in modo completamente diverso a un livello e una profondità tali che non rimangono quasi più ponti. Non puoi dire una sola cosa - famiglia, nazione, religione, Europa, futuro, passato - nemmeno una piccola fetta di esistenza di cui pensiamo la stessa cosa.

A quali condizioni potrebbe reggersi un'opposizione "capace di partito", che persino lo stesso Viktor Orbán desidera?

Non vedo queste condizioni, non ne vedo nessuna. Ci sono persone là fuori con le quali, nonostante pensiamo in modo completamente diverso al mondo, possiamo sederci e parlare normalmente. Se l'opposizione fosse composta interamente da András Schiffer, non ci sarebbero problemi. Ho anche letto sempre con grande piacere Miklós Gáspár Tamás, perché rappresentava una qualità e una conoscenza sorprendenti, impazzivo per ogni suo pensiero, scavalcavo il muro con tutto il suo marxismo, ma almeno era qualcuno. E quei doppi zeri?

Hai spesso criticato la leadership ucraina, motivo per cui sei apparso sul portale nazionalista Mirotvorec, indicato in alcuni ambienti come la lista della morte ucraina. Non hai paura di?

NO. Ma come ho detto allora, è così che sono arrivato in cima. Se posso essere sulla stessa lista di morte con Nikita Mikhalkov, il regista de Il barbiere di Siberia, il mio regista preferito, dove vado da qui?

Anche se il mondo sopravvive alla Terza Guerra Mondiale, alla fine dei combattimenti, un Paese troppo presuntuoso o semplicemente troppo disperato, dai confini ancora sconosciuti, resterà qui accanto a noi, armato fino al mento. In che modo questo plasmerà il futuro dell'Europa, compresa l'Ungheria?

Queste sono le domande più inquietanti. Sono profondamente d'accordo con il mio amico Laci Bogár che questa è una guerra per procura che gli Stati Uniti stanno conducendo con i russi, sul territorio ucraino, a costo del sangue russo e ucraino. Gli Amc sono sempre stati bravi in ​​questo, amano le guerre che si svolgono a migliaia di chilometri dai loro confini, ne guadagnano. Se non altro dalla vendita di armi, e dall'assistenza, di cui poi trarranno vantaggio. Victoria Nuland ha detto, vero, che sono stati spesi 5 miliardi di dollari per questa rivoluzione, e per timore che qualcuno pensi che i benefici non siano stati raccolti. L'attuale presidente americano nomina ancora suo figlio vicepresidente - subito dopo il Maidan - nel consiglio di amministrazione del più grande trust dell'industria del gas, Burisma, le compagnie americane stanno acquistando i migliori e più grandi terreni agricoli del mondo, il famoso chernozem, ho bisogno dire altro, Ildikó? – per citare un classico.

È in atto una guerra per procura, secondo la quale gli Stati Uniti devono distruggere l'Europa per riconquistare il proprio ruolo egemonico.

Questo impero in declino - perché anche su questo Laci Bogár ha ragione, il periodo di garanzia degli imperi è di circa 100 anni, quindi quello degli Stati Uniti sta per scadere - sta ora agendo anche su questo nel suo declino e calcio finale. Per quanto riguarda la leadership europea, purtroppo, lo ripeto, o è presa o è completamente stupida.

O entrambi.

O entrambi. Non vedono attraverso tutto. Ma la guerra prima o poi finirà e la situazione vantaggiosa per tutti dell'Unione europea e della Russia che commerciano pacificamente diventerà impossibile per molto tempo. Lo stesso cancelliere tedesco ha dichiarato di recente che la nostra prosperità basata su quantità infinite di materie prime russe a buon mercato è finita.

E capisco, capisco anche questo, ma dimmi, a chi volevi chiedere di questo? A chi importa se è finita se non agli americani?

A nessuno. Quindi rimarremo qui dopo la guerra con questo fardello, e con il gas GNL americano, per miliardi, e qui rimarremo un'Ucraina, armata fino al mento, che tiene ancora in ostaggio un numero significativo di ungheresi; sappiamo come si sono comportati con loro anche prima della guerra, quindi qui rimane uno stato terrorista semi-nazista, quindi Dio non voglia che ciò non causi seri problemi. Ma non sono molto ottimista.

Foto di presentazione: CÖF / Péter Mészáros