Gábor Kálomista: Voglio un procedimento giudiziario equo!

Nel processo ElkXrtuk, il giudice di parte ha aiutato il sondaggista vicino a Gyurcsány in un modo senza precedenti .

Mi sembrava di essere nel film Il testimone (1969), in cui il verdetto era già in vigore, bastava una confessione. Vedendo la tecnica del contenzioso del giudice, il verdetto non è stato una sorpresa - ha detto il produttore Gábor Kálomista in un'intervista a Origo dopo il verdetto di primo grado della causa intentata da Endre Hann, che dirige la società di sondaggi di opinione Median. Secondo il creatore del film ElkXrtuk, non solo la tecnica del giudice, ma anche il suo comportamento e il modo in cui ha aiutato l'attore durante il processo, non soddisfacevano i requisiti per condurre il processo. Ha raccontato a Origo cosa è successo nel procedimento di primo grado e come il produttore vede l'applicazione del doppio standard.

Lo scorso dicembre è stato emesso un verdetto nel processo Endre Hann, in cui la Capital Court ha condannato il produttore del film ElkXrtuk, Gábor Kálomista, e il produttore Megafilm Kft. a pagare HUF 1,5 milioni di danni. Secondo il verdetto, l'imputato ha violato i diritti alla privacy di Hann Endre, direttore esecutivo del Median Public Opinion and Market Research Institute, non con il film in sé, ma con la comunicazione ad esso correlata. Hann ha citato in giudizio il produttore del lungometraggio che si occupava della fuga di notizie del discorso di Ferenc Gyurcsány su Ószöd e il produttore del film perché, secondo lui, il personaggio che è una delle figure chiave dell'opera è stato modellato su di lui e interpretato in modo luce negativa. (Il film presenta un sondaggista di Gyurcsány, altrimenti fraudolento senza scrupoli - è sorprendente che Endre Hann sia noto per se stesso.)

Origo ha chiesto al produttore Gábor Kálomista il verdetto e la procedura.

Dopo la decisione della Metropolitan Court di dicembre, il processo può proseguire in secondo grado. Hai presentato il tuo ricorso. Perché l'hai deciso?

L'oggetto del mio ricorso resta quello

la libertà creativa e artistica viene calpestata nel fango alla corte ungherese.

Come regista, non ho mai visto qualcuno citare in giudizio un film o un'opera in modo tale che, secondo la loro affermazione, non ci fosse nulla di sbagliato in questo. In tribunale, abbiamo concordato con il querelante Hann Endre che ciò che i Gyurcsány hanno commesso all'epoca, nel 2006, era un crimine.

Sul modello di questa causa, pensate quanto sarebbe assurdo se la famiglia reale britannica iniziasse a fare causa alla serie The Crown, o la famiglia Gucci iniziasse a fare causa ai suoi creatori per il film House of Gucci.

Quello che abbiamo creato è un genere esistente in altre parti del mondo. Così era il film Nixon all'epoca, quindi chiunque abbia familiarità con i thriller politici sa come

contiene volutamente elementi di finzione, poiché i realizzatori non possono essere presenti quando si è verificato l'evento reale, quindi svolgono la ricerca più ampia possibile e cercano di ricostruire cosa sarebbe potuto accadere in quel momento.

Lo abbiamo fatto anche attraverso fili fittizi. Criticare questo è calpestare la libertà artistica e creativa nel fango, e qui vorrei notare tranquillamente che i media liberali di sinistra sono profondamente silenziosi a questo punto.

Come valuta la procedura di primo grado?

Sfortunatamente, il doppio standard non è solo presente, ma anche palpabile. Inoltre

in tribunale, il giudice ha modificato tre volte l'atto di citazione dell'attore nel corso di tre giorni di processo, presumibilmente al fine di avere a disposizione un atto di citazione adeguato per la sentenza che aveva già formulato nella sua mente.

 

Dopo tutto, nel diritto ungherese prevale il principio di essere vincolati alla domanda: il tribunale può occuparsi solo di ciò che l'attore richiede al tribunale nella sua domanda.

Mi sembrava di essere nel film The Witness Vedendo la tecnica del contenzioso del giudice, il verdetto non è stato una sorpresa.

Non solo la sua tecnica, ma anche il suo comportamento e il modo in cui ha aiutato l'attore durante il processo, secondo me, ma anche secondo i miei avvocati, non soddisfaceva i requisiti della gestione del processo.  

Quando un giudice si schiera visibilmente con una delle parti, può essere giustamente contestato.

Ad oggi, sosteniamo che il film ElkXrtuk sia un'opera d'arte e che la protezione della libertà creativa sia importante. Ho vissuto molte cose, ma non ho mai visto niente di simile. Siamo rimasti scioccati da quello che è successo. Almeno siamo arrivati ​​al punto in cui la sinistra liberale non vuole più vietare il film, non era più richiesto nella causa. Nella causa originale, tuttavia, hanno chiesto al tribunale di vietarmi di fare film. Pensiamo a come l'opera teatrale di Béla Pintér A  Bajnok , che parla dei problemi familiari interni di un politico vivente, sia ritenuta geniale perché secondo loro dovrebbe riflettere sul presente, ma allo stesso tempo, se avessi il coraggio di fare un film sulla eventi del 2006, poi l'intollerabile.

C'è stata davvero una violazione della reputazione o Endre Hann ha frainteso l'essenza del personaggio di Endre nel film?

I cineasti lavorano sulla base di archetipi e il film tratta di una serie di eventi accaduti.

A quel tempo, Endre Hann lavorava per il governo di Gyurcsány e aveva un portafoglio di sondaggi dell'opinione pubblica del valore di circa 700 milioni di HUF. Ha fatto lui stesso i sondaggi, cosa che ha ammesso.

Possiamo giustamente presumere che l'Endre che appare nel film possa assomigliare a Endre Hann, ma anche lo stesso Hann Endre non ha riconosciuto il personaggio. Questo è il più scioccante. Barna Bokor, che interpreta il personaggio di Endre, è un giovane intelligente che ha messo i suoi servizi nella direzione sbagliata. Non ho nemmeno capito l'obiezione di Hann in tribunale: ha detto che l'incontro con György Szilvássy, il Ministro dei Segreti, è stato imbarazzante anche nel 2006, ma poi si sono incontrati. Ha anche ammesso di aver svolto ricerche politiche e deciso casi basati su quello. Naturalmente, il giudice ha lasciato passare l'orecchio. Fortunatamente, abbiamo registrato questo, quindi abbiamo il materiale video e audio completo.

Vorrei sottolineare che durante la realizzazione del film, ci siamo assicurati che il nome di Endre Hann e Median non comparisse nel film. È vero che è emerso nella comunicazione che circonda il film, c'erano speculazioni su chi fosse chi nel film, e sì, avrebbe potuto anche essere Endre Hann.

Ritengo importante menzionare che mercoledì ho vinto legalmente una causa riguardante il prodotto di stampa di sinistra Hírklikk, dove il tribunale li ha condannati perché mi hanno accusato di riciclaggio di denaro, frode e furto, il che si è rivelato falso.

Tuttavia, sono stati multati solo di HUF 200.000 per questo. Al contrario, Megafilm è stata multata di 1,5 milioni.

Cosa ti aspetti dalla tua seconda laurea?

Andrò fino in fondo, proteggerò me stesso e il mio film. La verità deve venire a galla!

Dal secondo grado, ma in fondo, mi aspetto solo un giusto procedimento giudiziario. Quello che è successo non ha senso, e con questo abbiamo fatto uscire il genio dalla bottiglia, perché quasi chiunque può citare in giudizio chiunque per quasi tutto.

Vorrei che il tribunale chiarisse davvero la questione e, se necessario, andremo al più alto foro.

Fonte: origo.hu

Nella nostra immagine di apertura: il tribunale annuncerà un verdetto nel processo ElkXrtuk il 16 dicembre 2022. Fonte: Mandiner/Dávid Mátrai