Cosa serve ai russi per usare armi nucleari tattiche, come reagirebbe la NATO e cosa attende l'Ungheria se la situazione dovesse degenerare in questo modo? Ecco gli script!

Va ricordato che l'altro giorno la gente era sconvolta dal fatto che gli inglesi consegneranno all'Ucraina proiettili anticarro contenenti uranio impoverito, e il presidente russo ha promesso serie contromisure, alzando così la posta a un nuovo livello, almeno verbalmente .

E recentemente, l'ambasciatore della Polonia a Parigi ha fatto un commento molto minaccioso su un programma televisivo che "Se l'Ucraina si trova in una situazione difficile, le sue perdite aumentano e si verifica una situazione in cui l'Ucraina non può più difendere se stessa e la sua indipendenza, allora non avremo altra scelta." , come entrare in guerra come partecipante".

Tuttavia, prima di farci prendere dal panico per sempre,

vale la pena considerare come apparirebbe nella realtà un'escalation

– e non inizierebbe necessariamente con i funghi atomici che si alzano nell'aria e la Terra viene distrutta, ma ci sono molte possibilità molto spiacevoli e catastrofiche nel mazzo.

Bálinto Somkuti, ricercatore presso il Laboratorio di geopolitica del MCC, ha dichiarato: le armi nucleari, insieme alle armi biologiche o chimiche, appartengono alla gamma delle armi di distruzione di massa, il cui uso è un chiaro tabù.

Ecco perché,

se qualcuno schiera uno di loro, c'è la possibilità che qualcun altro risponda con gli stessi mezzi o anche con mezzi più duri.

Ecco perché, secondo l'esperto di politica di sicurezza, è molto positivo che, sebbene ci siano state segnalazioni secondo cui gli ucraini oi russi stanno usando armi chimiche, "finora, grazie a Dio, ciò non è stato confermato". D'altra parte, se uno stato che li possiede si trova in una brutta situazione militarmente, dispiegherà questo tipo di dispositivo - tuttavia, sia la logica militare che il buon senso lo impongono solo come ultima risorsa".

Allo stesso tempo, proprio per questo fu significativa l'annessione referendaria dei quattro territori separati dall'Ucraina, perché da quel momento in poi, secondo la logica di Mosca, sono considerati territorio russo,

e la dottrina militare russa consente l'uso di armi nucleari a loro difesa,

mentre, ad esempio, nella missione siriana, di certo non dispiegherebbero una cosa del genere, qualunque cosa accada. Tuttavia, se, diciamo, un grave attacco ucraino colpisce la periferia di Belgorod, che è già nel mirino, penso che possano rispondere con armi nucleari.

La penisola di Crimea è un punto ancora più critico: è un elemento essenziale della presenza russa nel Mar Nero, per il quale si è battuta molto, e se questo dovesse essere minacciato, secondo Somkuti, è quasi certo che lo farebbero rispondere con una testata nucleare militare. Ciò fermerebbe gli ucraini: potrebbe essere un attacco a un valico, un punto di controllo, un deposito di armi o truppe, il che renderebbe quasi impossibile avanzare ulteriormente lungo questa sezione con le radiazioni.

L'Ucraina non sarebbe in grado di reagire da sola, poiché non dispone più di proprie armi di distruzione di massa,

quindi la NATO dovrebbe rispondere alla mossa a un certo livello.

"Ecco perché il tipo di decisione basata su emozioni, credenze e passioni, invece che su interessi, che comincia a dominare gli occidentali è pericolosa". Dopotutto, la leadership occidentale della NATO, i leader politici, dovrebbero dare istruzioni ai soldati, che normalmente agirebbero da freno, conoscendo i rischi, ma l'opinione pubblica agitata esigerebbe una risposta. L'Occidente ha rapidamente buttato via i mezzi più moderati, le sanzioni non possono più essere aumentate, ad esempio nel campo dell'energia, o c'è persino il mandato d'arresto della Corte penale internazionale emesso per Putin.

Come ritiene l'esperto, "il problema è che l'Occidente si sta spingendo a passi che da un lato provocano la propria opinione pubblica, e dall'altro rafforzano la narrativa di Putin, perché può venderla benissimo in patria e nel terzo mondo, che l'Occidente vuole solo screditarlo cinque".

Ma cosa può fare la NATO in questa situazione?

Somkuti ci ricorda: in teoria, tutte le decisioni nella NATO sono prese per consenso, ed è per questo che, secondo lui

è un precedente molto grave che il Consiglio NATO-Ucraina sia stato convocato contro la volontà dell'Ungheria,

il principio del consenso è stato così danneggiato e probabilmente continuerà a erodersi.

In tali casi, possono convocare il consiglio di difesa della NATO con i ministri della difesa dei membri, che decideranno sulle misure di risposta, ad esempio, voteranno per alcuni aiuti aggiuntivi o strumenti aggiuntivi per l'Ucraina, o decideranno una risposta più seria di loro competenza .

La domanda si pone di nuovo, dove?

Se, diciamo, un'unità militare russa di stanza nella penisola di Crimea dovesse essere attaccata dalla NATO, sarebbe una chiara dichiarazione di guerra,

anche se probabilmente non è un attacco nucleare, ma diciamo un semplice attacco aereo - con pesanti perdite, perché le difese aeree russe sono buone almeno quanto quelle ucraine. A cui i russi risponderebbero con una bomba atomica a causa dell'equilibrio di potere, ad esempio, la base – presumibilmente rumena o polacca – verrebbe colpita. Questa è un'aggressione aperta sul territorio della NATO, a cui la NATO deve rispondere. Che si tratti di nucleare o meno, la prossima risposta dei russi potrebbe già colpire obiettivi civili.

"Questo è ciò che io chiamo la pendenza dell'escalation, perché una volta che iniziamo, è molto difficile fermarci", spiega Somkuti. Ciò potrebbe anche iniziare a seguito di una spedizione di armi rafforzata dall'escalation da parte russa; ciò è ipotizzabile anche su scala ridotta, ad esempio potrebbero essere colpiti i centri di addestramento della NATO nel territorio dell'Ucraina, finora deliberatamente risparmiati. Dopodiché, anche i leader della NATO sarebbero più motivati ​​a lanciare un contrattacco più duro, e siamo di nuovo allo stesso punto.

In che modo questo influisce sull'Ungheria?

Secondo l'esperto, il nostro Paese si sta isolando ancora di più dal minuto zero: "sia la Nato che l'Ue ci stanno guardando, come abbiamo visto in relazione alla crisi dei migranti del 2015, mentre frenano ogni cooperazione". Allo stesso tempo, sottolinea, dal punto di vista delle armi nucleari, quindi dal punto di vista ambientale

una testata schierata nella penisola di Crimea non ci colpirebbe direttamente, il suo effetto sarebbe locale.

La NATO probabilmente utilizzerebbe il nostro spazio aereo violentemente, senza consenso, il che non sarebbe diretto contro di noi, ma la nostra sovranità sarebbe completamente violata. Inoltre, un atomo tattico da 200-400 kiloton che colpisce una base polacca o rumena potrebbe già essere percepito a causa della minore distanza. Vedremmo effetti più o meno simili a Chernobyl: nell'aria entra polvere contaminata dal nucleare, che potrebbe arrivare fin qui, bisognerebbe assumere iodio e sarebbe sconsigliabile uscire nell'aria.

"In una guerra mondiale completamente aperta, è improbabile che l'Ungheria sia un obiettivo", ma il carico ambientale è molto più brutale:

una carica nucleare megaton può distruggere completamente una città delle dimensioni di Budapest.

Quindi, dopo una tale guerra nucleare, le radiazioni rimanenti, l'incendio che si verifica, la completa distruzione dell'infrastruttura, questo è uno scenario a cui non vale nemmeno la pena pensare.

Secondo l'esperto, la domanda è se i romeni acconsentirebbero a lanciare un simile attacco, che sarebbe anche un duro colpo per loro, "ma penso che i polacchi lo farebbero". A proposito, i rumeni sono già stati aggiunti alla lista della morte russa acquistando i sistemi Patriot a lungo raggio irragionevolmente, mentre gli americani hanno trasformato la base di Kogălniceanu vicino al Mar Nero in un centro molto serio, e Somkuti crede che ci sia anche il sospetto che gli americani abbiano portato qui dalla Turchia il loro arsenale nucleare.

"Gli scacchi sono lo sport nazionale dei russi: probabilmente userebbero una situazione del genere a proprio vantaggio con molta attenzione, e anche un attacco preventivo non è impensabile", anche con testate convenzionali dopo un diretto e comprovato intervento della NATO.

In una situazione del genere, i rumeni possono essere invasi dagli americani che gestiscono la base nello stesso modo in cui lo sono su di noi

- perché quello che sta facendo la leadership militare rumena, non può impedire con la forza ai propri alleati di far decollare gli aerei della NATO, sarebbe inutile spiegarlo ai russi dopo tutto questo - l'esperto descrive la situazione impossibile.

Secondo Bálint Somkuti

il problema principale è che la volontà politica sostituisce tutte le norme, i regolamenti e le consuetudini che in precedenza impedivano una grossolana escalation.

Un primo esempio di ciò è ignorare il veto ungherese. Nel frattempo, anche qui nella nostra regione la coercizione a conformarsi prevale su molte cose: "Conosciamo i fondamenti emotivi dei polacchi, ma ci sono i cechi, che hanno eletto in modo dimostrativo il generale della NATO Petr Pavel come presidente, che è chiaramente un pro- Figura occidentale fino all'autodistruzione, e gli slovacchi disperdono le loro attrezzature e abilità fino ad allora paurosamente custodite per aiutare gli ucraini come se non ci fosse un domani".

Anche i rumeni stanno correndo dei rischi, per loro l'unificazione con i moldavi potrebbe fluttuare davanti ai loro occhi, e se i russi lasciassero andare la Transnistria - cosa che secondo Somkuti non lo faranno, visto che vi hanno portato un serio arsenale di armi - sarebbe una grande vittoria rumena. Ma, aggiunge, se i russi insistono su questo, "allora ci saranno grossi problemi".

Mandarino

Immagine di presentazione: missili balistici intercontinentali sulla Piazza Rossa a Mosca nel maggio 2019. AFP / Europress / ALEXANDER NEMENOV