Tamás Fricz: Ora stiamo prendendo sul serio il cambio di regime o stiamo scherzando?

Tutto è bene quel che finisce bene: forse ora è definitivo che non ci sarà una passeggiata Gyula Horn a Budapest.

Sebbene l'Assemblea della Capitale abbia approvato una risoluzione su questo lo scorso giugno, infatti, pochi mesi prima, i politici di sinistra-sinistra-liberali erano orgogliosamente in piedi davanti alla targhetta.

Tuttavia, grazie ad alcuni cittadini intelligenti, l'economista Zoltán Felföldi ei suoi colleghi, che avviando la creazione di una fondazione che porta il nome di Gyula Horn, hanno costretto la MTA a decidere se tale fondazione potesse essere creata. L'MTA non avrebbe potuto decidere altrimenti, poiché in base alla legge sull'autogoverno, anche un'organizzazione non governativa non può utilizzare il nome di una persona che, nel XX. ha partecipato alla fondazione, costruzione o mantenimento di sistemi politici autocratici nel XIX secolo. Anche Mi Hazánk ha avuto un ruolo attivo nel caso, ma il fatto è che senza la menzionata "fantasiosa" iniziativa di fondazione civile, non saremmo arrivati ​​al punto in cui l'Ufficio governativo della capitale Budapest ha emesso un avviso di legalità, chiamando sulla capitale per eliminare la situazione illegale e cambiare e il nome del lungomare in XIII. quartiere.

È ovviamente scioccante che l'ala sinistra della capitale, vale a dire Ambrus Kiss, continui a sostenere che il nome di Gyula Horn suona eccellente per loro e che non cambieranno il nome del lungomare, ma se non lo fanno, allora l'assemblea del capitale sta commettendo un'illegalità, e le conseguenze di ciò devono esserci. Ad esempio, lo scioglimento dell'assemblea generale.

Tuttavia, non voglio dire alcune frasi su questo io stesso, ma su come la persona di Gyula Horn sia stata messa in discussione in relazione alla denominazione di un'area pubblica.

Perché il primo parlamento liberamente eletto ha già dichiarato che il cambio di regime ungherese è radicato nella rivoluzione del 1956, la sua continuazione e il suo completamento nel 1989-1990. Come afferma la nostra Legge fondamentale, adottata il 25 aprile 2011 ed entrata in vigore il 1° gennaio 2012, nel preambolo del Credo nazionale: "Siamo d'accordo con i rappresentanti del primo Parlamento libero, che hanno affermato nella loro prima decisione che la nostra libertà oggi deriva dalla nostra rivoluzione del 1956 germogliata”.

Ebbene, la rivoluzione del 1956 è la fonte e il punto di partenza morale della nostra democrazia odierna.

Nella soppressione di questa rivoluzione, Gyula Horn, all'epoca come guardia operaia, fu chiamata "pesties" e prese parte attiva.

Da quel momento in poi, non ci sarebbe stato nulla di cui parlare riguardo a Horn.

Gyula Horn non è solo un XX. dittatura del 20° secolo, quindi partecipò attivamente alla fondazione, costruzione o – e questa è la cosa più importante – mantenimento del comunismo, ma anche alla soppressione della rivoluzione del 1956, che costituì la base del cambio di regime ungherese e fu anche menzionata in modo preminente nella nostra Legge fondamentale. La sua attività negativa, spregevole, può quindi essere stabilita anche in un duplice senso.

Noto Gyula Horn riguardo alla sua partecipazione all'élite politica della dittatura - visto che era anche ministro degli Esteri nel regime di Kádár! - era generalmente caratterizzato da questo atteggiamento "e allora?", non si è mai scusato per nessuna parte della sua partecipazione alla dittatura. Non ha negato per un solo momento il suo passato comunista.

Certo, qui sorge la domanda che molti si pongono: Gyula Horn, al di là del suo passato, è stato un politico di talento, già nella dittatura, poi all'opposizione dopo il 1990, e nel 1994 è diventato primo ministro. confrontandolo con i politici di sinistra di oggi, non possiamo fare a meno di ammettere che anche oggi si distinguerebbe tra loro per la sua abilità, astuzia, ecc. Inoltre, ha portato il suo partito alla vittoria nel 1994.

Questo può essere vero, ma qui arriva la questione morale: i peccati imperdonabili del passato, la partecipazione attiva ed estremamente negativa alla dittatura non contano, solo perché era altrimenti un politico di talento?

Dichiaro: János Kádár, infatti, Hitler era anche un politico di talento. János Kádár tornò in Ungheria seduto sui carri armati dell'esercito sovietico, giustiziò il suo ex commilitone Imré Nagy e i suoi compagni, ma poi, negli anni Sessanta e Settanta, si fece indubbiamente affezionare alla maggioranza del popolo ungherese, facendogli accettare il suo sistema fondato sulla violenza e sul sangue, e cercò di regolare bene le relazioni internazionali, divenne il "padre di Kádár" del popolo.

Quindi: chi dice At, dica anche Bt. Per coloro per i quali Gyula Horn merita tutto il rispetto, si prega di nominare una strada, una piazza o una passeggiata dopo l'anche "molto talentuoso" János Kádár a Budapest, o in qualsiasi parte del paese.

Se il passato criminale, per il quale non c'è mai stata punizione, giudizio, prigione, ecc., non ha importanza, come nel caso di Kádár e Gyula Horn - nel caso di quest'ultimo, perché durante il cambio di regime sono mancate giustizia e lustrazione - allora cosa diventeremo, allora cosa vogliamo

Quindi il cambio di regime è stato davvero solo un brutto scherzo.

Fonte: Nazione ungherese

Foto: MTI-Honéczy Barnabás