Gli americani dovranno presto fare una scelta, prendere una decisione se voltare o meno le spalle alle loro guerre permanenti combattute in tutto il mondo.

In guerra o non in guerra? Questa è la decisione politica più importante che Washington prende a nome del popolo americano. Colpisce profondamente l'economia statunitense e lo spargimento di sangue che provoca non è affatto limitato al suolo straniero. Eppure l'ultima volta che gli elettori americani hanno forzato un radicale allontanamento politico dalla guerra è stato nel 1968, quando Nixon ha promesso di porre fine al conflitto in Vietnam e di pianificare un onorevole ritiro.

Il popolo degli Stati Uniti ora si trova di fronte a un'altra scelta. Continua a sostenere l'escalation della guerra per procura in Ucraina, un sottoprodotto della ricerca di Washington per l'egemonia globale? O esigerà che l'amministrazione protegga i confini dell'America, mantenga una repubblica sotto lo stato di diritto, rispetti le culture e le tradizioni di altre nazioni e commerci liberamente con tutte le nazioni proteggendo la propria prosperità economica, il commercio e i cittadini?

Il sistema finanziario ed economico americano è in pericolo di fallimento e l'Ucraina sta perdendo la guerra. Se gli americani non chiederanno ora nuove direzioni nella politica estera, come fecero nel 1968, consegneranno il controllo delle loro vite e dei loro redditi all'élite di Washington, che userà quel potere per una pericolosa guerra per procura contro la Russia e l'esercizio arbitrario di potere statale a casa.

Dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti divennero una potenza mondiale con la base scientifica e industriale più dinamica e produttiva del mondo, una forza lavoro altamente qualificata e una società culturalmente forte e coesa. Quando Dwight D. Eisenhower cedette la presidenza a John F. Kennedy, non c'era nessuna questione di importanza strategica al mondo sulla quale la superpotenza americana non potesse esercitare un'influenza decisiva. La potenza militare americana era ovunque.

Washington era affascinato dalla sua capacità di intervenire a suo piacimento negli affari di nazioni e popoli che gli americani non avevano mai incontrato prima. Catturati dall'illusione di un potere illimitato, i presidenti Kennedy e Lyndon B. Johnson non hanno perso tempo a cercare opportunità per rimodellare il mondo sul modello americano.

La guerra del Vietnam fece riflettere l'elettorato, ma dopo che l'America vinse la guerra fredda nel 1991, i presidenti offuscarono la distinzione tra guerra e pace. Nella confusione che ne derivò, la temeraria ricerca dell'egemonia militare globale e l'internazionalismo moralizzante che ispirò l'intervento in Vietnam riacquistarono la loro antica popolarità.

La classe dirigente di Washington ha ignorato la massima priorità in tutte le questioni di strategia nazionale: soprattutto, l'imperativo duraturo di preservare il potere nazionale americano.

Mentre i leader americani hanno impegnato soldati, marinai, aviatori e marine americani in infiniti interventi nel sud-est asiatico, nei Caraibi, nei Balcani, in Afghanistan, Iraq, Siria, Libia e nell'Africa sub-sahariana, la quota americana del PIL globale tra il 1960 e il 2022 È sceso dal 40 percento a circa il 24 percento.

I lavoratori americani hanno perso terreno poiché le multinazionali americane hanno ridimensionato la loro forza lavoro e hanno esternalizzato la produzione in Cina e in altre parti dell'Asia, e la crescita economica degli ultimi cinquant'anni ha arricchito solo quelli tra i primi diecimila.

In un rapporto intitolato "Joint Operating Environment 2008", gli autori hanno avvertito i capi di stato maggiore congiunti: "La caduta del Messico nel caos richiederebbe una risposta degli Stati Uniti, se non altro a causa delle terribili implicazioni per la sicurezza nazionale". Il rapporto non ha attirato l'attenzione dell'amministrazione Obama e l'amministrazione Biden non sembra più interessata di quanto lo fosse il suo predecessore democratico nel 2009.

In questo contesto di declino sociale, politico ed economico, il Presidente e il Congresso ignorano virtualmente la disintegrazione della società civile messicana. I cartelli della droga messicani (con l'aiuto dei loro aiutanti cubani e venezuelani) non solo invadono l'America impunemente, ma espongono anche gli americani alla violenza nel loro stesso paese.

Eppure non è il crimine senza confini che attraversa il Rio Grande a essere l'obiettivo strategico del presidente Biden e del suo obbediente Congresso, ma la guerra per procura in Ucraina.

Quando si tratta di spese per la difesa e denaro dei donatori, il Messico non può competere con la Russia o la Cina. Washington crede che un'Ucraina divisa, modellata su una Germania divisa, sosterrà per decenni una nuova guerra fredda con Mosca. Assegnare la Cina al “nuovo asse del male” è solo la ciliegina sulla torta per i falchi atlantici e i loro donatori.

Washington fa sul serio? O il nuovo paradigma della Guerra Fredda in erba è semplicemente progettato per garantire finanziamenti continui per il Dipartimento della Difesa e donazioni lucrose al Congresso? E per mettere a tacere i loro critici e costringere il popolo americano alla sottomissione? Sono domande legittime.

Mosca non tollererà a lungo i passi aggressivi di Washington per frenare la Russia in Ucraina. Mosca non è caduta preda del desiderio di conquista di Hitler, ma l'armamento dell'Ucraina da parte di Washington rappresenta per essa una minaccia esistenziale.

Per citare l'ex Segretario alla Difesa Bob Gates, qualsiasi presidente o politico degli Stati Uniti disposto a rischiare una guerra terrestre convenzionale su vasta scala con la Russia dovrebbe sottoporsi a un serio trattamento psichiatrico. Lo stesso vale per i Washingtoniani che vogliono impegnarsi in una lotta nucleare con Mosca.

Fonte: The American Conservative

Gli americani devono scegliere

Immagine di presentazione: MTI/EPA/PAP/Darek Delmanowicz