András Szalay-Berzeviczy - che è il capo di TranzPress Kft., che si occupa di monitoraggio e analisi dei media internazionali - ci ha raccontato com'è l'immagine mediatica dell'Ungheria nella sua esperienza, e perché è così.

Dal 1956, la presenza mediatica ungherese non è stata così forte come negli ultimi dodici anni. La ragione principale di ciò è che il governo ungherese favorevole alla sovranità, che prevede il futuro dell'Europa all'interno di un quadro nazionale, si trova in molti casi in contrasto con i media mainstream e l'arena politica.

La stampa mainstream apre il fuoco sul primo ministro ungherese su una serie di domande, e poi si corregge silenziosamente nel tempo.

Un classico esempio di ciò è l'articolo del 2020 del liberale Die Presse Viktor Orbán hat recht gehabt – und eine Entschuldigung verdient (Viktor Orbán aveva ragione – e merita scuse). Il forte vento contrario è durato per anni, ma ora la chiusura del confine meridionale è stata accettata non solo dalla stampa occidentale conservatrice, ma anche da alcuni media liberali. Il governo interno dà risposte concrete alle grandi questioni sociali, ei media internazionali di solito li puniscono in modo sproporzionato, con esagerazioni e stereotipi superficiali.

La nostra immagine mediatica non riguarda solo noi, ma anche le lotte politiche interne dei paesi stranieri. Buona parte della stampa conservatrice americana, ad esempio, oggi scrive tali elogi sull'Ungheria che non è difficile notarlo: ci stanno usando nella loro lotta – spesso apparentemente senza speranza – con i democratici. Per loro, un esempio da seguire è come un governo conservatore di destra rimane in piedi per cicli contro i venti contrari di uno spazio politico e mediatico fortemente di sinistra.

Il 90 percento delle notizie internazionali è prodotto da quattro grandi agenzie di stampa: Associated Press, Agence France-Presse, Reuters e Bloomberg. Secondo i ricercatori dei media internazionali, queste agenzie di stampa sono centriste, o meglio a sinistra del centro.

C'è una sorta di monopolio nel mercato delle opinioni, e ciò che è politicamente degno di nota nel mondo lo decidono le grandi redazioni dei giornali.

Nella cosiddetta tendenza del giornalismo dello sciame, i giornalisti prendono le notizie dalle agenzie senza fare domande, spesso senza voler conoscere la posizione dell'altra parte, in questo caso quella ungherese. Nel frattempo, nel mondo occidentale non esiste un'agenzia di stampa di centro-destra. E la situazione aumenta se prendiamo in considerazione gli indicatori del consumo mondiale di notizie. I tre più grandi siti di ricerca di notizie, MSN News, Yahoo News e Google News raggiungono ciascuno un miliardo di visitatori al giorno e cercano principalmente i contenuti delle notizie delle principali agenzie di stampa. Di conseguenza, gli scritti di AP raggiungono un miliardo di persone al giorno. Rispetto a questo vasto pubblico, un giornale di destra con una portata di poche migliaia di persone è una goccia nell'oceano.

Quarant'anni di socialismo e un cambiamento fuorviante del sistema del mercato dei media sono le ragioni per cui la questione della sovranità dei media e l'importanza strategica nazionale dei media sono state inserite solo di recente nella nostra agenda. Questo non è un problema in Occidente. Nella maggior parte dell'Europa, la maggior parte del mercato dei media è in mani nazionali e persino il mercato della stampa dell'Europa occidentale è di proprietà di aziende familiari che hanno duecento anni

Dopo il cambio di regime, nella corrente delle privatizzazioni spontanee, l'Ungheria è stata la prima dell'ex blocco orientale a svendere il mercato della stampa. Il francese Robert Hersant ha acquistato Magyar Nemzet, il britannico Robert Maxwell ha acquistato Magyar Hírlap ed Esti Hírlap, Grüner + Jahr ha acquistato Népszabadság, Ringier ha acquistato Nemzeti Sport, Westdeutsche Allgemeine Zeitung HVG e Axel Springer giornali rurali. Potremmo continuare a parlare dei modi in cui i conglomerati dei media stranieri hanno smembrato il mercato della stampa nazionale. Nemmeno a loro importava: erano qui per massimizzare i profitti, non per far prosperare la cultura dei media o l'educazione giornalistica in Ungheria. Si arriva così alla dichiarazione del 2007 di Pál Eötvös - ex leader del Népszabadság e presidente del MÚOSZ - che difficilmente può essere accusato di destra: "Il fatto che l'editore Ringier possieda il settanta per cento di tutti i quotidiani a distribuzione nazionale può avvenire solo in Ungheria e repubbliche delle banane".

Tutti i legislatori si battono per la sovranità dei media, dall'Europa alla regione araba all'Australia. È un principio fondamentale che non c'è democrazia senza la stampa. La stampa non solo ha il potere di plasmare l'opinione pubblica, ma anche di fare politica. Sono stato in molti posti nel mondo, ma da nessuna parte ho visto che un paese ha rinunciato all'importanza dei media per la strategia e la sovranità nazionale.

Fonte: mandarino

Immagine di presentazione: Árpád Földházi