Imre Boros: Perché non c'è bisogno di euro?

Ci sono topos globalisti, "richieste" ripetute, che possono sembrare vantaggiose per un paese (nel nostro caso, il nostro paese), ma in realtà non sono affatto innocue. Tale è l'opinione costantemente espressa che dovremmo introdurre la moneta nazionale, cioè l'euro invece dell'HUF. Ma il governo "malvagio" di Orbán non lo fa, quindi se dovesse venire il salvatore del mondo Dobrev, lo farebbe.

Con qualche esagerazione, questa promessa è simile all'affermazione "domani ci sarà un fagiano", per due ragioni. Da un lato, si spera, Dobrev non verrà e, dall'altro, la sposa non è neanche lontanamente bella come affermano. Quando la moneta comune è stata introdotta in parecchi Stati membri dell'UE, ha significato un drammatico aumento dei prezzi quasi ovunque tranne che in Germania. Quindi la domanda è valida: abbiamo davvero bisogno di quell'euro?

Chi ha assistito alla serata dell'Accademia Civile di Dombóvár ha potuto ascoltare la risposta Imre Boros

– (EN) L'euro non è quello che si immaginava. In effetti, l'euro è il fratellino del dollaro, e questo si è visto molto chiaramente nel 2008, quando la crisi è arrivata praticamente dall'America all'Europa con un gesto del braccio. Gli oggetti smarriti sono stati imballati con cura e le banche in Europa sono state derubate. Quindi in realtà

vale la pena pensare all'euro non come sarebbe stato, ma come è diventato. Non credo che abbiamo davvero bisogno di quello che è successo. Davvero non devi.

Non è un caso che, ad esempio, non siano intervenuti gli svizzeri, né i norvegesi, pur essendo massicciamente parte del mondo occidentale. Ma per ora, non hanno davvero alzato le mani. E poiché non siamo sotto costrizione, solo di sinistra...

Scusa, ala sinistra. Odio questo termine, non c'era un'ala sinistra in Ungheria molto tempo fa e l'ultima ala sinistra era forse Anna Kéthly , e anche nel MSZMP c'era un'ala sinistra, quella che pensava in termini di popolo e nazione. Cosa ne so Mátyás Szűrös e Pozsgai , forse Miklós Németh, una piccola squadra, un'azienda più piccola come questa.

Quindi non è la sinistra: glo-ba-lista!

L'ho imparato andando dagli austriaci per raccontare loro questa truffa del credito in valuta estera. Seriamente, i suoceri hanno appena guardato. Non sapevano che fosse un maiale così grande. Poi durante la cena dico lato destro, lato sinistro.

A questo hanno detto, lasciamo questo a destra ea sinistra. Non lo classifichiamo in questo modo (quelle erano persone del Partito della Libertà lì), siamo come se ci fossero quelli che lavorano per l'Austria, e ci sono queste s..famiglie che lavorano contro di essa. Quindi la sinistra di oggi è perfettamente globalista, ma questo è già assolutamente chiaro. Dove prendono i loro cavalli, dove vengono addestrati? Dove portano i loro amici e figli per varie borse di studio, devi solo guardare questo. Dimenticate destra e sinistra. Invece del pensiero di destra e di sinistra, consideriamo l'interesse della nazione, perché gli elementi di sinistra sono esattamente in questo. Il benessere del popolo, la causa della famiglia. Ci sono valori informali di sinistra e non dovresti solo vergognartene, dovresti esserne orgoglioso. E il governo che lo accetta non è di destra, ma di interesse nazionale. Eccoli, come diceva il cognato, la brigata di casa. Quindi, penso che sia necessario dirlo comunque.

Torniamo all'euro.

Se una moneta è gestita, messa in circolazione, ritirata nel paese in questione, rientra nella sovranità nazionale, perché la banca nazionale ungherese è istituzionalmente responsabile del fiorino, e la banca nazionale ungherese è proprietà dello Stato. Fa parte della sovranità ungherese. Se si tratta di euro, li emetteranno da qualche altra parte e, a seconda dei casi, ci diranno se li riceveremo o meno, o quanto riceveranno.

Ora, ovviamente, sentono questa incommensurabile parzialità, che ora può essere sperimentata qua, là e là in Europa. Anche i polacchi non meritano di ottenere i soldi che meritano. Tuttavia, se alcune persone stanno facendo del loro meglio in questa guerra ucraina, i polacchi stanno andando a tutto gas nella sua causa. Tuttavia, non basta - se voglio usare una parola Pest - non attirarli.

Quindi sì, il denaro è una questione di sovranità nazionale, se lo diamo dalle nostre mani, un pezzo della nostra sovranità nazionale verrà portato via.

È come se la Chiesa di Mattia fosse stata impacchettata da miliardari americani, smontata pezzo per pezzo e allestita da qualche parte a New York City.

Puoi persino decidere l'economia di un paese, vedi la Grecia. Certo, è anche possibile decidere che ci sia denaro nazionale. Certo, ci sono diverse tecniche per questo, ma se la gestione del denaro, il suo tasso di interesse, il tasso di cambio, il suo movimento e la sua protezione non sono nelle mani domestiche, allora non è difficile vedere che è molto più facile scherzare con qualcuno che in questo modo. Perché può essere. Non ho detto che non può essere. Certo, l'HUF può essere perforato, attaccato, smistato e così via, ma almeno allora ho un'arma in mano. Nell'altro caso, invece, rimango disarmato e guardo. cosa c'è di nuovo?

Possono, ad esempio, chiudere il nostro conto Cosa ha fatto quel piccolo (....) Trudeau ? Ha bloccato i loro conti in modo che non potessero fare il pieno di benzina. Allora cosa?

Poi c'è l'altra storia, che non hai bisogno di contanti. Oh, peccato, contanti. Oh, non devi. Non sto dicendo che il flusso di cassa non dovrebbe essere limitato. Sì, è necessario, perché non voglio che i gangster vadano in giro con 10 e 100 milioni di fiorini qua e là. Quindi si può dire che alcune transazioni devono essere gestite per conto, ma escludere il contante dalla circolazione dei pagamenti è una restrizione della libertà umana fondamentale.

Immagina la situazione in cui XYZ si trova in una situazione in cui, diciamo, alle autorità non piace la sua immagine. Dicono solo alla banca e bloccano il conto. Non può pagare l'affitto, l'elettricità, il gas, il cibo o il gas, ecc. Quindi non c'è bisogno di una società senza contanti, infatti, io sarei a favore dell'inserimento di questo nella costituzione, perché la Legge fondamentale può essere modificata solo per due terzi. Altrimenti, potrebbe esserci il pericolo che alcune persone facciano credere alle persone che è buono. Ora questa duma di Libsi è molto popolare e le storie su una società senza contanti stanno lentamente diventando come droghe, è facile che cittadini disinformati ne diventino dipendenti.

Autore e foto: civilek.info