Coloro che sollecitano il rovesciamento del governo più che ventennale di Putin sono sostenuti da garanzie che il successore del Cremlino costituirà una minaccia minore per la sicurezza dell'Unione europea, Ungheria compresa, rispetto all'attuale presidente russo. Scritto da László Szőcs.
"Non ho mai spinto per fascisti pagati contro fascisti di stato, ma Mosca ha tirato fuori la questione per un momento, purtroppo", ha detto Zoltán Somogyi, politologo vicino all'opposizione, quando il capo dell'esercito mercenario russo di Wagner è partito per Mosca più di una settimana fa. Per amor di discussione, togliamo dall'affermazione lo strato di piombo delle strutture di parole segnale di qualità e atteniamoci all'essenza: l'oratore voleva che Yevgeny Prigozhin rovesciasse il governo del presidente Vladimir Putin.
Questo è un esempio del fatto che alcune persone - forse la maggior parte di noi - non meritano più potere nelle loro mani di quello che ottengono durante un gioco da tavolo di strategia, seduti sul tappeto in calzini con i loro amici.
Perché diciamo che Prigozhin avrebbe davvero potuto rovesciare Putin. Va bene. Ma cosa sarebbe successo il giorno dopo? E quanto sarebbe durato questo "giorno successivo", con in testa Prigozhin, questo attivista liberale dagli occhi lucidi noto per essere sensibile ai diritti umani? Quando e chi sarebbe o sarebbe già venuto dopo di lui?
Cosa sappiamo di quest'ultimo? Dal momento che non sappiamo nemmeno di chi o di chi stiamo parlando, è ovviamente difficile rispondere alla domanda.
Non aiuta la chiarezza se siamo al livello dei sostenitori quando si tratta di questioni fondamentali in materia di politica di sicurezza. Ad esempio, c'è una differenza fondamentale tra Topolino e Putin. Il ruolo del maestro del divertimento nella nostra infanzia era quello di divertirci al matinée fino a quando nostra madre non preparava il pranzo della domenica a casa. Questo non è di Putin. Non è accontentarsi.
È il leader del paese più grande del mondo, quindi potenzialmente le condizioni geopolitiche più favorevoli, e anche il capo di una delle due principali potenze nucleari del mondo. Un orso non è un giocattolo.
(…)
Per la seconda settimana, esperti russi, "cremlinologi", hanno discusso e analizzato esattamente cosa voleva Prigozhin e perché. Forse lo scopriremo un giorno. Una delle dichiarazioni più notevoli degli ultimi giorni è quella dell'influente rappresentante russo Andrey Kartapolov: "Sono venuti insieme: primo, il denaro, secondo, l'ambizione sciocca ed esagerata, e terzo, lo stato di eccitazione".
Incolpare la psicosi dopo la guerra russo-ucraina di sedici mesi può anche essere giustificato perché un tentativo di colpo di stato in sé è tipicamente un'azione razionale. Se Prigozhin fosse stato guidato solo dal freddo calcolo, allora avrebbe dovuto valutare quanto sostegno avrebbe potuto avere nelle organizzazioni di violenza di stato, e persino all'interno dello stesso Cremlino, nella cerchia più ristretta di Putin.
Il destino dei golpisti di solito è o-o: vittoria o fine, almeno politicamente, ma spesso anche fisicamente. Oh, e non devono avere per le mani un esercito privato di barboni, come Wagner.
(…)
Gli esperti continueranno a dibattere molto sul perché e sul come dell'attuale situazione in Russia, e sicuramente verranno alla luce nuove informazioni. Qualunque cosa sia successa, gli ultimi vent'anni, l'era Putin, potrebbero essere stati uno degli sviluppi più importanti negli affari interni della Russia, emersi anche in tempo di guerra. Sto leggendo l'analisi di Mihail Zigar, ex caporedattore del canale televisivo Dozsgy (Eső). (Il suo libro precedente, pubblicato anche in ungherese: La metamorfosi di Putin - Niente è successo come pensiamo.)
Zigar si riferisce a una serie di informatori della cerchia ristretta di Putin. Afferma che questa volta c'è stata una grave crepa nel sistema di Putin, e il presidente non se ne è nemmeno accorto. Zigar non può essere definito minimamente disinformato, ma vale la pena sapere che non si adatta affatto alla realtà russa di oggi, né come giornalista né come privato. (L'anno scorso, ad esempio, ha lasciato la Russia pochi giorni dopo lo scoppio della guerra, si è trasferita all'estero e poi ha sposato un altro uomo in Portogallo.)
Vedremo cosa succederà a Mosca dopo, ma inevitabilmente si pensa agli esempi in cui giornalisti di spicco sono stati fuorviati dalle loro fonti al più alto livello e si sono abbandonati a una narrazione guidata dal desiderio. Come Judith Miller del New York Times vent'anni fa, che forse aveva smesso di parlare delle presunte armi di distruzione di massa di Saddam Hussein.
La storia non fa un lungometraggio su se stessa, in genere non mostra alternative che sono emerse lungo il percorso, presenta solo una "storia" che spesso interpretiamo in molti modi diversi in seguito. Non sappiamo cosa sarebbe successo se Hitler non fosse salito al potere nel 1933, se il Giappone non avesse attaccato gli Stati Uniti nel 1941, se Stalin non fosse morto nel 1953, o quanto sapremmo oggi dell'assassinio di Kennedy se Ruby non gli aveva sparato rapidamente abbattere Oswald, l'assassino del presidente. Il mondo è un posto così eccitante, spesso spietato e insopportabile, ma a volte gioioso a causa di queste tante, tante incertezze impreviste.
In ogni caso, possiamo ricordare quanto fosse calda la situazione durante il tentativo di colpo di stato dell'agosto 1991 a Mosca. Non solo in Unione Sovietica, ma anche qui. Molti di noi avevano paura del pericolo di una riorganizzazione comunista. Quali sarebbero le conseguenze per il nostro paese se il colpo di stato contro Gorbaciov ed Eltsin avesse avuto successo sotto la guida del capo del KGB Kryuchkov?
Sfortunatamente, abbiamo conosciuto Kryuchkov (proprio come Andropov, l'ex segretario generale del partito) nel 1956 come diplomatico dell'ambasciata sovietica a Budapest. Ma non possiamo sapere esattamente cosa sarebbe successo nel 1991, così come non sappiamo per quanto tempo un sistema intransigente sarebbe stato praticabile a Mosca, che si era indebolita in termini di politica mondiale. Per anni? Per mesi? Forse solo per giorni? Certo, conosciamo il risultato: questo fu l'inizio della fine per Gorbaciov e l'Unione Sovietica, gli anni '90 furono orribili dal punto di vista russo per Eltsin e Kryuchkov poteva andare in prigione.
Se non contiamo Andropov e Chernyenko, i segretari di partito che se ne andarono in rapida successione negli anni '80, vediamo che negli ultimi cento anni solo sei persone sono state i padroni del Cremlino: Stalin, Krusciov, Breznev, Gorbaciov, Eltsin e ora Putin. Nessuno di loro ha servito per meno di sei anni in questo importante incarico, ma per loro è più tipico di dieci o venti anni di governo. Tra gli altri aspetti, il quotidiano "Kremlinology" si basa in gran parte sul fatto che diplomatici, servizi segreti, ricercatori russi e giornalisti specializzati di tutto il mondo osservano e finalmente riconoscono le intenzioni, le aspirazioni e il carattere dell'attuale leader di Mosca: i suoi punti di forza e debolezze.
Costruiscono il quadro generale da piccoli pezzi di mosaico e adattano ad esso il loro sistema di politiche di sicurezza.
Coloro che sollecitano il rovesciamento del governo più che ventennale di Putin sono sostenuti da garanzie che il successore del Cremlino costituirà una minaccia minore per la sicurezza dell'Unione europea, Ungheria compresa, rispetto all'attuale presidente russo.
Certo, nessuno può dare una tale garanzia. Con molta petulanza e faziosità da tifoso, arriveremmo a quello che disse il collega politologo di Zoltán Somogyi, anche più noto di lui, il realista Henry Kissinger: un paese che aspira alla perfezione morale nella sua politica estera finirà senza perfezione né sicurezza la jussa.
